Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Глумовой Л.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную частную жалобу представителя ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ на определение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску М.Н., М.Ю. к ОАО "Славянка ЖЭУ" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
В производстве Подольского городского суда находится гражданское дело по иску М.Н., М.Ю. к ОАО "Славянка" ЖЭУ N 2 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
М.Н. М.Ю. обратились в суд с заявлением, в котором просят о принятии мер по обеспечению иска, а именно запретить "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ снос, списание в отношении общежития (казарма), комната N, пос. Кузнечики Подольского района Московской области.
Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление М.Н., М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ был запрещено: сносить, списывать объект недвижимого имущества - здание - общежитие (казарма) <адрес>.
Не согласившись с указанным определением представителем ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ была подана частная апелляционная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
- Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- Удовлетворяя заявленное ходатайство о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на Приказ Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ согласованы акты о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Однако, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии в перечне подлежащих списанию объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "ЦТУИО" МО РФ казармы, являющейся предметом спора, поскольку как видно из Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N -р здание общежития, находящегося на тот момент в оперативном управлении ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" МО РФ и являющееся предметом настоящего спора, имело инвентарный номер 338, в настоящий момент согласно Выписке из реестра федерального имущества здание общежития, являющееся предметом спора имеет инвентарный номер N. В утвержденном Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N перечне, послужившим основанием для принятия мер по обеспечению иска отсутствует здание с указанными инвентарными номерами.
На основании изложенного, судом первой инстанции были приняты меры по обеспечению иска в отношении имущества не подлежащего на данный момент сносу или списанию, в связи с чем, отсутствуют основания предполагать, что не принятие такой меры может сделать невозможным или значительно затруднит исполнение решения суда и соответственно отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ,
Определение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года - отменить, заявление М.Н., М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14953/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-14953/2012
Судья: Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Глумовой Л.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную частную жалобу представителя ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ на определение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску М.Н., М.Ю. к ОАО "Славянка ЖЭУ" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
В производстве Подольского городского суда находится гражданское дело по иску М.Н., М.Ю. к ОАО "Славянка" ЖЭУ N 2 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
М.Н. М.Ю. обратились в суд с заявлением, в котором просят о принятии мер по обеспечению иска, а именно запретить "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ снос, списание в отношении общежития (казарма), комната N, пос. Кузнечики Подольского района Московской области.
Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление М.Н., М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ был запрещено: сносить, списывать объект недвижимого имущества - здание - общежитие (казарма) <адрес>.
Не согласившись с указанным определением представителем ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ была подана частная апелляционная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
- Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- Удовлетворяя заявленное ходатайство о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на Приказ Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ согласованы акты о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Однако, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии в перечне подлежащих списанию объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "ЦТУИО" МО РФ казармы, являющейся предметом спора, поскольку как видно из Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N -р здание общежития, находящегося на тот момент в оперативном управлении ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" МО РФ и являющееся предметом настоящего спора, имело инвентарный номер 338, в настоящий момент согласно Выписке из реестра федерального имущества здание общежития, являющееся предметом спора имеет инвентарный номер N. В утвержденном Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N перечне, послужившим основанием для принятия мер по обеспечению иска отсутствует здание с указанными инвентарными номерами.
На основании изложенного, судом первой инстанции были приняты меры по обеспечению иска в отношении имущества не подлежащего на данный момент сносу или списанию, в связи с чем, отсутствуют основания предполагать, что не принятие такой меры может сделать невозможным или значительно затруднит исполнение решения суда и соответственно отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года - отменить, заявление М.Н., М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)