Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Л.М.С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, истребованному 25 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 марта 2013 года,
ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обратился в суд с иском к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года постановлено:
- - иск ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить полностью;
- - взыскать солидарно с Л.Е.В., Л.М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" задолженность по договору N 3591-МС/10/07 от 30 ноября 2007 года в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма платежей по договору по Графику N 2 (в том числе НДС 18%), *** руб. *** коп. - пени за просрочку платежей по договору по Графику N 2;
- - взыскать с Л.Е.В., Л.М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" госпошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Л.М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящая кассационная жалоба подлежат передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года от имени города Москвы между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и Л.М.С., Л.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М. (покупатель), подписан договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с условиями которого продавец обязался передать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, состоящее из *** комнат, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
Как следует из п. 1.2 договора, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, продавец оказывает покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1.1) сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику N 2.
В соответствии с п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 октября 2007 года N 1057 составляет *** руб. *** коп.
Согласно п. 1.4 договора срок действия настоящего договора устанавливается на 10 календарных лет; началом срока действия настоящего договора является день его подписания.
В соответствии с п. 2.1 договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принял на себя следующие обязательства: подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимых для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе поэтажный план и экспликацию на жилое помещение; после государственной регистрации настоящего договора передать покупателю жилое помещение во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания; после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, размер и сроки которых определены графиками N 1 и N 2, а также оплаты задолженностей по всем дополнительным обязательствам по настоящему договору, принять обязательства, исполненные покупателем путем подписания протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения; принять меры по замене жилого помещения, если оно будет признано в установленном порядке непригодным для использования по назначению, но не по вине покупателя; в течение срока действия настоящего договора осуществлять сопровождение настоящего договора, в том числе путем оформления финансовой документации, а также иных материалов согласно условиям настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2.4 договора Л.М.С., Л.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.
Согласно п. 5.3 договора за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в размере ***% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены графиком N 2.
В соответствии с п. 5.4 договора оплата денежных средств по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N 1 и N 2.
Согласно п. 6.2 договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3 настоящего договора, указанных в графике N 2, начисляется пеня в размере ***% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.
Как указано в п. 9.4 договора, настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30 ноября 2007 года ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Л.Е.В., Л.М.С. подписан график N 2 к договору от 30 ноября 2007 года внесения денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
16 января 2008 года Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., подписано обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года, согласно которого названные лица обязались в том числе: до заключения договора купли-продажи осуществить первый платеж за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи за первый годовой отчетный период в размере 5% от невнесенной стоимости жилого помещения согласно графика N 2 (п. 3); на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи в размере ***% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения; сроки и суммы платежей установлены графиком N 2, являющимся приложением к договору купли-продажи (п. 5).
Платежным поручением N 129 от 06 декабря 2007 года Л.М.С. перечислен первоначальный взнос по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп.
Платежным поручением N 155 от 06 декабря 2007 года Л.М.С. на счет ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" перечислен платеж за услуги по выкупу по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп., в том числе НДС (18%) в сумме *** руб. *** коп.
16 января 2008 года Л.Е.В. уплачены денежные средства адвокату филиала N 70 Московской областной коллегии Сычеву В.П. в сумме *** руб. за составление проекта договора передачи жилого помещения (квартиры) в безвозмездное пользование, проекта обязательства о порядке внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), проекта обязательства о порядке пользования жилым помещением, проекта доверенности на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения.
29 февраля 2012 года оплачена государственная пошлина на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственную регистрацию прав от имени Л.Е.В., Л.М.С., Л.Т.М., Л.Е.М.
01 марта 2012 года Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя С., Ю., Б. на право быть представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, соглашений об изменении условий договора.
08 июня 2012 года договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Рассматривая данное гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" исковых требований.
При этом, при вынесении решения суд сослался на то, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям закона, в связи с чем явился основанием для возникновения соответствующих правовых последствий, прав и обязанностей сторон; доказательств надлежащего исполнения Л.Е.В., Л.М.С. обязанностей по внесению платежей по графику N 2 не имеется; тем самым, договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись; оснований для уменьшения размера неустойки в связи с явно несоразмерным расчетом взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства судом усмотрено не было.
Однако, данные выводы суда на положениях законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, не основаны.
В соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 9.4 договора также предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в том числе связанные с юридическим сопровождением названной сделки, в соответствии с требованиями закона и условиями договора возникли только после его государственной регистрации.
Изложенное суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не учел, в результате чего к правоотношениям сторон названные требования материального закона не применил, взыскав с Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" плату за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа за период, в который названный договор юридически еще не считался заключенным.
Соответствующее обязательство по внесению платежей от 16 января 2008 года составлено в соответствии с названным договором от 30 ноября 2007 года, в связи с чем его положения подлежали не самостоятельной реализации, а применению именно в рамках договорных отношений, установленных договором от 30 ноября 2007 года, который считался заключенным только с момента его государственной регистрации от 08 июня 2012 года.
Сведений о том, что ответчики Л.М.С., Л.Е.В. уклонялись от государственной регистрации купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в период с 30 ноября 2007 года по 08 июня 2012 года, в материалы дела не представлено и судом в решении также приведено не было.
Согласно положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
По условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа соответствующие платежи на основании графика N 2 за оказание ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа подлежали уплате Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" за период с 30 ноября 2007 года по 29 ноября 2017 года в итоговой сумме *** руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, на основании приведенных требований материального и процессуального закона вопрос об исполнении ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принятых обязательств по заключению, оформлению и сопровождению договора, а равно вопрос о том, в чем именно должно было состоять со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" такое сопровождение договора и осуществлялось ли оно фактически, входил в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.
Между тем, названные обстоятельства судом по существу не проверялись и в судебном заседании не выяснялись несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчики Л.М.С., Л.Е.В. ссылались на то, что какие-либо самостоятельные услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не оказывались ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на протяжении более четырех лет.
Таким образом, названные нормы материального и процессуального права судом правильно применены не были.
В кассационной жалобе ответчик Л.М.С. вновь обращает внимание на то, что никакие действия по сопровождению сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не осуществлялись; какие-либо документы, согласованные сторонами в рамках сопровождения ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, отсутствуют, а услуги по составлению проектов договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обязательства и доверенностей, а равно по выдаче повторной доверенности на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года были дополнительно оплачены со стороны ответчиков.
Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как в нарушение упомянутых норм материального и процессуального права вопрос о добросовестности действий ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в рамках договорных отношений с Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., суд первой инстанции по существу не обсуждал, однако, произвольно не предоставил судебную защиту в отношении лиц (Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М.,), чья добросовестность в ходе судебного разбирательства опровергнута не была (ст. 10 ГК РФ).
При этом, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Тем самым, заключение договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., в качестве самостоятельной услуги, подлежащей дополнительной оплате, по смыслу положений ст. 307, 432 ГК РФ рассматриваться не может.
Более того, при вынесении решения суд взыскал с Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" пени за просрочку платежей по договору по графику N 2 в сумме *** руб. *** коп. без их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, в связи с чем право суда применить закон одновременно является его конституционной обязанностью по применению это закона в случаях, установленных этим законом.
Согласно ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как уже выше указано, юридически значимый вопрос о просрочке кредитора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа суд по существу не проверял, однако, несмотря на это, проценты (пени) с Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", тем не менее, взыскал, допустив существенное нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права.
Тем самым, судебное решение законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход этого дела.
Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.
При таких данных, кассационная жалоба ответчика Л.М.С. с делом подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика Л.М.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 4Г/2-1233/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 4г/2-1233/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Л.М.С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, истребованному 25 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 марта 2013 года,
установил:
ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обратился в суд с иском к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года постановлено:
- - иск ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить полностью;
- - взыскать солидарно с Л.Е.В., Л.М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" задолженность по договору N 3591-МС/10/07 от 30 ноября 2007 года в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма платежей по договору по Графику N 2 (в том числе НДС 18%), *** руб. *** коп. - пени за просрочку платежей по договору по Графику N 2;
- - взыскать с Л.Е.В., Л.М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" госпошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Л.М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящая кассационная жалоба подлежат передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года от имени города Москвы между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и Л.М.С., Л.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М. (покупатель), подписан договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с условиями которого продавец обязался передать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, состоящее из *** комнат, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
Как следует из п. 1.2 договора, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, продавец оказывает покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1.1) сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику N 2.
В соответствии с п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 октября 2007 года N 1057 составляет *** руб. *** коп.
Согласно п. 1.4 договора срок действия настоящего договора устанавливается на 10 календарных лет; началом срока действия настоящего договора является день его подписания.
В соответствии с п. 2.1 договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принял на себя следующие обязательства: подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимых для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе поэтажный план и экспликацию на жилое помещение; после государственной регистрации настоящего договора передать покупателю жилое помещение во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания; после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, размер и сроки которых определены графиками N 1 и N 2, а также оплаты задолженностей по всем дополнительным обязательствам по настоящему договору, принять обязательства, исполненные покупателем путем подписания протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения; принять меры по замене жилого помещения, если оно будет признано в установленном порядке непригодным для использования по назначению, но не по вине покупателя; в течение срока действия настоящего договора осуществлять сопровождение настоящего договора, в том числе путем оформления финансовой документации, а также иных материалов согласно условиям настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2.4 договора Л.М.С., Л.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.
Согласно п. 5.3 договора за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в размере ***% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены графиком N 2.
В соответствии с п. 5.4 договора оплата денежных средств по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N 1 и N 2.
Согласно п. 6.2 договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3 настоящего договора, указанных в графике N 2, начисляется пеня в размере ***% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.
Как указано в п. 9.4 договора, настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30 ноября 2007 года ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Л.Е.В., Л.М.С. подписан график N 2 к договору от 30 ноября 2007 года внесения денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
16 января 2008 года Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., подписано обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года, согласно которого названные лица обязались в том числе: до заключения договора купли-продажи осуществить первый платеж за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи за первый годовой отчетный период в размере 5% от невнесенной стоимости жилого помещения согласно графика N 2 (п. 3); на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи в размере ***% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения; сроки и суммы платежей установлены графиком N 2, являющимся приложением к договору купли-продажи (п. 5).
Платежным поручением N 129 от 06 декабря 2007 года Л.М.С. перечислен первоначальный взнос по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп.
Платежным поручением N 155 от 06 декабря 2007 года Л.М.С. на счет ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" перечислен платеж за услуги по выкупу по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп., в том числе НДС (18%) в сумме *** руб. *** коп.
16 января 2008 года Л.Е.В. уплачены денежные средства адвокату филиала N 70 Московской областной коллегии Сычеву В.П. в сумме *** руб. за составление проекта договора передачи жилого помещения (квартиры) в безвозмездное пользование, проекта обязательства о порядке внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), проекта обязательства о порядке пользования жилым помещением, проекта доверенности на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения.
29 февраля 2012 года оплачена государственная пошлина на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственную регистрацию прав от имени Л.Е.В., Л.М.С., Л.Т.М., Л.Е.М.
01 марта 2012 года Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя С., Ю., Б. на право быть представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, соглашений об изменении условий договора.
08 июня 2012 года договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Рассматривая данное гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" исковых требований.
При этом, при вынесении решения суд сослался на то, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям закона, в связи с чем явился основанием для возникновения соответствующих правовых последствий, прав и обязанностей сторон; доказательств надлежащего исполнения Л.Е.В., Л.М.С. обязанностей по внесению платежей по графику N 2 не имеется; тем самым, договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись; оснований для уменьшения размера неустойки в связи с явно несоразмерным расчетом взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства судом усмотрено не было.
Однако, данные выводы суда на положениях законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, не основаны.
В соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 9.4 договора также предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в том числе связанные с юридическим сопровождением названной сделки, в соответствии с требованиями закона и условиями договора возникли только после его государственной регистрации.
Изложенное суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не учел, в результате чего к правоотношениям сторон названные требования материального закона не применил, взыскав с Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" плату за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа за период, в который названный договор юридически еще не считался заключенным.
Соответствующее обязательство по внесению платежей от 16 января 2008 года составлено в соответствии с названным договором от 30 ноября 2007 года, в связи с чем его положения подлежали не самостоятельной реализации, а применению именно в рамках договорных отношений, установленных договором от 30 ноября 2007 года, который считался заключенным только с момента его государственной регистрации от 08 июня 2012 года.
Сведений о том, что ответчики Л.М.С., Л.Е.В. уклонялись от государственной регистрации купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в период с 30 ноября 2007 года по 08 июня 2012 года, в материалы дела не представлено и судом в решении также приведено не было.
Согласно положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
По условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа соответствующие платежи на основании графика N 2 за оказание ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа подлежали уплате Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" за период с 30 ноября 2007 года по 29 ноября 2017 года в итоговой сумме *** руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, на основании приведенных требований материального и процессуального закона вопрос об исполнении ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принятых обязательств по заключению, оформлению и сопровождению договора, а равно вопрос о том, в чем именно должно было состоять со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" такое сопровождение договора и осуществлялось ли оно фактически, входил в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.
Между тем, названные обстоятельства судом по существу не проверялись и в судебном заседании не выяснялись несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчики Л.М.С., Л.Е.В. ссылались на то, что какие-либо самостоятельные услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не оказывались ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на протяжении более четырех лет.
Таким образом, названные нормы материального и процессуального права судом правильно применены не были.
В кассационной жалобе ответчик Л.М.С. вновь обращает внимание на то, что никакие действия по сопровождению сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не осуществлялись; какие-либо документы, согласованные сторонами в рамках сопровождения ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, отсутствуют, а услуги по составлению проектов договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обязательства и доверенностей, а равно по выдаче повторной доверенности на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года были дополнительно оплачены со стороны ответчиков.
Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как в нарушение упомянутых норм материального и процессуального права вопрос о добросовестности действий ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в рамках договорных отношений с Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., суд первой инстанции по существу не обсуждал, однако, произвольно не предоставил судебную защиту в отношении лиц (Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М.,), чья добросовестность в ходе судебного разбирательства опровергнута не была (ст. 10 ГК РФ).
При этом, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Тем самым, заключение договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Л.М.С., Л.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., в качестве самостоятельной услуги, подлежащей дополнительной оплате, по смыслу положений ст. 307, 432 ГК РФ рассматриваться не может.
Более того, при вынесении решения суд взыскал с Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" пени за просрочку платежей по договору по графику N 2 в сумме *** руб. *** коп. без их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, в связи с чем право суда применить закон одновременно является его конституционной обязанностью по применению это закона в случаях, установленных этим законом.
Согласно ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как уже выше указано, юридически значимый вопрос о просрочке кредитора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа суд по существу не проверял, однако, несмотря на это, проценты (пени) с Л.М.С., Л.Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", тем не менее, взыскал, допустив существенное нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права.
Тем самым, судебное решение законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход этого дела.
Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.
При таких данных, кассационная жалоба ответчика Л.М.С. с делом подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика Л.М.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Л.Е.В., Л.М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)