Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Г., действующей за себя и по доверенности от М., поступившей 26 октября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Г. к Ч., М., ИФНС России N 37 по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению М., Г. к К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной ничтожной сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Ч. к Г., К.А.В.,. М., ИФНС России N 37 по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Признании права собственности в порядке наследования,
Г. обратилась в суд с иском к Ч., ИФНС России N 37 по г. Москве об установлении факта принятия наследства после смерти матери К.Е.А., умершей 17 сентября 2003 года, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, кв. 237. В обоснование своих исковых требований Г. указала, что 25 декабря 1995 года умер ее брат К.В.И., 03 апреля 2007 года умерла жена брата К.Л.К., К.В.И. и К.Л.К. принадлежала на праве общей совместной собственности кв. 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6. Ее мать К.Е.А., после смерти брата, обратилась к нотариусу в установленные законом сроки, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына К.В.И., в виде 1\\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, после смерти брата ее мать К.Е.А. жила у нее, 17 сентября 2003 года ее мать К.Е.А. умерла, после смерти матери она фактически приняла имущество последней - носильные вещи, дом в с. Беззубово Серебряно-Прудского района Московской области, вместе с мебелью. Наследницей по завещанию после смерти К.Л.К. является Ч. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика М., наследницу имущества К.Е.А. по завещанию.
М. и Г. обратились в суд с иском к К.А.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, заключенного 23.01.1996 года между К.Л.К. и К.А.В. (Б.), в части 1\\2 доли в праве собственности, принадлежащей умершему, на момент заключения договора, К.В.И., применении последствия недействительности ничтожной сделки, установления факта принятия наследства, после смерти К.В.И., в виде 1\\2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, его матерью К.Е.А., признании за М. право собственности на 1\\4 доли в праве собственности на кв. 237, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, в порядке наследования по завещанию, после смерти К.Е.А. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 декабря 1995 года умер их брат К.В.И., 03 апреля 2007 года умерла жена брата К.Л.К., К.В.И. и К.Л.К. принадлежала на праве общей совместной собственности кв. 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, на основании договора передачи от 20. июля 1995 года N 050107-Д001127, зарегистрированному в КМЖ г. Москвы 24 июля 1995 года за N 2-1427381, и свидетельства о собственности на жилище от 24 июля 1995 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, таким образом К.Л.К. и К.В.И. принадлежали по 1\\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти К.В.И. открылось наследство в виде 1\\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Мать К.В.И. - К.Е.А., в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она является единственной наследницей имущества К.В.И. по закону, однако свидетельства о праве на наследство К.Е.А. не получила. 17 сентября 1993 года К.Е.А. умерла, после ее смерти открылось наследство, Истцы являются наследниками имущества К.Е.А. по завещанию, которым К.Е.А. все свое имущество, в т.ч. жилой дом, расположенный в д. Беззубово, Серебряно-Прудского района, Московской области, завещала Истцам в равных долях. 08 октября 2007 года мировой судья Серебряно-Прудского судебного района N 235 Московской области вынес заочное решение, вступившие в законную силу 23 октября 2007 года, которым за Истцами признано право собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский муниципальный район, сельское поселение У., д. Б., д. 19. К.Л.К. незаконно распорядилась долей К.В.И. в праве собственности на спорную квартиру, который, в связи со смертью, уже не являлся действующим титульным собственником, не мог нести обязанностей и обладать правами распоряжения спорным имуществом, сделка по купли-продажи квартиры была совершена менее чем через месяц после смерти К.В.И., мать Истцов К.Е.А. не отказывалась от наследства в пользу К.Л.К., таким образом приращения наследственных долей не произошло, фактически наследства после смерти К.В.И. его жена К.Л.К. не приняла, в связи с чем Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, заключенный 23 января 1996 года между К.Л.К. и К.А.В. (Б.), в части 1\\2 доли в праве собственности, принадлежащей К.В.И., как ничтожную сделку. Также Истцы указали, что ответчик К.А.В. спорным жилым помещением никогда не пользовался, в течение полугода после смерти брата К.В.И., в спорной квартире, вместе с К.Л.К., проживали Истцы, они сделали в квартире ремонт, полностью оплачивали ЖКУ за квартиру.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года гражданское дело по исковому заявлению Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, и гражданское дело по исковому заявлению М., Г., к К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении факта, объединены в одно производство.
Ч. обратилась в суд со встречным иском к Г., К.А.В., М., ИФНС России N 37 по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, заключенного - 23 января 1996 года между К.Л.К. и К.А.В. (Б.), признании права собственности на 3\\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.К., ссылаясь на то, что 03 апреля 2007 года К.Л.К. умерла, она является единственным наследником имущества К.Л.К. по завещанию, К.Л.К., наравне со своим супругом К.В.И., умершим 25 декабря 1995 года, являлись собственниками, без определения долей, квартиры 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, в ноябре 2008 года. Истцу стало известно о том, что 23 января 1996 года К.Л.К. заключила с К.А.В. (Б.) договор купли-продажи спорной квартиры, договор удостоверен нотариусом К.Е.Д., данный договор является ничтожной сделкой, поскольку К.Л.К. распорядилась не принадлежащим ей имуществом - продала, в том числе, долю умершего супруга, договор заключен до истечения шести месяцев после смерти супруга, Истица в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Л.К., а ответчики Г. и М., как наследники имущества своего брата К.В.И., после смерти которого его мать приняла наследство, фактически принявшие наследство после смерти матери, имеют право на 1\\4 долю в праве собственности на спорную квартиру, а Истица имеет право на 3\\4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Г., она же представитель М., на основании доверенности, их представитель адвокат Кожухова И.А., на основании ордера, и доверенности, в судебном заседании поддержали свои исковые требования, встречные исковые требования Ч. о признании за ней права собственности на 3\\4 доли в спорной квартире, в порядке наследования, не признали.
Представитель Ч. - Р., на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Ч. исковые требования по встречному иску, также пояснила, что признает исковые требования М. и Г. о признании за ними права собственности на 1\\2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании не признал исковые требования Г. и М., а также встречный иск Ч., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям пропуска Истцами срока исковой давности по их требованиям о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и К.Л.К. 23 января 1996 года.
Представитель ИФНС N 24 по г. Москве в суд не явился.
3-й лица - нотариусы г. Москвы И., К.Е.З., представитель ГУ ФРС по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года в удовлетворении исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части не удовлетворении иска М., Г. к К.А.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что, наследодателям К.Л.К. и К.В.И., на праве общей совместной собственности, принадлежала квартира N 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, на основании договора передачи от 20 июля 1995 года N 050107-Д001127, зарегистрированному в КМЖ г. Москвы 24 июля 1995 года за N 2-1427381 и Свидетельства о собственности на жилище от 24 июля 1995 года.
К.В.И. и К.Л.К. состояли в зарегистрированном браке.
К.В.И. умер 25 декабря 1995 года.
Согласно данным наследственного дела к имуществу К.В.И., умершего 25 декабря 1995 года, открытому в МГНК N 28 г. Москвы, К.Е.А., мать К.В.И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в виде квартиры 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6. Свидетельство о праве на наследство К.Е.А. не получала.
К.Е.А. умерла 17 сентября 2003 года. К.Е.А. оставила завещание, которым все свое имущество, в т.ч. жилой дом, расположенный в д. Беззубово Серебряно-Прудского района, Московской области, завещала М. и Г., в равных долях. Согласно отметке данное завещание не изменялось и не отменялось. Г. и М. вступили во владение и наследственным имуществом в период открытия наследства.
К.Л.К. умерла 03 апреля 2007 года.
Согласно данным наследственного дела к имуществу К.Л.К., умершей 03 апреля 2007 года, открытому у нотариуса г. Москвы К.Т.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию, в виде кв. 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, к нотариусу обратилась Ч., представив завещание К.Л.К. от 10 июня 2005 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.Т.В. Свидетельство о праве на наследство Ч. не выдавалось.
23 января 1996 года К.Л.К. продала Б. (К.А.В.) квартиру 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Москвы К.Е.З., зарегистрирован в реестре за N 322 от 23 января 1996 года. Договор зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 24 января 1996 года за N 2-1427381.
В соответствии с условиями договора квартира продана за 24 654 031 рублей (неденоминированных), указанная сумма получена К.Л.К. при подписании настоящего договора.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
М. и Г. 11 июня 2009 года обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи, Ч. обратилась 09 сентября 2009 года с иском об оспаривании договора от 23 января 1996 г. Исковые требования заявлены истцами за пределами срока исковой давности установленного законом.
Разрешая требования, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истицами срока исковой давности и отказе в удовлетворении исков.
Доводы истиц об уважительности причин пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока исковой давности проверены судом, оснований для восстановления данного срока правомерно не найдено.
Доводы заявителей о том, что им стало известно о продаже квартиры только в августе 2008 года, и доводы Ч. о том, что ей стало известно о заключенном договоре только в ноябре 2008 года проверены судом и правомерно отклонены.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
К.В.И. умер 25 декабря 1995 года, К.Е.А. умерла 17 сентября 2003 года, К.Л.К. умерла 03 апреля 2007 года, о чем К.Е.А. (наследник по закону имущества К.В.И.), об открытии наследства истицам было известно.
К.Е.А., после смерти сына К.В.И., обращалась в установленные сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде квартиры 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, в 1996 года, однако свидетельство о праве на наследство не получила. Договор купли-продажи не оспаривала.
Г. и М. в 2007 году обращались в суд с иском, о признании права собственности на жилой дом в Московской области, в порядке наследования по завещанию имущества матери К.Е.А., при этом требований о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения не заявляли. До предъявления истицами исковых требований о признании сделки недействительной, с момента ее исполнения, 24 января 1996 года, данная сделка никем не была оспорена, истицы обратились с данным требованием в суд по истечении более чем 13 лет со дня заключения сделки и ее исполнения.
Поскольку судом установлено, что на момент открытия наследства, после смерти К.Е.И. и К.Л.К., собственником спорной квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, являлся К.А.В. (Б.), указанная квартира не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти К.Е.И. и К.Л.К.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Г., действующей за себя и по доверенности от М., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Г. к Ч., М., ИФНС России N 37 по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению М., Г. к К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной ничтожной сделки, установили факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Ч. к Г., К.А.В,. М., ИФНС России N 37 по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 N 4Г/5-9717/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 4г/5-9717/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Г., действующей за себя и по доверенности от М., поступившей 26 октября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Г. к Ч., М., ИФНС России N 37 по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению М., Г. к К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной ничтожной сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Ч. к Г., К.А.В.,. М., ИФНС России N 37 по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к Ч., ИФНС России N 37 по г. Москве об установлении факта принятия наследства после смерти матери К.Е.А., умершей 17 сентября 2003 года, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, кв. 237. В обоснование своих исковых требований Г. указала, что 25 декабря 1995 года умер ее брат К.В.И., 03 апреля 2007 года умерла жена брата К.Л.К., К.В.И. и К.Л.К. принадлежала на праве общей совместной собственности кв. 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6. Ее мать К.Е.А., после смерти брата, обратилась к нотариусу в установленные законом сроки, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына К.В.И., в виде 1\\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, после смерти брата ее мать К.Е.А. жила у нее, 17 сентября 2003 года ее мать К.Е.А. умерла, после смерти матери она фактически приняла имущество последней - носильные вещи, дом в с. Беззубово Серебряно-Прудского района Московской области, вместе с мебелью. Наследницей по завещанию после смерти К.Л.К. является Ч. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика М., наследницу имущества К.Е.А. по завещанию.
М. и Г. обратились в суд с иском к К.А.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, заключенного 23.01.1996 года между К.Л.К. и К.А.В. (Б.), в части 1\\2 доли в праве собственности, принадлежащей умершему, на момент заключения договора, К.В.И., применении последствия недействительности ничтожной сделки, установления факта принятия наследства, после смерти К.В.И., в виде 1\\2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, его матерью К.Е.А., признании за М. право собственности на 1\\4 доли в праве собственности на кв. 237, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, в порядке наследования по завещанию, после смерти К.Е.А. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 декабря 1995 года умер их брат К.В.И., 03 апреля 2007 года умерла жена брата К.Л.К., К.В.И. и К.Л.К. принадлежала на праве общей совместной собственности кв. 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, на основании договора передачи от 20. июля 1995 года N 050107-Д001127, зарегистрированному в КМЖ г. Москвы 24 июля 1995 года за N 2-1427381, и свидетельства о собственности на жилище от 24 июля 1995 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, таким образом К.Л.К. и К.В.И. принадлежали по 1\\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти К.В.И. открылось наследство в виде 1\\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Мать К.В.И. - К.Е.А., в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она является единственной наследницей имущества К.В.И. по закону, однако свидетельства о праве на наследство К.Е.А. не получила. 17 сентября 1993 года К.Е.А. умерла, после ее смерти открылось наследство, Истцы являются наследниками имущества К.Е.А. по завещанию, которым К.Е.А. все свое имущество, в т.ч. жилой дом, расположенный в д. Беззубово, Серебряно-Прудского района, Московской области, завещала Истцам в равных долях. 08 октября 2007 года мировой судья Серебряно-Прудского судебного района N 235 Московской области вынес заочное решение, вступившие в законную силу 23 октября 2007 года, которым за Истцами признано право собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский муниципальный район, сельское поселение У., д. Б., д. 19. К.Л.К. незаконно распорядилась долей К.В.И. в праве собственности на спорную квартиру, который, в связи со смертью, уже не являлся действующим титульным собственником, не мог нести обязанностей и обладать правами распоряжения спорным имуществом, сделка по купли-продажи квартиры была совершена менее чем через месяц после смерти К.В.И., мать Истцов К.Е.А. не отказывалась от наследства в пользу К.Л.К., таким образом приращения наследственных долей не произошло, фактически наследства после смерти К.В.И. его жена К.Л.К. не приняла, в связи с чем Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, заключенный 23 января 1996 года между К.Л.К. и К.А.В. (Б.), в части 1\\2 доли в праве собственности, принадлежащей К.В.И., как ничтожную сделку. Также Истцы указали, что ответчик К.А.В. спорным жилым помещением никогда не пользовался, в течение полугода после смерти брата К.В.И., в спорной квартире, вместе с К.Л.К., проживали Истцы, они сделали в квартире ремонт, полностью оплачивали ЖКУ за квартиру.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года гражданское дело по исковому заявлению Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, и гражданское дело по исковому заявлению М., Г., к К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении факта, объединены в одно производство.
Ч. обратилась в суд со встречным иском к Г., К.А.В., М., ИФНС России N 37 по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, заключенного - 23 января 1996 года между К.Л.К. и К.А.В. (Б.), признании права собственности на 3\\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.К., ссылаясь на то, что 03 апреля 2007 года К.Л.К. умерла, она является единственным наследником имущества К.Л.К. по завещанию, К.Л.К., наравне со своим супругом К.В.И., умершим 25 декабря 1995 года, являлись собственниками, без определения долей, квартиры 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, в ноябре 2008 года. Истцу стало известно о том, что 23 января 1996 года К.Л.К. заключила с К.А.В. (Б.) договор купли-продажи спорной квартиры, договор удостоверен нотариусом К.Е.Д., данный договор является ничтожной сделкой, поскольку К.Л.К. распорядилась не принадлежащим ей имуществом - продала, в том числе, долю умершего супруга, договор заключен до истечения шести месяцев после смерти супруга, Истица в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Л.К., а ответчики Г. и М., как наследники имущества своего брата К.В.И., после смерти которого его мать приняла наследство, фактически принявшие наследство после смерти матери, имеют право на 1\\4 долю в праве собственности на спорную квартиру, а Истица имеет право на 3\\4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Г., она же представитель М., на основании доверенности, их представитель адвокат Кожухова И.А., на основании ордера, и доверенности, в судебном заседании поддержали свои исковые требования, встречные исковые требования Ч. о признании за ней права собственности на 3\\4 доли в спорной квартире, в порядке наследования, не признали.
Представитель Ч. - Р., на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Ч. исковые требования по встречному иску, также пояснила, что признает исковые требования М. и Г. о признании за ними права собственности на 1\\2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании не признал исковые требования Г. и М., а также встречный иск Ч., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям пропуска Истцами срока исковой давности по их требованиям о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и К.Л.К. 23 января 1996 года.
Представитель ИФНС N 24 по г. Москве в суд не явился.
3-й лица - нотариусы г. Москвы И., К.Е.З., представитель ГУ ФРС по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года в удовлетворении исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части не удовлетворении иска М., Г. к К.А.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что, наследодателям К.Л.К. и К.В.И., на праве общей совместной собственности, принадлежала квартира N 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, на основании договора передачи от 20 июля 1995 года N 050107-Д001127, зарегистрированному в КМЖ г. Москвы 24 июля 1995 года за N 2-1427381 и Свидетельства о собственности на жилище от 24 июля 1995 года.
К.В.И. и К.Л.К. состояли в зарегистрированном браке.
К.В.И. умер 25 декабря 1995 года.
Согласно данным наследственного дела к имуществу К.В.И., умершего 25 декабря 1995 года, открытому в МГНК N 28 г. Москвы, К.Е.А., мать К.В.И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в виде квартиры 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6. Свидетельство о праве на наследство К.Е.А. не получала.
К.Е.А. умерла 17 сентября 2003 года. К.Е.А. оставила завещание, которым все свое имущество, в т.ч. жилой дом, расположенный в д. Беззубово Серебряно-Прудского района, Московской области, завещала М. и Г., в равных долях. Согласно отметке данное завещание не изменялось и не отменялось. Г. и М. вступили во владение и наследственным имуществом в период открытия наследства.
К.Л.К. умерла 03 апреля 2007 года.
Согласно данным наследственного дела к имуществу К.Л.К., умершей 03 апреля 2007 года, открытому у нотариуса г. Москвы К.Т.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию, в виде кв. 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, к нотариусу обратилась Ч., представив завещание К.Л.К. от 10 июня 2005 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.Т.В. Свидетельство о праве на наследство Ч. не выдавалось.
23 января 1996 года К.Л.К. продала Б. (К.А.В.) квартиру 237 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Москвы К.Е.З., зарегистрирован в реестре за N 322 от 23 января 1996 года. Договор зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 24 января 1996 года за N 2-1427381.
В соответствии с условиями договора квартира продана за 24 654 031 рублей (неденоминированных), указанная сумма получена К.Л.К. при подписании настоящего договора.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
М. и Г. 11 июня 2009 года обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи, Ч. обратилась 09 сентября 2009 года с иском об оспаривании договора от 23 января 1996 г. Исковые требования заявлены истцами за пределами срока исковой давности установленного законом.
Разрешая требования, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истицами срока исковой давности и отказе в удовлетворении исков.
Доводы истиц об уважительности причин пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока исковой давности проверены судом, оснований для восстановления данного срока правомерно не найдено.
Доводы заявителей о том, что им стало известно о продаже квартиры только в августе 2008 года, и доводы Ч. о том, что ей стало известно о заключенном договоре только в ноябре 2008 года проверены судом и правомерно отклонены.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
К.В.И. умер 25 декабря 1995 года, К.Е.А. умерла 17 сентября 2003 года, К.Л.К. умерла 03 апреля 2007 года, о чем К.Е.А. (наследник по закону имущества К.В.И.), об открытии наследства истицам было известно.
К.Е.А., после смерти сына К.В.И., обращалась в установленные сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде квартиры 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, в 1996 года, однако свидетельство о праве на наследство не получила. Договор купли-продажи не оспаривала.
Г. и М. в 2007 году обращались в суд с иском, о признании права собственности на жилой дом в Московской области, в порядке наследования по завещанию имущества матери К.Е.А., при этом требований о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения не заявляли. До предъявления истицами исковых требований о признании сделки недействительной, с момента ее исполнения, 24 января 1996 года, данная сделка никем не была оспорена, истицы обратились с данным требованием в суд по истечении более чем 13 лет со дня заключения сделки и ее исполнения.
Поскольку судом установлено, что на момент открытия наследства, после смерти К.Е.И. и К.Л.К., собственником спорной квартиры N 237, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 6, являлся К.А.В. (Б.), указанная квартира не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти К.Е.И. и К.Л.К.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Г., действующей за себя и по доверенности от М., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Г. к Ч., М., ИФНС России N 37 по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению М., Г. к К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной ничтожной сделки, установили факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Ч. к Г., К.А.В,. М., ИФНС России N 37 по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)