Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гирсенок Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей - Александровой З.И., Штейнле А.Л.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя истицы С.Н. - С.М., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> указав в обоснование иска на то, что в 2006 г. ее сыну С.А. в связи с работой в ОАО "Промстроймеханизация" администрацией г. Смоленска по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии предоставлена комната в жилом помещении ... где она постоянно проживает с 2008 г. и до настоящего времени; ранее в приватизации жилья не участвовала. Данное общежитие является муниципальной собственностью. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения получила отказ со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат и на них не распространяются положения о договоре социального найма. Считая данный отказ незаконным, просила удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от 26 апреля 2013 г. производство по делу в части требования С.Н. к администрации г. Смоленска о взыскании расходов по госпошлине в связи с отказом от этого требования прекращено.
В судебном заседании истица С.Н. и ее представитель С.М. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Смоленска С.Е. иск не признала, указав, что спорное жилье не подлежит приватизации, поскольку относится к специализированному жилищному фонду.
Третье лицо С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2013 г. требования С.Н. удовлетворены: за ней признано право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,8 кв. м, жилой площадью 11,8 кв. м в жилом помещении ...
В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
С.Н., представитель администрации г. Смоленска и третье лицо С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель С.Н. С.М. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела видно, что жилой дом ... в 1988 г. введен в эксплуатацию как общежитие, находился в хозяйственном ведении ОАО "Смоленский авиационный завод". По распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 30.11.1999 N 981-р в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность", указанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Смоленска; постановлением Главы администрации г. Смоленска N 1527 от 30.09.1999 и распоряжением комитета по управлению имуществом г. Смоленска от 03.05.2000 N 80 оно принято в муниципальную собственность и 27.12.2005 включено в реестр муниципального имущества (л.д. 23 - 27).
Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, после передачи в муниципальную собственность указанный дом утратил статус общежития.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Такой порядок установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.
17.05.2006 постановлением Главы г. Смоленска N 1291 ОАО "Промстроймеханизация" по его ходатайству выделена спорная комната, которая на основании решения общего собрания коллектива ОАО "Промстроймеханизация" от 01.08.2006 распределена прорабу данного предприятия С.А. для проживания на период трудовых отношений; постановлением Главы г. Смоленска от 10.10.2006 N 3132 эта комната предоставлена С.А. по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, 18.10.2006 между жилищным управлением администрации г. Смоленска и С.А. заключен соответствующий договор.
Постановлением Главы города Смоленска N 227 от 02.03.2007 спорная комната признана служебным муниципальным жилым помещением (л.д. 33).
Согласно справке филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ N 21" от 16.01.2013 и выписке из лицевого счета N в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с 20.10.2006 С.А., с 14.10.2008 - его мать С.Н., которая была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Письмом первого заместителя главы администрации Заднепровского района г. Смоленска от 10.01.2013 С.Н. отказано в заключении договора на безвозмездную передачу занимаемого жилого помещения в собственность по мотиву отнесения его к специализированному жилищному фонду, разъяснено право обращения в суд для дальнейшего решения вопроса (л.д. 12).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 7), ЖК РФ (гл. 8, ст. 92), Закона РФ от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. ст. 2, 7, 8, 11), вышеупомянутых Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, пришел к правомерным выводам о том, что после передачи спорного жилья в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и на него распространяются положения о договоре социального найма; что истица вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имеет равные с ним права, в том числе и на приватизацию данного жилого помещения; и что признание спорного жилого помещения служебным после вселения в него в него С.А. и С.А. не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Учитывая, что истица ранее право бесплатной приватизации жилья не использовала, а С.А. отказался участвовать в приватизации спорного жилья, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение имело ранее и продолжает иметь имеет статус специализированного жилья, является несостоятельной, поскольку из самого вышеупомянутого постановления Главы г. Смоленска от 10.10.2006 N 3132 следует, что спорное жилое помещение до предоставления его С.А. имело статус социального жилья; таковым оно остается и в настоящее время по вышеназванным основаниям.
Доводы жалобы о том, что С.Н. не является малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при установленных обстоятельствах, не влияют на право истицы на приватизацию спорного жилого помещения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы ответчика, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку в решении суда, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2911/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2911/2013
Судья Гирсенок Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей - Александровой З.И., Штейнле А.Л.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя истицы С.Н. - С.М., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> указав в обоснование иска на то, что в 2006 г. ее сыну С.А. в связи с работой в ОАО "Промстроймеханизация" администрацией г. Смоленска по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии предоставлена комната в жилом помещении ... где она постоянно проживает с 2008 г. и до настоящего времени; ранее в приватизации жилья не участвовала. Данное общежитие является муниципальной собственностью. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения получила отказ со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат и на них не распространяются положения о договоре социального найма. Считая данный отказ незаконным, просила удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от 26 апреля 2013 г. производство по делу в части требования С.Н. к администрации г. Смоленска о взыскании расходов по госпошлине в связи с отказом от этого требования прекращено.
В судебном заседании истица С.Н. и ее представитель С.М. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Смоленска С.Е. иск не признала, указав, что спорное жилье не подлежит приватизации, поскольку относится к специализированному жилищному фонду.
Третье лицо С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2013 г. требования С.Н. удовлетворены: за ней признано право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,8 кв. м, жилой площадью 11,8 кв. м в жилом помещении ...
В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
С.Н., представитель администрации г. Смоленска и третье лицо С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель С.Н. С.М. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела видно, что жилой дом ... в 1988 г. введен в эксплуатацию как общежитие, находился в хозяйственном ведении ОАО "Смоленский авиационный завод". По распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 30.11.1999 N 981-р в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность", указанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Смоленска; постановлением Главы администрации г. Смоленска N 1527 от 30.09.1999 и распоряжением комитета по управлению имуществом г. Смоленска от 03.05.2000 N 80 оно принято в муниципальную собственность и 27.12.2005 включено в реестр муниципального имущества (л.д. 23 - 27).
Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, после передачи в муниципальную собственность указанный дом утратил статус общежития.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Такой порядок установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.
17.05.2006 постановлением Главы г. Смоленска N 1291 ОАО "Промстроймеханизация" по его ходатайству выделена спорная комната, которая на основании решения общего собрания коллектива ОАО "Промстроймеханизация" от 01.08.2006 распределена прорабу данного предприятия С.А. для проживания на период трудовых отношений; постановлением Главы г. Смоленска от 10.10.2006 N 3132 эта комната предоставлена С.А. по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, 18.10.2006 между жилищным управлением администрации г. Смоленска и С.А. заключен соответствующий договор.
Постановлением Главы города Смоленска N 227 от 02.03.2007 спорная комната признана служебным муниципальным жилым помещением (л.д. 33).
Согласно справке филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ N 21" от 16.01.2013 и выписке из лицевого счета N в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с 20.10.2006 С.А., с 14.10.2008 - его мать С.Н., которая была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Письмом первого заместителя главы администрации Заднепровского района г. Смоленска от 10.01.2013 С.Н. отказано в заключении договора на безвозмездную передачу занимаемого жилого помещения в собственность по мотиву отнесения его к специализированному жилищному фонду, разъяснено право обращения в суд для дальнейшего решения вопроса (л.д. 12).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 7), ЖК РФ (гл. 8, ст. 92), Закона РФ от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. ст. 2, 7, 8, 11), вышеупомянутых Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, пришел к правомерным выводам о том, что после передачи спорного жилья в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и на него распространяются положения о договоре социального найма; что истица вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имеет равные с ним права, в том числе и на приватизацию данного жилого помещения; и что признание спорного жилого помещения служебным после вселения в него в него С.А. и С.А. не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Учитывая, что истица ранее право бесплатной приватизации жилья не использовала, а С.А. отказался участвовать в приватизации спорного жилья, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение имело ранее и продолжает иметь имеет статус специализированного жилья, является несостоятельной, поскольку из самого вышеупомянутого постановления Главы г. Смоленска от 10.10.2006 N 3132 следует, что спорное жилое помещение до предоставления его С.А. имело статус социального жилья; таковым оно остается и в настоящее время по вышеназванным основаниям.
Доводы жалобы о том, что С.Н. не является малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при установленных обстоятельствах, не влияют на право истицы на приватизацию спорного жилого помещения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы ответчика, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку в решении суда, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)