Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудина О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П. Т.Б. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года, которым
исковые требования П. к Т.В. и Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., ... года рождения, о признании недействительным договора дарения квартиры - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Т.Б., ответчиков Т.В., Т.И., представителя ответчика Т.И. Б., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Т.В. и Т.И. просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированный <Дата обезличена> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недействительным.
Требования мотивировала тем, что с <Дата обезличена> истец и ответчик Т.В. состоят в браке. <Дата обезличена> ответчиком Т.В. с согласия истца и на совместные средства была приобретена квартира по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> истец узнала, что когда она была в г...., ответчик Т.В. без ее письменного согласия, подарил своей внучке Т.А., ... года рождения, вышеуказанную квартиру. Договор дарения был составлен <Дата обезличена> и зарегистрирован <Дата обезличена> в Управлении Росреестра. Считает, что подаренная ответчиком Т.В. квартира, была приобретена на совместные средства во время брака, и является общей совместной собственностью.
Впоследствии истец и ее представитель Т.Б. требования уточнили, просили признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между Т.В. и Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., ... года рождения, недействительным; привести стороны в первоначальное положение, указанную квартиру передать в собственность Т.В.; отменить регистрацию перехода права собственности по договору дарения в Управлении Росреестра.
В суде истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Т.Б. исковые требования истца поддержал.
Ответчик Т.В. и законный представитель несовершеннолетней Т.А., ... г.р., Т.О. (отец несовершеннолетней) с исковыми требованиями истца согласились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявления.
Ответчик Т.И., действующая в интересах несовершеннолетней Т.А., ... г.р. (мать несовершеннолетней), и представитель ответчика Б. с исковыми требованиями истца не согласились, представили возражения на иск.
Органы опеки и попечительства о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из обстоятельств дела следует, что П. и Т.В. состоят в браке с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Т.В. приобретена по договору купли- продажи... квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Из договора следует, что он заключен между К.Т., действующей от себя и К.Л., и Т.В., согласно которому Т.В. купил у К.Т. квартиру за... рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке:... рублей должно быть уплачено во время подписания договора, оставшуюся часть... рублей после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в срок до <Дата обезличена>. Для приобретения квартиры Т.В. было получено согласие его супруги П., о чем в материалах дела имеется копия согласия.
<Дата обезличена> спорная квартира Т.В. была подарена несовершеннолетней внучке Т.А., ... г.р., по договору дарения, который заключен между Т.В. и Т.И., действующей в интересах Т.А. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Т.И. и несовершеннолетняя Т.А., ... г.р., о чем имеется справка с места жительства.
Проверяя доводы ответчика Т.И. и ее представителя о том, что квартира в <Адрес обезличен> была приобретена Т.В. за счет собственных средств, полученных им от продажи другой квартиры, расположенной в <Адрес обезличен>, судом установлено следующее.
<Дата обезличена> по договору купли-продажи Т.В. приобретена... квартира, расположенная в <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> указанное жилое помещение за... руб. было продано покупателю... Н.Г. Денежные средства выплачивались Т.В. покупателем в два этапа:... руб. до подписания договора, в последующем... руб. - после регистрации договора купли- продажи за счет кредитных средств.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Т.В. Западно-Уральского Банка ОАО "Сбербанк России", <Дата обезличена> на счет Т.В. зачислены деньги со счета покупателя... Н.Г. в размере... рублей, данная сумма перечислена со счета покупателя... Г.Н. по договору купли- продажи от <Дата обезличена> квартиры по адресу: <Адрес обезличен>
Согласно этой же выписки из лицевого счета <Дата обезличена> Т.В. выдали часть вклада наличными деньгами в размере... рублей, остаток по счету... рублей. <Дата обезличена> со счета Т.В. на счет К.Т. (продавца) перечислено... рублей.
Принимая решение по делу, суд правильно оценил данные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>", хотя и приобретена в период брака П. и Т.В., но куплена при этом на средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной Т.В., до вступления в брак с П. и поэтому в силу ст. 36 СК РФ не может расцениваться как совместная собственность супругов.
Суд правильно учел, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о приобретении им спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, за счет ее личных средств, представлено не было, в то время, как доводы ответчика Т.И. подтверждены представленными документами.
С учетом изложенного выводы суда о том, что указанное жилое помещение является личной собственностью Т.В., судебная коллегия находит правильными. Следовательно, Т.В. вправе был распорядиться указанной квартирой в г.... и подарить ее Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., ... г.р.
Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. Т.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4164/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-4164/2013
Судья: Дудина О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П. Т.Б. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года, которым
исковые требования П. к Т.В. и Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., ... года рождения, о признании недействительным договора дарения квартиры - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Т.Б., ответчиков Т.В., Т.И., представителя ответчика Т.И. Б., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Т.В. и Т.И. просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированный <Дата обезличена> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недействительным.
Требования мотивировала тем, что с <Дата обезличена> истец и ответчик Т.В. состоят в браке. <Дата обезличена> ответчиком Т.В. с согласия истца и на совместные средства была приобретена квартира по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> истец узнала, что когда она была в г...., ответчик Т.В. без ее письменного согласия, подарил своей внучке Т.А., ... года рождения, вышеуказанную квартиру. Договор дарения был составлен <Дата обезличена> и зарегистрирован <Дата обезличена> в Управлении Росреестра. Считает, что подаренная ответчиком Т.В. квартира, была приобретена на совместные средства во время брака, и является общей совместной собственностью.
Впоследствии истец и ее представитель Т.Б. требования уточнили, просили признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между Т.В. и Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., ... года рождения, недействительным; привести стороны в первоначальное положение, указанную квартиру передать в собственность Т.В.; отменить регистрацию перехода права собственности по договору дарения в Управлении Росреестра.
В суде истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Т.Б. исковые требования истца поддержал.
Ответчик Т.В. и законный представитель несовершеннолетней Т.А., ... г.р., Т.О. (отец несовершеннолетней) с исковыми требованиями истца согласились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявления.
Ответчик Т.И., действующая в интересах несовершеннолетней Т.А., ... г.р. (мать несовершеннолетней), и представитель ответчика Б. с исковыми требованиями истца не согласились, представили возражения на иск.
Органы опеки и попечительства о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из обстоятельств дела следует, что П. и Т.В. состоят в браке с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Т.В. приобретена по договору купли- продажи... квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Из договора следует, что он заключен между К.Т., действующей от себя и К.Л., и Т.В., согласно которому Т.В. купил у К.Т. квартиру за... рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке:... рублей должно быть уплачено во время подписания договора, оставшуюся часть... рублей после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в срок до <Дата обезличена>. Для приобретения квартиры Т.В. было получено согласие его супруги П., о чем в материалах дела имеется копия согласия.
<Дата обезличена> спорная квартира Т.В. была подарена несовершеннолетней внучке Т.А., ... г.р., по договору дарения, который заключен между Т.В. и Т.И., действующей в интересах Т.А. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Т.И. и несовершеннолетняя Т.А., ... г.р., о чем имеется справка с места жительства.
Проверяя доводы ответчика Т.И. и ее представителя о том, что квартира в <Адрес обезличен> была приобретена Т.В. за счет собственных средств, полученных им от продажи другой квартиры, расположенной в <Адрес обезличен>, судом установлено следующее.
<Дата обезличена> по договору купли-продажи Т.В. приобретена... квартира, расположенная в <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> указанное жилое помещение за... руб. было продано покупателю... Н.Г. Денежные средства выплачивались Т.В. покупателем в два этапа:... руб. до подписания договора, в последующем... руб. - после регистрации договора купли- продажи за счет кредитных средств.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Т.В. Западно-Уральского Банка ОАО "Сбербанк России", <Дата обезличена> на счет Т.В. зачислены деньги со счета покупателя... Н.Г. в размере... рублей, данная сумма перечислена со счета покупателя... Г.Н. по договору купли- продажи от <Дата обезличена> квартиры по адресу: <Адрес обезличен>
Согласно этой же выписки из лицевого счета <Дата обезличена> Т.В. выдали часть вклада наличными деньгами в размере... рублей, остаток по счету... рублей. <Дата обезличена> со счета Т.В. на счет К.Т. (продавца) перечислено... рублей.
Принимая решение по делу, суд правильно оценил данные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>", хотя и приобретена в период брака П. и Т.В., но куплена при этом на средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной Т.В., до вступления в брак с П. и поэтому в силу ст. 36 СК РФ не может расцениваться как совместная собственность супругов.
Суд правильно учел, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о приобретении им спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, за счет ее личных средств, представлено не было, в то время, как доводы ответчика Т.И. подтверждены представленными документами.
С учетом изложенного выводы суда о том, что указанное жилое помещение является личной собственностью Т.В., судебная коллегия находит правильными. Следовательно, Т.В. вправе был распорядиться указанной квартирой в г.... и подарить ее Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., ... г.р.
Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. Т.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)