Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в заседании:
от МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград - не явились, извещены,
от ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года
по делу N А12-8158/08-С25, судья Моторина Е.В.,
по иску МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
к ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,
о взыскании 31 140 руб. 68 коп.,
установил:
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ЗАО "Региональная энергетическая служба" 31 140 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 738 руб. 85 коп. (л.д. 38)
Решением суда Волгоградской области от 26 июня 2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ЗАО "Региональная энергетическая служба" в пользу МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" 30 738 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 229 руб. 55 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Региональная энергетическая служба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 99676 3 о вручении корреспонденции 22.09.2008 г., приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 99678 7 и N 99677 0 о вручении корреспонденции 22.09.2008 г., приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, Между ЗАО "РЭС" (Арендатор) и МУПП "ВМЭС" (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 1/330-07 от 01.01.07 г. (л.д. 8-11).
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию, обслуживанию и эксплуатации согласно Приложению N 1 "Перечень автомобильного транспорта, передаваемого в аренду ЗАО "РЭС", подписанному арендодателем и арендатором и являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению истцом ответчику передано:
- электролаборатория передвижная ПНУ на ГАЗ 3307, автомобиль УАЗ 39099 автомобиль ГАЗ-3110, автоподъемник АП-17-А, экскаватор БОРЭКС 2629.
По акту приема-передачи без номера и даты имущество передано арендодателем арендатору (Л.д. 13).
Договор аренды транспортных средств без экипажа N 1/330-07 от 01.01.07 г. подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласия урегулированы. (л.д. 15,16).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.07 г. по делу N А12-14687/07-с28, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.08 г. у ответчика изъяты предметы договора аренды транспортных средств без экипажа N 1/330-07 от 01.01.07 г. и взыскана задолженность по арендной плате (л.д. 17-20).
Решение арбитражного суда в части возврата имущества исполнено ответчиком 25 апреля 2008 года, что подтверждается актами приема-передачи и приложениями к ним (л.д. 23-29).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в период до 24 марта 2008 г. у Общества отсутствовали законные основания для оплаты основного долга по договору аренды и возврата, так как это противоречит норме ст. 622 ГК РФ, предусматривающей возврат арендованного имущества после прекращения договора аренды вне зависимости от каких-либо условий.
Вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчика уплатить арендную плату за период с 06.12.2007 года (момент окончания срока действия договора аренды) по 24.04.2008 года (момент окончания пользования ответчиком арендованного имущества) является обоснованным так как из материалов дела следует, что за период с 06.12.07 по 24.04.08 г. задолженность за фактическое пользование имуществом составила 30 738 руб. 85 коп. Данная сумма была проверена судебной коллегией и признана обоснованной.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, обязанность по оплате арендной платы прекращается только после фактического возвращения ответчиком имущества истцу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ЗАО "Региональная энергетическая служба" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Определением суда апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Региональная энергетическая служба" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу N А12-8158/08-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Региональная энергетическая служба" без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Региональная энергетическая служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-8158/08-С25
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. по делу N А12-8158/08-с25
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в заседании:
от МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград - не явились, извещены,
от ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года
по делу N А12-8158/08-С25, судья Моторина Е.В.,
по иску МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,
к ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,
о взыскании 31 140 руб. 68 коп.,
установил:
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ЗАО "Региональная энергетическая служба" 31 140 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 738 руб. 85 коп. (л.д. 38)
Решением суда Волгоградской области от 26 июня 2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ЗАО "Региональная энергетическая служба" в пользу МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" 30 738 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 229 руб. 55 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Региональная энергетическая служба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 99676 3 о вручении корреспонденции 22.09.2008 г., приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
ЗАО "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 99678 7 и N 99677 0 о вручении корреспонденции 22.09.2008 г., приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, Между ЗАО "РЭС" (Арендатор) и МУПП "ВМЭС" (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 1/330-07 от 01.01.07 г. (л.д. 8-11).
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию, обслуживанию и эксплуатации согласно Приложению N 1 "Перечень автомобильного транспорта, передаваемого в аренду ЗАО "РЭС", подписанному арендодателем и арендатором и являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению истцом ответчику передано:
- электролаборатория передвижная ПНУ на ГАЗ 3307, автомобиль УАЗ 39099 автомобиль ГАЗ-3110, автоподъемник АП-17-А, экскаватор БОРЭКС 2629.
По акту приема-передачи без номера и даты имущество передано арендодателем арендатору (Л.д. 13).
Договор аренды транспортных средств без экипажа N 1/330-07 от 01.01.07 г. подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласия урегулированы. (л.д. 15,16).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.07 г. по делу N А12-14687/07-с28, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.08 г. у ответчика изъяты предметы договора аренды транспортных средств без экипажа N 1/330-07 от 01.01.07 г. и взыскана задолженность по арендной плате (л.д. 17-20).
Решение арбитражного суда в части возврата имущества исполнено ответчиком 25 апреля 2008 года, что подтверждается актами приема-передачи и приложениями к ним (л.д. 23-29).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в период до 24 марта 2008 г. у Общества отсутствовали законные основания для оплаты основного долга по договору аренды и возврата, так как это противоречит норме ст. 622 ГК РФ, предусматривающей возврат арендованного имущества после прекращения договора аренды вне зависимости от каких-либо условий.
Вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчика уплатить арендную плату за период с 06.12.2007 года (момент окончания срока действия договора аренды) по 24.04.2008 года (момент окончания пользования ответчиком арендованного имущества) является обоснованным так как из материалов дела следует, что за период с 06.12.07 по 24.04.08 г. задолженность за фактическое пользование имуществом составила 30 738 руб. 85 коп. Данная сумма была проверена судебной коллегией и признана обоснованной.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, обязанность по оплате арендной платы прекращается только после фактического возвращения ответчиком имущества истцу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ЗАО "Региональная энергетическая служба" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Определением суда апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Региональная энергетическая служба" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу N А12-8158/08-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Региональная энергетическая служба" без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Региональная энергетическая служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)