Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холод А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Ривняк Е.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.И., Д.Н.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за Д.Н.И., Д.Н.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации на квартиру N <...>, общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав Д.Н.И., Д.Н.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Д.Н.И., Д.Н.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны СССР в лице КЭЧ Камышинского района на основании ордера на семью из 3 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрированы и проживают. Жилой дом, в котором находится их квартира, числится в оперативном управлении и состоит на балансе у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное Региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, в чем им было отказано по причине того, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан.
Ссылаясь на неправомерность отказа, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам Д.Н.И., Д.Н.И. и их сыну - Д.В. на семью из 3 человек ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны СССР в лице КЭЧ Камышинского района на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке Камышинского РЭР-4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Д.Н.И. и Д.Н.И.
Из ответа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная в <адрес>, состоит на балансе и числится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. и Д.Н.И. обратились в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ с заявлением о приватизации квартиры.
Из ответов начальников ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ следует, что в приватизации истцам отказано ввиду отсутствия полномочий у ФГКУ по передаче жилых помещений в собственность граждан.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ истцам в приватизации квартиры является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств того, что им на законных основаниях как семье военнослужащего было предоставлено жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку истцы вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма на основании выданного им от имени Министерства обороны СССР ордера, который никем не оспорен.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в законности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении. При этом вопрос об обеспечении жильем семьи Д-ных решался на жилищной комиссии соответствующей воинской части.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6649/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-6649/2013
Судья Холод А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Ривняк Е.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.И., Д.Н.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за Д.Н.И., Д.Н.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации на квартиру N <...>, общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав Д.Н.И., Д.Н.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Д.Н.И., Д.Н.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны СССР в лице КЭЧ Камышинского района на основании ордера на семью из 3 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрированы и проживают. Жилой дом, в котором находится их квартира, числится в оперативном управлении и состоит на балансе у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное Региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, в чем им было отказано по причине того, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан.
Ссылаясь на неправомерность отказа, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам Д.Н.И., Д.Н.И. и их сыну - Д.В. на семью из 3 человек ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны СССР в лице КЭЧ Камышинского района на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке Камышинского РЭР-4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Д.Н.И. и Д.Н.И.
Из ответа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная в <адрес>, состоит на балансе и числится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. и Д.Н.И. обратились в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ с заявлением о приватизации квартиры.
Из ответов начальников ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ следует, что в приватизации истцам отказано ввиду отсутствия полномочий у ФГКУ по передаче жилых помещений в собственность граждан.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ истцам в приватизации квартиры является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств того, что им на законных основаниях как семье военнослужащего было предоставлено жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку истцы вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма на основании выданного им от имени Министерства обороны СССР ордера, который никем не оспорен.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в законности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении. При этом вопрос об обеспечении жильем семьи Д-ных решался на жилищной комиссии соответствующей воинской части.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Ф.П.ПЕТРУШЕНКО
Е.В.РИВНЯК
Ф.П.ПЕТРУШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)