Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Шарковой К.Ж.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Сельскохозяйственной артели "Восход"
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу N А58-3463/06
принятого судьей Мирошниченко Л.И.
по иску Комитета имущественных отношений муниципального образования "Ленский район"
к Сельскохозяйственной артели "Восход"
о взыскании 3 490 351 руб., расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества
и
установил:
Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Сельскохозяйственной артели "Восход" о взыскании 3 490 351 рублей, в том числе: 2 309 658 рублей задолженности по арендной плате, 131 196 рублей задолженности по коэффициенту, учитывающему расходы по управлению, 487 563 рублей НДС, 561 934 рублей неустойки, а также просил расторгнуть договор аренды N 10/2001 от 03.04.2001 г. и обязать ответчика возвратить здания складов N 36,37 и вставки между ними в распоряжение Муниципального образования "Ленский район".
Решением от 23 апреля 2007 года суд взыскал с Сельскохозяйственной артели "Восход" в доход местного бюджета Муниципального образования "Ленский район" 205 272 рублей арендных платежей за 2003 - 2005 г.г., в остальной части иска отказал. В части взыскания арендных платежей в сумме 521 984 рублей за период 2001-2002 г. производство по делу прекращено. Суд расторг договор аренды N 10/2001 от 3.04.2001 г., обязал Сельскохозяйственную артель "Восход" в месячный срок с момента вступления в законную силу данного решения возвратить Комитету имущественных отношений Муниципального образования "Ленский район" здания складов NN 36,37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленек, ул. Победы, 109.
Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на подписание иска. Ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении в адрес ответчика документов, подтверждающих исковые требования. По мнению ответчика, уполномоченным лицом на подачу данного иска является собственник требуемого имущества, кем является муниципальное образование "Город Ленск", а не муниципальное образование "Ленский район". Право собственности за муниципальным образованием "Ленский район" зарегистрировано в феврале - мае 2006 года, требование по арендным платежам до государственной регистрации права собственности является необоснованным. Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора. Также ответчик указывает о том, что ему не были известны реквизиты, по которым подлежали уплате арендные платежи.
Отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 03.04.2001 г. между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса (арендодатель) и Сельскохозяйственной артелью "Восход" (арендатор) был заключен договор за N 10/2001 аренды с последующим выкупом здания складов NN 36,37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленек, ул. Победы, 109 для использования под организацию цеха по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, часть помещений - для стоянки и ремонта автотранспортной техники со сроком действия с 3 апреля 2001 г. по 31 декабря 2010 года.
Здания складов N 36, 37 является единым неотделимым друг от друга комплексом, площадь помещений составляет 5851,25 кв. м (п. 1.1. договора).
27.06.2001 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, в том числе в части площади арендуемых помещений.
Согласно договору, Департамент передал, а ответчик принял по акту от 2 июля 2001 вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 5611,25 кв. м в аренду. Размер арендной платы установлен 5 702 рублей в месяц, в том числе: 4 752 рублей арендная плата, 792 рублей - Купр, 950 рублей - НДС (п. 3.1 договора).
Арендная плата может пересматриваться ежеквартально с изменением временных коэффициентов на основании законодательных актов Правительства РФ и Республики Саха (Якутия). Изменение суммы арендной платы не влечет за собой изменение условий договора (п. 3.6).
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2002 года по делу N А58-401/2002 удовлетворены требования сельскохозяйственной артели "Восход" о государственной регистрации договора аренды от 03.04.2001 N 10/2001.
Право собственности муниципального образования "Ленский район" на спорное имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами серии 14-АА N 228843, серия 14-АА N 226192, дата выдачи 12.05.2006 и 09.02.2006 соответственно.
На момент обращения с исковыми требованиями право собственности на спорное имущество за муниципальным образованием "Ленский район" было зарегистрировано. Довод ответчика о заинтересованности муниципального образования "Город Ленск" по этой причине суд находит необоснованным.
В силу Положения "О Комитете имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (п. 3.1) Комитет осуществляет от имени муниципального образования "Ленский район" права собственника в отношении муниципальной собственности.
В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на подачу искового заявления апелляционный суд находит несостоятельным. Так же как и довод о подписании искового заявления неуполномоченным лицом.
Исковое заявление подписано председателем Комитета Лукьянцевым В.И., обладающего полномочиями на подписание искового заявления в соответствии с пунктами 6.1, 6.4 Положения о Комитете.
Из представленного расчета арендной платы следует, что истец истребует задолженность за период с 3 апреля 2001 года по 31 декабря 2005 года.
Требование о взыскании арендных платежей в сумме 256 984 рублей (с учетом пени) за период с 04.04.2001 г. по 30.11.2001 г. являлось предметом судебного исследования, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2002 г. по делу А58-199/2002.
Требования о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 521 984 рублей за период 2001 г. - 2002 г. на 01 декабря 2002 г. (как следует из искового заявления по делу N А58-7986/2002 л.д. 34 - 37 т. 2) рассмотрены, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2003 г. по делу А58-7986/2002.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу в части требования арендных платежей за период с 04.04.2001 по 01.12.2002.
Суд признал требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 2003 по 2005 годы обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 205 272 рублей, из расчета: 5 702 рублей в месяц x 36 месяцев.
Апелляционный суд находит данный расчет обоснованным. Согласно условий договора N 10/2001 от 03.04.2001 г. размер арендной платы установлен 5 702 рублей в месяц, в том числе: 4 752 рублей арендная плата, 792 рублей - Купр, 950 рублей - НДС (п. 3.1 договора). Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет, произведенный истцом по ставкам 2002 г., повышенным на основании решения районного Собрания депутатов МО "Ленский район" от 10.06.2003 г. N 5, противоречит условию договора аренды, поскольку согласно пункту 3.6. арендная плата может пересматриваться ежеквартально с изменением временных коэффициентов на основании законодательных актов Правительства РФ и Республики Саха (Якутия). Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом, кроме того, истцом данный вывод не обжалуется.
В силу условий договора и ст. 614 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, суд правомерно взыскал задолженность по арендным платежам в сумме 205 272 руб. за 2003 - 2005 годы с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности и об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по арендным платежам в связи с регистрацией права собственности на имущество только в феврале - мае 2006 года, апелляционный суд отклоняет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной до вынесения судом решения. Ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.
Стороной по договору является истец, Департамент по управлению муниципальным имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса преобразован в Комитет имущественных отношений Ленского улуса, что следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2003 года по делу N А58-7986/2002.
Довод ответчика о том, что ответчику не были сообщены платежные реквизиты для внесения арендных платежей, суд апелляционной инстанции также находит неубедительными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанностей по своевременному внесению арендных платежей.
Истцом заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Ответчик в отзыве на исковое заявление N 07-21 от 16.04.2007 года подтверждает факт неуплаты арендных платежей с конца 2002 года, доказательства своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей суду не представлены.
Истец направлял ответчику уведомление N 23 от 11.01.2002 г. о расторжении договора аренды, требование об уплате арендных платежей исх. N 23-08-000125/5 от 24.02.2005 г. и расторжении договора аренды (получено ответчиком 14.03.2005 г.).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендных платежей.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком не представлены доказательства освобождения арендованного на основании договора объекта недвижимости и передачи его арендодателю, в связи с чем, требования истца по выселению ответчика из арендованного помещения обоснованно удовлетворены судом.
Апелляционный суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу N А58-3463/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2007 N 04АП-3359/07 ПО ДЕЛУ N А58-3463/06
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2007 г. N 04АП-3359/07
Дело N А58-3463/06
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Шарковой К.Ж.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Сельскохозяйственной артели "Восход"
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу N А58-3463/06
принятого судьей Мирошниченко Л.И.
по иску Комитета имущественных отношений муниципального образования "Ленский район"
к Сельскохозяйственной артели "Восход"
о взыскании 3 490 351 руб., расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества
и
установил:
Комитет имущественных отношений МО "Ленский район" обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Сельскохозяйственной артели "Восход" о взыскании 3 490 351 рублей, в том числе: 2 309 658 рублей задолженности по арендной плате, 131 196 рублей задолженности по коэффициенту, учитывающему расходы по управлению, 487 563 рублей НДС, 561 934 рублей неустойки, а также просил расторгнуть договор аренды N 10/2001 от 03.04.2001 г. и обязать ответчика возвратить здания складов N 36,37 и вставки между ними в распоряжение Муниципального образования "Ленский район".
Решением от 23 апреля 2007 года суд взыскал с Сельскохозяйственной артели "Восход" в доход местного бюджета Муниципального образования "Ленский район" 205 272 рублей арендных платежей за 2003 - 2005 г.г., в остальной части иска отказал. В части взыскания арендных платежей в сумме 521 984 рублей за период 2001-2002 г. производство по делу прекращено. Суд расторг договор аренды N 10/2001 от 3.04.2001 г., обязал Сельскохозяйственную артель "Восход" в месячный срок с момента вступления в законную силу данного решения возвратить Комитету имущественных отношений Муниципального образования "Ленский район" здания складов NN 36,37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленек, ул. Победы, 109.
Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на подписание иска. Ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении в адрес ответчика документов, подтверждающих исковые требования. По мнению ответчика, уполномоченным лицом на подачу данного иска является собственник требуемого имущества, кем является муниципальное образование "Город Ленск", а не муниципальное образование "Ленский район". Право собственности за муниципальным образованием "Ленский район" зарегистрировано в феврале - мае 2006 года, требование по арендным платежам до государственной регистрации права собственности является необоснованным. Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора. Также ответчик указывает о том, что ему не были известны реквизиты, по которым подлежали уплате арендные платежи.
Отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 03.04.2001 г. между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса (арендодатель) и Сельскохозяйственной артелью "Восход" (арендатор) был заключен договор за N 10/2001 аренды с последующим выкупом здания складов NN 36,37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленек, ул. Победы, 109 для использования под организацию цеха по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, часть помещений - для стоянки и ремонта автотранспортной техники со сроком действия с 3 апреля 2001 г. по 31 декабря 2010 года.
Здания складов N 36, 37 является единым неотделимым друг от друга комплексом, площадь помещений составляет 5851,25 кв. м (п. 1.1. договора).
27.06.2001 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, в том числе в части площади арендуемых помещений.
Согласно договору, Департамент передал, а ответчик принял по акту от 2 июля 2001 вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 5611,25 кв. м в аренду. Размер арендной платы установлен 5 702 рублей в месяц, в том числе: 4 752 рублей арендная плата, 792 рублей - Купр, 950 рублей - НДС (п. 3.1 договора).
Арендная плата может пересматриваться ежеквартально с изменением временных коэффициентов на основании законодательных актов Правительства РФ и Республики Саха (Якутия). Изменение суммы арендной платы не влечет за собой изменение условий договора (п. 3.6).
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2002 года по делу N А58-401/2002 удовлетворены требования сельскохозяйственной артели "Восход" о государственной регистрации договора аренды от 03.04.2001 N 10/2001.
Право собственности муниципального образования "Ленский район" на спорное имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами серии 14-АА N 228843, серия 14-АА N 226192, дата выдачи 12.05.2006 и 09.02.2006 соответственно.
На момент обращения с исковыми требованиями право собственности на спорное имущество за муниципальным образованием "Ленский район" было зарегистрировано. Довод ответчика о заинтересованности муниципального образования "Город Ленск" по этой причине суд находит необоснованным.
В силу Положения "О Комитете имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (п. 3.1) Комитет осуществляет от имени муниципального образования "Ленский район" права собственника в отношении муниципальной собственности.
В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на подачу искового заявления апелляционный суд находит несостоятельным. Так же как и довод о подписании искового заявления неуполномоченным лицом.
Исковое заявление подписано председателем Комитета Лукьянцевым В.И., обладающего полномочиями на подписание искового заявления в соответствии с пунктами 6.1, 6.4 Положения о Комитете.
Из представленного расчета арендной платы следует, что истец истребует задолженность за период с 3 апреля 2001 года по 31 декабря 2005 года.
Требование о взыскании арендных платежей в сумме 256 984 рублей (с учетом пени) за период с 04.04.2001 г. по 30.11.2001 г. являлось предметом судебного исследования, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2002 г. по делу А58-199/2002.
Требования о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 521 984 рублей за период 2001 г. - 2002 г. на 01 декабря 2002 г. (как следует из искового заявления по делу N А58-7986/2002 л.д. 34 - 37 т. 2) рассмотрены, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2003 г. по делу А58-7986/2002.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу в части требования арендных платежей за период с 04.04.2001 по 01.12.2002.
Суд признал требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 2003 по 2005 годы обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 205 272 рублей, из расчета: 5 702 рублей в месяц x 36 месяцев.
Апелляционный суд находит данный расчет обоснованным. Согласно условий договора N 10/2001 от 03.04.2001 г. размер арендной платы установлен 5 702 рублей в месяц, в том числе: 4 752 рублей арендная плата, 792 рублей - Купр, 950 рублей - НДС (п. 3.1 договора). Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет, произведенный истцом по ставкам 2002 г., повышенным на основании решения районного Собрания депутатов МО "Ленский район" от 10.06.2003 г. N 5, противоречит условию договора аренды, поскольку согласно пункту 3.6. арендная плата может пересматриваться ежеквартально с изменением временных коэффициентов на основании законодательных актов Правительства РФ и Республики Саха (Якутия). Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом, кроме того, истцом данный вывод не обжалуется.
В силу условий договора и ст. 614 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, суд правомерно взыскал задолженность по арендным платежам в сумме 205 272 руб. за 2003 - 2005 годы с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности и об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по арендным платежам в связи с регистрацией права собственности на имущество только в феврале - мае 2006 года, апелляционный суд отклоняет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной до вынесения судом решения. Ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.
Стороной по договору является истец, Департамент по управлению муниципальным имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса преобразован в Комитет имущественных отношений Ленского улуса, что следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2003 года по делу N А58-7986/2002.
Довод ответчика о том, что ответчику не были сообщены платежные реквизиты для внесения арендных платежей, суд апелляционной инстанции также находит неубедительными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанностей по своевременному внесению арендных платежей.
Истцом заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Ответчик в отзыве на исковое заявление N 07-21 от 16.04.2007 года подтверждает факт неуплаты арендных платежей с конца 2002 года, доказательства своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей суду не представлены.
Истец направлял ответчику уведомление N 23 от 11.01.2002 г. о расторжении договора аренды, требование об уплате арендных платежей исх. N 23-08-000125/5 от 24.02.2005 г. и расторжении договора аренды (получено ответчиком 14.03.2005 г.).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендных платежей.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком не представлены доказательства освобождения арендованного на основании договора объекта недвижимости и передачи его арендодателю, в связи с чем, требования истца по выселению ответчика из арендованного помещения обоснованно удовлетворены судом.
Апелляционный суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу N А58-3463/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)