Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Васякина А.Н., Салащенко О.В.,
при секретаре А.И.А.,
рассмотрев 26 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционные жалобы П.А.Н., К. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску А.И.А. к П.А.Н., К. о признании права собственности на дом, признании договора купли-продажи дома заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску П.А.Н. к А.И.А. о признании договора купли-продажи дома незаключенным, недействительным (ничтожным), признании расписки о получении денежных средств недействительной,
установила:
А.И.А. обратился в суд с иском к П.А.Н., К., указав, что 12.05.2012 года между ним и ответчиками в Управлении Росреестра по Оренбургской области был подписан договор купли-продажи жилого дома по адресу: ***. Согласно договору, он купил у ответчиков вышеуказанный жилой дом за *** рублей. В этот же день был произведен расчет по договору, о чем имеется расписка. Договор купли-продажи одновременно являлся актом приема - передачи жилого дома. По условиям договора ответчик П.А.Н. оставался зарегистрированным по месту жительства в указанном доме. 23.05.2012 года государственная регистрации сделки была приостановлена в связи с разночтениями в площадях кадастрового паспорта на дом. Эти разночтения были устранены. 14.06.2012 года государственная регистрация была приостановлена в связи с заявлением ответчика П.А.Н., в котором он указал, что расчет по договору купли-продажи произведен не был и дом он продает за *** рублей. Считает, что все условия договора купли-продажи соблюдены. Просил признать за ним право собственности на жилой дом N *** расположенный по адресу: ***
В ходе слушания по делу истец уточнил требования и просил признать договор купли-продажи дома заключенным и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.05.2012 года, заключенного между А., П.А.Н., К.
П.А.Н. обратился со встречным иском к А.И.А., указав, что дом по адресу: *** принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ему и его сестре К. А.И.А. действительно обращался к нему с предложением заключить договор купли-продажи дома, на которое он ответил согласием. Оформив доверенность от имени К., он и А.И.А. обратились в УФРС по Оренбургской области для заключения сделки. Деньги по договору купли-продажи до сих пор не получены. Никакой расписки в получении денег не подписывалось. Кроме того, сумма прописанная в договоре и расписке, отличается от той суммы, которая была оговорена устно. В связи с этим, 16.07.2012 года он обратился в УФРС по Оренбургской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права. Также было написано заявление в отдел полиции N 3 о привлечении А.А. к ответственности. В указанном доме он продолжает проживать. Просил договор купли-продажи от 12.05.2012 года, заключенный между ним и А.И.А. расторгнуть. Расписку от 12.05.2012 года в получении денежных средств в сумме *** рублей от А.И.А. признать недействительной. Сделку купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 12.05.2012 года признать недействительной (ничтожной).
В судебном заседании истец А.И.А., его представитель С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Встречные исковые требования не признали.
Ответчик П.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Встречные исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях.
В судебное заседание ответчик К. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
04 марта 2013 года суд постановил решение, которым исковые требования А.И.А. к П.А.Н., К. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворил; суд постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли, принадлежащей П.А.Н. и 1/2 доли, принадлежащей К. на жилой дом литер АА1 общей площадью 43.3 кв. м под N *** по ул. *** к А.И.А., на основании договора купли-продажи указанного дома от 12 мая 2012 года. Взыскал с П.А.Н. и К. в пользу А.И.А. в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
А.И.А. в удовлетворении исковых требований к П.А.Н., К. о признании права собственности на дом, признании договора купли-продажи дома заключенным отказал; П.А.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к А.И.А. о признании договора купли-продажи дома незаключенным, недействительным (ничтожным), признании расписки о получении денежных средств недействительной отказал.
Взыскал в равных долях с П.А.Н. и К. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы ***.
В апелляционных жалобах П.А.Н. и К. просят об отмене решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 марта 2013 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. *** В силу пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.05.2012 года К. и П.А.Н. каждому принадлежит по 1/2 доли жилого дома литер АА1, общей площадью 43,3 кв. м, находящегося по адресу: ***.
18.04.2012 года выдан кадастровый паспорт на вышеуказанный жилой дом, площадью 43.3 кв. м.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 12.05.2012 года П.А.Н., действующий от себя и от имени К. продал А.И.А. принадлежащие П.А.Н. и К. каждому по 1/2 доли жилого дома N ***, находящегося по адресу: ***, за *** рублей. Расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора.
12.05.2012 года П.А.Н. А.И.А. была выдана расписка, согласно которой денежная сумма в размере *** рублей по договору купли-продажи от 12.05.2012 года за дом N*** по ул. *** была получена полностью, претензий не имеют.
В связи с оспариванием П.А.Н. факта подписания расписки о получении денежных средств от 12.05.2012 года, а также договора купли-продажи дома от 12.05.2012 года, определением суда от 28.11.2012 года по настоящему гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Министерства юстиции РФ Оренбургский филиал ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта N*** от 08.02.2013 года рукописная запись "П.А.Н." и подпись от имени П.А.Н. в расписке П.А.Н. от 12.05.2012 года в получении денежных средств от А.И.А. в размере *** рублей за жилой дом, находящийся по адресу: ***, расположенные в средней части листа, в строке "Подписи:" выполнены П.А.Н. под влиянием "сбивающих" факторов, связанных с необычным психо-физиологическим состоянием исполнителя.
Рукописная запись "П.А.Н." и подпись от имени П.А.Н. в договоре купли-продажи от 12.05.2012 года, заключенном между П.А.Н., действующим за себя и от имени К. (Продавцы) и А.И.А. (Покупатель) на жилой дом N***, находящийся по адресу: ***, расположенные в нижней части листа, в строке "ПРОДАВЦЫ:" выполнены П.А.Н. под влиянием сбивающих факторов, связанных с необычным психо-физиологическим состоянием исполнителя.
Согласно отчету N *** об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости ООО "ОРЕНБУРГ - ОЦЕНКА" от 14.12.2012 года, рыночная стоимость одноэтажного жилого дома литер АА1, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенного по адресу: ***, рассчитанная по состоянию на 14.12.2012 года с учетом округления составляет *** рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по договору купли-продажи от 12.05.2012 года состоялась, поскольку условия договора сторонами были выполнены полностью и при заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества сторонами были соблюдены требования законодательства.
На основании вышеизложенного суд частично удовлетворил исковые требования А.И.А. и принял решение о государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли, принадлежащей П.А.Н. и 1/2 доли, принадлежащей К. на жилой дом литер АА1 общей площадью 43.3 кв. м N *** по ул. *** к А.И.А., на основании договора купли-продажи указанного дома от 12.05.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они мотивированы, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П.А.Н. суд верно указал, что обстоятельства, изложенные П.А.Н. во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе слушания по делу и опровергаются совокупностью собранных доказательств. То, что подпись в договоре купли-продажи от 12.05.2012 года и в расписке о получении денежных средств от 12.05.2012 года принадлежит П.А.Н., подтверждается результатами почерковедческой экспертизы.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков П.А.Н. и К. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А.Н., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3908/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3908/2013
судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Васякина А.Н., Салащенко О.В.,
при секретаре А.И.А.,
рассмотрев 26 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционные жалобы П.А.Н., К. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску А.И.А. к П.А.Н., К. о признании права собственности на дом, признании договора купли-продажи дома заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску П.А.Н. к А.И.А. о признании договора купли-продажи дома незаключенным, недействительным (ничтожным), признании расписки о получении денежных средств недействительной,
установила:
А.И.А. обратился в суд с иском к П.А.Н., К., указав, что 12.05.2012 года между ним и ответчиками в Управлении Росреестра по Оренбургской области был подписан договор купли-продажи жилого дома по адресу: ***. Согласно договору, он купил у ответчиков вышеуказанный жилой дом за *** рублей. В этот же день был произведен расчет по договору, о чем имеется расписка. Договор купли-продажи одновременно являлся актом приема - передачи жилого дома. По условиям договора ответчик П.А.Н. оставался зарегистрированным по месту жительства в указанном доме. 23.05.2012 года государственная регистрации сделки была приостановлена в связи с разночтениями в площадях кадастрового паспорта на дом. Эти разночтения были устранены. 14.06.2012 года государственная регистрация была приостановлена в связи с заявлением ответчика П.А.Н., в котором он указал, что расчет по договору купли-продажи произведен не был и дом он продает за *** рублей. Считает, что все условия договора купли-продажи соблюдены. Просил признать за ним право собственности на жилой дом N *** расположенный по адресу: ***
В ходе слушания по делу истец уточнил требования и просил признать договор купли-продажи дома заключенным и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.05.2012 года, заключенного между А., П.А.Н., К.
П.А.Н. обратился со встречным иском к А.И.А., указав, что дом по адресу: *** принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ему и его сестре К. А.И.А. действительно обращался к нему с предложением заключить договор купли-продажи дома, на которое он ответил согласием. Оформив доверенность от имени К., он и А.И.А. обратились в УФРС по Оренбургской области для заключения сделки. Деньги по договору купли-продажи до сих пор не получены. Никакой расписки в получении денег не подписывалось. Кроме того, сумма прописанная в договоре и расписке, отличается от той суммы, которая была оговорена устно. В связи с этим, 16.07.2012 года он обратился в УФРС по Оренбургской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права. Также было написано заявление в отдел полиции N 3 о привлечении А.А. к ответственности. В указанном доме он продолжает проживать. Просил договор купли-продажи от 12.05.2012 года, заключенный между ним и А.И.А. расторгнуть. Расписку от 12.05.2012 года в получении денежных средств в сумме *** рублей от А.И.А. признать недействительной. Сделку купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 12.05.2012 года признать недействительной (ничтожной).
В судебном заседании истец А.И.А., его представитель С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Встречные исковые требования не признали.
Ответчик П.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Встречные исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях.
В судебное заседание ответчик К. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
04 марта 2013 года суд постановил решение, которым исковые требования А.И.А. к П.А.Н., К. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворил; суд постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли, принадлежащей П.А.Н. и 1/2 доли, принадлежащей К. на жилой дом литер АА1 общей площадью 43.3 кв. м под N *** по ул. *** к А.И.А., на основании договора купли-продажи указанного дома от 12 мая 2012 года. Взыскал с П.А.Н. и К. в пользу А.И.А. в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
А.И.А. в удовлетворении исковых требований к П.А.Н., К. о признании права собственности на дом, признании договора купли-продажи дома заключенным отказал; П.А.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к А.И.А. о признании договора купли-продажи дома незаключенным, недействительным (ничтожным), признании расписки о получении денежных средств недействительной отказал.
Взыскал в равных долях с П.А.Н. и К. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы ***.
В апелляционных жалобах П.А.Н. и К. просят об отмене решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 марта 2013 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. *** В силу пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.05.2012 года К. и П.А.Н. каждому принадлежит по 1/2 доли жилого дома литер АА1, общей площадью 43,3 кв. м, находящегося по адресу: ***.
18.04.2012 года выдан кадастровый паспорт на вышеуказанный жилой дом, площадью 43.3 кв. м.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 12.05.2012 года П.А.Н., действующий от себя и от имени К. продал А.И.А. принадлежащие П.А.Н. и К. каждому по 1/2 доли жилого дома N ***, находящегося по адресу: ***, за *** рублей. Расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора.
12.05.2012 года П.А.Н. А.И.А. была выдана расписка, согласно которой денежная сумма в размере *** рублей по договору купли-продажи от 12.05.2012 года за дом N*** по ул. *** была получена полностью, претензий не имеют.
В связи с оспариванием П.А.Н. факта подписания расписки о получении денежных средств от 12.05.2012 года, а также договора купли-продажи дома от 12.05.2012 года, определением суда от 28.11.2012 года по настоящему гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Министерства юстиции РФ Оренбургский филиал ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта N*** от 08.02.2013 года рукописная запись "П.А.Н." и подпись от имени П.А.Н. в расписке П.А.Н. от 12.05.2012 года в получении денежных средств от А.И.А. в размере *** рублей за жилой дом, находящийся по адресу: ***, расположенные в средней части листа, в строке "Подписи:" выполнены П.А.Н. под влиянием "сбивающих" факторов, связанных с необычным психо-физиологическим состоянием исполнителя.
Рукописная запись "П.А.Н." и подпись от имени П.А.Н. в договоре купли-продажи от 12.05.2012 года, заключенном между П.А.Н., действующим за себя и от имени К. (Продавцы) и А.И.А. (Покупатель) на жилой дом N***, находящийся по адресу: ***, расположенные в нижней части листа, в строке "ПРОДАВЦЫ:" выполнены П.А.Н. под влиянием сбивающих факторов, связанных с необычным психо-физиологическим состоянием исполнителя.
Согласно отчету N *** об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости ООО "ОРЕНБУРГ - ОЦЕНКА" от 14.12.2012 года, рыночная стоимость одноэтажного жилого дома литер АА1, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенного по адресу: ***, рассчитанная по состоянию на 14.12.2012 года с учетом округления составляет *** рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по договору купли-продажи от 12.05.2012 года состоялась, поскольку условия договора сторонами были выполнены полностью и при заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества сторонами были соблюдены требования законодательства.
На основании вышеизложенного суд частично удовлетворил исковые требования А.И.А. и принял решение о государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли, принадлежащей П.А.Н. и 1/2 доли, принадлежащей К. на жилой дом литер АА1 общей площадью 43.3 кв. м N *** по ул. *** к А.И.А., на основании договора купли-продажи указанного дома от 12.05.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они мотивированы, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П.А.Н. суд верно указал, что обстоятельства, изложенные П.А.Н. во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе слушания по делу и опровергаются совокупностью собранных доказательств. То, что подпись в договоре купли-продажи от 12.05.2012 года и в расписке о получении денежных средств от 12.05.2012 года принадлежит П.А.Н., подтверждается результатами почерковедческой экспертизы.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков П.А.Н. и К. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А.Н., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)