Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (г. Санкт-Петербург) от 21.01.2013 N 147/317-79 и государственной корпорации "Ростехнологии" (г. Москва) от 21.01.2013 N РТ-6500 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу N А56-34737/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (далее - Предприятие) к индивидуальному предпринимателю Младшевой Светлане Борисовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору аренды от 01.04.2005 N 5 и государственной регистрации его.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная корпорация "Ростехнологии" (далее - Корпорация).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 26.01.2012 произведена замена истца на открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (далее - Общество) в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество и Корпорация не согласны с названными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из содержания заявления и материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и предприниматель Младшева С.Б. (арендатор) 01.04.2005 заключили договор аренды N 5 нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская ул., д. 1, лит. Б, кадастровый номер 78:6128:3001:62, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения сроком на 5 лет и действием с момента его государственной регистрации.
Регистрация договора произведена 01.11.2005 в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 01.10.2010 стороны установили срок аренды нежилых помещений до 01.07.2015. Соглашение зарегистрировано 30.10.2010.
Предприятие, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение заключено без согласия Корпорации, которая осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, а также с нарушением требований Федерального закона "О защите конкуренции" без проведения конкурса и определения рыночной ставки арендной платы, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды, в частности, исходили из отсутствия согласия собственника на продление договора аренды и на непроведение аукциона.
Ссылка заявителя на отсутствие согласия собственника на заключение соглашения о продлении срока договора аренды также является необоснованной, поскольку письмом Корпорации от октября 2011 N РТ6830/2 (т. 1 л.д. 58) такое согласие было выражено, а одно из условий о необходимости проведения аукциона на право заключения договоров аренды не соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.
Судами установлено, что предприниматель Младшева С.Б. относится к субъектам малого предпринимательства, ставка арендной платы установлена на основании отчета N 4700/120710/Ц-066/Ю-3/004 об оценке месячной арендной платы, проведенного федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в силу чего при заключении спорного дополнительного соглашения нарушений требований федеральных законов "О защите конкуренции" и "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не усматривается.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-34737/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.04.2013 N ВАС-967/13 ПО ДЕЛУ N А56-34737/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N ВАС-967/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (г. Санкт-Петербург) от 21.01.2013 N 147/317-79 и государственной корпорации "Ростехнологии" (г. Москва) от 21.01.2013 N РТ-6500 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу N А56-34737/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (далее - Предприятие) к индивидуальному предпринимателю Младшевой Светлане Борисовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору аренды от 01.04.2005 N 5 и государственной регистрации его.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная корпорация "Ростехнологии" (далее - Корпорация).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 26.01.2012 произведена замена истца на открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (далее - Общество) в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество и Корпорация не согласны с названными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из содержания заявления и материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и предприниматель Младшева С.Б. (арендатор) 01.04.2005 заключили договор аренды N 5 нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская ул., д. 1, лит. Б, кадастровый номер 78:6128:3001:62, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения сроком на 5 лет и действием с момента его государственной регистрации.
Регистрация договора произведена 01.11.2005 в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 01.10.2010 стороны установили срок аренды нежилых помещений до 01.07.2015. Соглашение зарегистрировано 30.10.2010.
Предприятие, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение заключено без согласия Корпорации, которая осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, а также с нарушением требований Федерального закона "О защите конкуренции" без проведения конкурса и определения рыночной ставки арендной платы, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды, в частности, исходили из отсутствия согласия собственника на продление договора аренды и на непроведение аукциона.
Ссылка заявителя на отсутствие согласия собственника на заключение соглашения о продлении срока договора аренды также является необоснованной, поскольку письмом Корпорации от октября 2011 N РТ6830/2 (т. 1 л.д. 58) такое согласие было выражено, а одно из условий о необходимости проведения аукциона на право заключения договоров аренды не соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.
Судами установлено, что предприниматель Младшева С.Б. относится к субъектам малого предпринимательства, ставка арендной платы установлена на основании отчета N 4700/120710/Ц-066/Ю-3/004 об оценке месячной арендной платы, проведенного федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в силу чего при заключении спорного дополнительного соглашения нарушений требований федеральных законов "О защите конкуренции" и "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не усматривается.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-34737/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)