Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 33-2960/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 33-2960/2013


Судья Красоткина Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Э.В.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Э.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Э.В.И. обратился в суд с иском к Э.В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является его сыном. В <...> руководство предприятия, в котором он работал <...>, предоставило ему комнату в общежитии семейного типа в <адрес>. В <...> ответчик был призван на срочную военную службу, через два года вернулся. Устроился на работу и перестал проживать в общежитии, все вещи вывез. В праздничные дни навещал его, ключи от квартиры находятся у соседей. В <...> общежитие было передано в муниципальную собственность, занимаемое им жилое помещение приобрело статус квартиры и было приватизировано им <...> с согласия Э.В.В. который от участия в приватизации отказался.
Плата за жилое помещение рассчитывается с учетом двух жильцов, все расходы он несет самостоятельно без участия ответчика, что нарушает его права как, собственника.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил суду, что имеет с истцом конфликтные отношения. При приватизации квартиры он дал согласие на передачу жилого помещения в единоличную собственность истца при условии, что за ним будет сохранено право пользования квартирой.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года Э.В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указывает, что при разрешении дела суд не принял во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, избрав себе другое постоянное место жительства.
Права собственника приватизированного жилого помещения не могут быть ущемлены по сравнению с правами нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как следует из материалов гражданского дела, в <...> предприятием <...>, в котором работал истец, ему на семью из двух человек (он и сын) была предоставлена комната в общежитии семейного типа по адресу: <адрес>.
<...> стороны были зарегистрированы по указанному адресу.
В <...> здание общежития, в котором находится спорная жилая площадь было передано в муниципальную собственность МО <...> и утратило статус общежития.
Занимаемое сторонами жилое помещение приобрело статус отдельной однокомнатной <адрес>, которая на основании договора приватизации от N от <...> была передана в собственность истца. Ответчик от участия в приватизации отказался, не возражал против приватизации жилой площади отцом.
В <...> ответчик вступил в брак, вместе с семьей - женой и ребенком - проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения, поскольку возможности проживать в квартире с Э.В.И. не имеет по причине незначительности ее площади и конфликтных отношений с отцом.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, отказавшись от участия в приватизации в пользу отца, не имел намерения отказаться от права пользования спорной квартирой, полагал, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.) применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то основания для утраты им права пользования этим жилым помещением отсутствуют.
Согласно правовой позиции высказанной Конституционным Судом РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе, при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
Учитывая, что Э.В.В. не приобретено право пользования другим жилым помещением, он имеет намерение реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, лишен возможности проживать в квартире по месту регистрации по уважительным причинам, поскольку семьей из 3-х человек не может вселиться в однокомнатную квартиру, в которой проживает отец, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания его утратившим право на жилую площадь отсутствуют.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании в его пользу части коммунальных платежей, вносимых за ответчика.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене ее имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.В.И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)