Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Конных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.О., Т.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Т.О., Т.А. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Т.О., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Т.З., Т.О., Т.А., Л., О.З., Г., З. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными, указав, что они являются инвалидами и в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде, предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию Рязанской социальной защиты с 01.09.2007 г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда ущемляет их права по сравнению с инвалидами - нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить им меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением суда от 16 мая 2011 года исковые требования Т.О., Т.А. выделены в отдельное производство.
Определением суда от 30 мая 2011 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Т.О., Т.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, Шиловским районным судом Рязанской области 9 июля 2009 года вынесено решение по делу по иску Т.З., Т.О., Г., З. и О.Н. к Лесновскому МУП жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области и Лесновскому городскому поселению Шиловского муниципального района Рязанской области о признании незаконными действий Лесновского МУП ЖКХ по неначислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признании за истцами права на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения, о перерасчете начисляемой оплаты за содержание жилья, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
24 июня 2009 года решением Шиловского районного суда Рязанской области было отказано в удовлетворении иска Т.А. и других к Лесновскому МУП ЖКХ, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконными действий ответчиков по не предоставлению льгот в 50% размере за оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и признании за истцами права на льготу в размере 50% по оплате за жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу.
При таких условиях судом сделан правильный вывод о том, что спор о предоставлении Министерством социальной защиты населения Рязанской области истцам льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и о праве истцов на указанную льготу в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" уже был предметом рассмотрения суда.
Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что Т.О. и Т.А. вновь обратилась в суд с иском к тому же ответчику - Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете - праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по тем же основаниям - в связи с наличием у них второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу не противоречит положениям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.О., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 N 33-1515
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 33-1515
судья Конных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.О., Т.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Т.О., Т.А. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Т.О., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Т.З., Т.О., Т.А., Л., О.З., Г., З. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными, указав, что они являются инвалидами и в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде, предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию Рязанской социальной защиты с 01.09.2007 г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда ущемляет их права по сравнению с инвалидами - нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить им меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением суда от 16 мая 2011 года исковые требования Т.О., Т.А. выделены в отдельное производство.
Определением суда от 30 мая 2011 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Т.О., Т.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, Шиловским районным судом Рязанской области 9 июля 2009 года вынесено решение по делу по иску Т.З., Т.О., Г., З. и О.Н. к Лесновскому МУП жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области и Лесновскому городскому поселению Шиловского муниципального района Рязанской области о признании незаконными действий Лесновского МУП ЖКХ по неначислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признании за истцами права на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения, о перерасчете начисляемой оплаты за содержание жилья, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
24 июня 2009 года решением Шиловского районного суда Рязанской области было отказано в удовлетворении иска Т.А. и других к Лесновскому МУП ЖКХ, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконными действий ответчиков по не предоставлению льгот в 50% размере за оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и признании за истцами права на льготу в размере 50% по оплате за жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу.
При таких условиях судом сделан правильный вывод о том, что спор о предоставлении Министерством социальной защиты населения Рязанской области истцам льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и о праве истцов на указанную льготу в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" уже был предметом рассмотрения суда.
Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что Т.О. и Т.А. вновь обратилась в суд с иском к тому же ответчику - Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете - праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по тем же основаниям - в связи с наличием у них второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу не противоречит положениям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.О., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)