Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2013 года дело N 2-905/13 по апелляционной жалобе И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по делу по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к И. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к И. о взыскании убытков в размере невыплаченного вознаграждения в размере 5% от стоимости объекта недвижимости, приобретаемого ответчиком, что составило <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года иск ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 585 от 12 августа 2002 г. утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с п. п. 3, 6 указанного Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в частности, определяет размер, сроки и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иные условия договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации.
Как установлено судом, <дата> ОАО "Фонд имущества", действующим от имени продавца государственного имущества, был проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, общей площадью 323,7 кв. м, кадастровый номер: N <...> (далее - объект недвижимости).
Заявка на участие в аукционе по приобретению объекта недвижимости была подана ответчиком <дата> и зарегистрирована за N <...>, соответственно, договор о задатке считается заключенным Покупателем в любом случае в письменной форме на условиях формы договора о задатке (договора присоединения).
Согласно п. 3.8.4 указанного договора о задатке, если победитель торгов откажется от подписания договора купли-продажи, иным образом уклонится от заключения договора купли-продажи или Фонд в порядке, предусмотренном договором купли-продажи, откажется от указанного договора в связи с неисполнением победителем торгов обязанности по оплате стоимости приобретенного на торгах имущества, победитель торгов (покупатель по договору купли-продажи) возмещает Фонду убытки, понесенные в результате подготовки, организации и проведения торгов, в том числе, упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего уплате в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке.
По условиям п. 3.8.2 договора о задатке победитель торгов обязуется оплатить Фонду вознаграждение в размере 5% от стоимости объекта недвижимости в течение 30 календарных дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет Фонда.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от <дата> И. признан победителем, цена приобретаемого объекта составила <...> рублей.
Также в указанном протоколе имеется разъяснение о том, что размер вознаграждения Фонда в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке составляет <...> руб., в том числе НДС - <...> рублей. Протокол подведения итогов торгов ответчиком подписан.
По результатам торгов от <дата> между покупателем И. и Фондом, осуществляющим функции продавца, заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения.
В связи с неисполнением И. обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, Фонд в одностороннем порядке на основании п. 7.5 договора купли-продажи и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторг данный договор.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об исполнении И. обязанностей, установленных п. 3.8.4 договора о задатке по возмещению Фонду убытков в размере вознаграждения, определяемого по правилам п. 3.8.2 договора о задатке, - 5% от стоимости имущества, определенной на торгах.
Требования ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по настоящее время не исполнены, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Условия договора о задатке, изложенные в п. 3.8.2 и п. 3.8.4, полностью согласуются с положениями ч. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 10 марта 2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга".
При этом согласно абз. 4 ч. 3 ст. 2 указанного Закона сумма вознаграждения специализированной организации, определенная в соответствии с положениями настоящего пункта, не входит в цену продажи государственного имущества Санкт-Петербурга и подлежит возмещению специализированной организации победителем торгов (покупателем государственного имущества Санкт-Петербурга).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма права свидетельствует о том, что в случае заключения договора купли-продажи по итогам торгов, победитель обязан помимо покупной цены, уплатить сумму вознаграждения специализированной организации (в данном случае ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), а при неисполнении своей обязанности - оплатить убытки специализированной организации, рассчитанные по правилам исчисления вознаграждения, и с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку И. уклонился от оплаты приобретенного объекта недвижимости, то у него в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. п. 3.8.4, 3.8.2 договора о задатке от <дата> возникла обязанность по оплате истцу убытков (неполученного вознаграждения в размере <...> рублей.
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Претендент на приобретение государственного (муниципального) имущества, вправе по собственному усмотрению принять условия договора о задатке, разработанные ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", либо отказаться от заключения договора, если его не устраивает хотя бы одно из предложенных условий.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая, что условия договора о задатке ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик обязан уплатить истцу убытки (неполученное вознаграждение).
Размер вознаграждения судом рассчитан правильно и математически верен.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-7148/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-7148/2013
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2013 года дело N 2-905/13 по апелляционной жалобе И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по делу по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к И. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к И. о взыскании убытков в размере невыплаченного вознаграждения в размере 5% от стоимости объекта недвижимости, приобретаемого ответчиком, что составило <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года иск ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 585 от 12 августа 2002 г. утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с п. п. 3, 6 указанного Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в частности, определяет размер, сроки и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иные условия договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации.
Как установлено судом, <дата> ОАО "Фонд имущества", действующим от имени продавца государственного имущества, был проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, общей площадью 323,7 кв. м, кадастровый номер: N <...> (далее - объект недвижимости).
Заявка на участие в аукционе по приобретению объекта недвижимости была подана ответчиком <дата> и зарегистрирована за N <...>, соответственно, договор о задатке считается заключенным Покупателем в любом случае в письменной форме на условиях формы договора о задатке (договора присоединения).
Согласно п. 3.8.4 указанного договора о задатке, если победитель торгов откажется от подписания договора купли-продажи, иным образом уклонится от заключения договора купли-продажи или Фонд в порядке, предусмотренном договором купли-продажи, откажется от указанного договора в связи с неисполнением победителем торгов обязанности по оплате стоимости приобретенного на торгах имущества, победитель торгов (покупатель по договору купли-продажи) возмещает Фонду убытки, понесенные в результате подготовки, организации и проведения торгов, в том числе, упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего уплате в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке.
По условиям п. 3.8.2 договора о задатке победитель торгов обязуется оплатить Фонду вознаграждение в размере 5% от стоимости объекта недвижимости в течение 30 календарных дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет Фонда.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от <дата> И. признан победителем, цена приобретаемого объекта составила <...> рублей.
Также в указанном протоколе имеется разъяснение о том, что размер вознаграждения Фонда в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке составляет <...> руб., в том числе НДС - <...> рублей. Протокол подведения итогов торгов ответчиком подписан.
По результатам торгов от <дата> между покупателем И. и Фондом, осуществляющим функции продавца, заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения.
В связи с неисполнением И. обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, Фонд в одностороннем порядке на основании п. 7.5 договора купли-продажи и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторг данный договор.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об исполнении И. обязанностей, установленных п. 3.8.4 договора о задатке по возмещению Фонду убытков в размере вознаграждения, определяемого по правилам п. 3.8.2 договора о задатке, - 5% от стоимости имущества, определенной на торгах.
Требования ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по настоящее время не исполнены, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Условия договора о задатке, изложенные в п. 3.8.2 и п. 3.8.4, полностью согласуются с положениями ч. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 10 марта 2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга".
При этом согласно абз. 4 ч. 3 ст. 2 указанного Закона сумма вознаграждения специализированной организации, определенная в соответствии с положениями настоящего пункта, не входит в цену продажи государственного имущества Санкт-Петербурга и подлежит возмещению специализированной организации победителем торгов (покупателем государственного имущества Санкт-Петербурга).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма права свидетельствует о том, что в случае заключения договора купли-продажи по итогам торгов, победитель обязан помимо покупной цены, уплатить сумму вознаграждения специализированной организации (в данном случае ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), а при неисполнении своей обязанности - оплатить убытки специализированной организации, рассчитанные по правилам исчисления вознаграждения, и с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку И. уклонился от оплаты приобретенного объекта недвижимости, то у него в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. п. 3.8.4, 3.8.2 договора о задатке от <дата> возникла обязанность по оплате истцу убытков (неполученного вознаграждения в размере <...> рублей.
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Претендент на приобретение государственного (муниципального) имущества, вправе по собственному усмотрению принять условия договора о задатке, разработанные ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", либо отказаться от заключения договора, если его не устраивает хотя бы одно из предложенных условий.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая, что условия договора о задатке ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик обязан уплатить истцу убытки (неполученное вознаграждение).
Размер вознаграждения судом рассчитан правильно и математически верен.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)