Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (ОГРН 1036603517972, ИНН 6670031220): не явились;
- от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291): Джураев М.М., паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2013;
- от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-49", индивидуального предпринимателя Ездаковой Оксаны Игоревны: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2013 года
по делу N А60-13190/2013,
принятое судьей Невмеруха Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн"
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-49", индивидуальный предприниматель Ездакова Оксана Игоревна,
о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, обязании устранить нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ответчик, ЕМУП "СУЭРЖ") в допуске общества к участию в аукционе, информация о котором была размещена на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/. Извещение о проведении торгов N 221112/0184933/01, ЛОТ N 2 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ", а также признании недействительными результаты аукциона, информация о котором была размещена на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/. Извещение о проведении торгов N 221112/0184933/01, ЛОТ N 2 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-49", индивидуальный предприниматель Ездакова Оксана Игоревна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вестлайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец ссылается на то, что факт включения в состав аукционной документации требования о выполнении работ в отношение нежилого помещения никем не оспаривался; раздел 11 конкурсной документации содержит форму заявления о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду; в заявке от 12.12.2012 ООО "Вестлайн" на участие в аукционе было указано на согласие с выполнением установленных конкурсной документацией работ в отношении помещения.
Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2012 ЕМУП "СУЭРЖ" был издан приказ N 13/2 "О назначении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений", в соответствии с которым была создана аукционная комиссия для проведения открытого аукциона, а также утверждена документация об аукционе.
23.11.2012 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru было размещено извещение N 221112/0184933/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ" (Лот N 2 - нежилое помещение по ул. Аптекарская, 37).
Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.12.2012 до окончания указанного в извещении о проведении аукционе срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 13.12.2012 г. поступило три заявки на участием в аукционе на бумажном носителе: ООО "Хлеб-49", ООО "Вестлайн", ИП Ездакова Оксана Игоревна.
В результате рассмотрения заявок аукционной комиссией предприятия было отказано в допуске к участию в аукционе следующим участникам: ООО "Хлеб-49", ООО "Вестлайн"; ИП Ездакова Оксана Игоревна была допущена к участию в спорном аукционе.
Аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия был признан комиссией несостоявшимся; принято решение заключить договор аренды недвижимого имущества с единственным участником аукциона ИП Ездаковой О.И., который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона, на условиях, предусмотренных в документации об аукционе по начальной цене лота - 153 238 руб. 36 коп.
По результатам указанного аукциона между предприятием и ИП Ездаковой О.И. заключен договор аренды нежилого помещения от 27.12.2012 г. N 4.
ООО "Вестлайн" полагая, что аукцион проведен с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным отказа в допуске Общества к участию в аукционе и признании недействительными результатов аукциона.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявка истца не соответствовала требованиям, установленным п. 8, 9, 11 документации об аукционе, подп. 2 п. 121 Правил, и ЕМУП "СУЭРЖ" правомерно было отказано в его допуске к участию в аукционе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно п. 120 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67) заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии со п.п. 2 п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 133 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24-26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В силу пп. 1, 4 п. 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно представленной в материалы дела конкурсной документации, утвержденной приказом директора ЕМУП "СУЭРЖ" от 20.11.2012 N 13/2 требования к работам, которые необходимо выполнить в отношении нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ" установлены в Разделе 8.
Пунктом 9 документации об аукционе утверждена форма и содержание заявки на участие в аукционе. В пп. 4 заявки должны содержаться предложения заявителя об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду.
Раздел 11 Конкурсной документации содержит форму заявления о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду.
Как установлено судом первой инстанции, 12.12.2012 для участия в открытом аукционе ООО "Вестлайн" представило соответствующую заявку. Между тем, заявление о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду, к заявке не приложено.
Поскольку заявка ООО "Вестлайн" не соответствовала требованиям, установленным п. 8, 9, 11 документации об аукционе, подп. 2 п. 121 Правил, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЕМУП "СУЭРЖ" правомерно отказало истцу в допуске к участию в аукционе.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявке от 12.12.2012 ООО "Вестлайн" на участие в аукционе было указано на согласие с выполнением установленных конкурсной документацией работ в отношении помещения, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что ответчик при проведении спорных торгов в форме открытого аукциона вправе был требовать представления в составе заявки квалифицированной формы, как заявления об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения о приостановлении деятельности, так и заявления о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду.
Поскольку отказ ответчика в допуске к участию в аукционе истца, не выполнившего требования конкурсной документации, является законным, в требованиях истца о признании незаконным отказа ЕМУП "СУЭРЖ" в допуске ООО "Вестлайн" к участию в аукционе, информация о котором была размещена на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/. Извещение о проведении торгов N 221112/0184933/01, ЛОТ N 2 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ" и признании недействительными результатов аукциона, правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года по делу N А60-13190/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 17АП-12353/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-13190/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 17АП-12353/2013-АК
Дело N А60-13190/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (ОГРН 1036603517972, ИНН 6670031220): не явились;
- от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291): Джураев М.М., паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2013;
- от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-49", индивидуального предпринимателя Ездаковой Оксаны Игоревны: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2013 года
по делу N А60-13190/2013,
принятое судьей Невмеруха Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн"
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-49", индивидуальный предприниматель Ездакова Оксана Игоревна,
о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, обязании устранить нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ответчик, ЕМУП "СУЭРЖ") в допуске общества к участию в аукционе, информация о котором была размещена на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/. Извещение о проведении торгов N 221112/0184933/01, ЛОТ N 2 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ", а также признании недействительными результаты аукциона, информация о котором была размещена на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/. Извещение о проведении торгов N 221112/0184933/01, ЛОТ N 2 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-49", индивидуальный предприниматель Ездакова Оксана Игоревна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вестлайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец ссылается на то, что факт включения в состав аукционной документации требования о выполнении работ в отношение нежилого помещения никем не оспаривался; раздел 11 конкурсной документации содержит форму заявления о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду; в заявке от 12.12.2012 ООО "Вестлайн" на участие в аукционе было указано на согласие с выполнением установленных конкурсной документацией работ в отношении помещения.
Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2012 ЕМУП "СУЭРЖ" был издан приказ N 13/2 "О назначении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений", в соответствии с которым была создана аукционная комиссия для проведения открытого аукциона, а также утверждена документация об аукционе.
23.11.2012 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru было размещено извещение N 221112/0184933/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ" (Лот N 2 - нежилое помещение по ул. Аптекарская, 37).
Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.12.2012 до окончания указанного в извещении о проведении аукционе срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 13.12.2012 г. поступило три заявки на участием в аукционе на бумажном носителе: ООО "Хлеб-49", ООО "Вестлайн", ИП Ездакова Оксана Игоревна.
В результате рассмотрения заявок аукционной комиссией предприятия было отказано в допуске к участию в аукционе следующим участникам: ООО "Хлеб-49", ООО "Вестлайн"; ИП Ездакова Оксана Игоревна была допущена к участию в спорном аукционе.
Аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия был признан комиссией несостоявшимся; принято решение заключить договор аренды недвижимого имущества с единственным участником аукциона ИП Ездаковой О.И., который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона, на условиях, предусмотренных в документации об аукционе по начальной цене лота - 153 238 руб. 36 коп.
По результатам указанного аукциона между предприятием и ИП Ездаковой О.И. заключен договор аренды нежилого помещения от 27.12.2012 г. N 4.
ООО "Вестлайн" полагая, что аукцион проведен с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным отказа в допуске Общества к участию в аукционе и признании недействительными результатов аукциона.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявка истца не соответствовала требованиям, установленным п. 8, 9, 11 документации об аукционе, подп. 2 п. 121 Правил, и ЕМУП "СУЭРЖ" правомерно было отказано в его допуске к участию в аукционе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно п. 120 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67) заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии со п.п. 2 п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 133 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24-26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В силу пп. 1, 4 п. 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно представленной в материалы дела конкурсной документации, утвержденной приказом директора ЕМУП "СУЭРЖ" от 20.11.2012 N 13/2 требования к работам, которые необходимо выполнить в отношении нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ" установлены в Разделе 8.
Пунктом 9 документации об аукционе утверждена форма и содержание заявки на участие в аукционе. В пп. 4 заявки должны содержаться предложения заявителя об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду.
Раздел 11 Конкурсной документации содержит форму заявления о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду.
Как установлено судом первой инстанции, 12.12.2012 для участия в открытом аукционе ООО "Вестлайн" представило соответствующую заявку. Между тем, заявление о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду, к заявке не приложено.
Поскольку заявка ООО "Вестлайн" не соответствовала требованиям, установленным п. 8, 9, 11 документации об аукционе, подп. 2 п. 121 Правил, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЕМУП "СУЭРЖ" правомерно отказало истцу в допуске к участию в аукционе.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявке от 12.12.2012 ООО "Вестлайн" на участие в аукционе было указано на согласие с выполнением установленных конкурсной документацией работ в отношении помещения, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что ответчик при проведении спорных торгов в форме открытого аукциона вправе был требовать представления в составе заявки квалифицированной формы, как заявления об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения о приостановлении деятельности, так и заявления о согласии с работами, которые необходимо выполнить в отношении нежилого помещения, передаваемого в аренду.
Поскольку отказ ответчика в допуске к участию в аукционе истца, не выполнившего требования конкурсной документации, является законным, в требованиях истца о признании незаконным отказа ЕМУП "СУЭРЖ" в допуске ООО "Вестлайн" к участию в аукционе, информация о котором была размещена на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/. Извещение о проведении торгов N 221112/0184933/01, ЛОТ N 2 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ЕМУП "СУЭРЖ" и признании недействительными результатов аукциона, правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года по делу N А60-13190/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)