Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липкин Ю.Г.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Стрекина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе С.К.Р. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск администрации Мирного к С.К.Р. и С.М.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить С.К.Р. и С.М.Н. из жилого помещения: квартиры ***, расположенной в д. *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.К.Р. и С.М.Н. в доход местного бюджета муниципального образования "Мирный" государственную пошлину в размере *** рублей (по *** рублей с каждой)".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
администрация Мирного обратилась в суд с иском к С.К.Р. и С.М.Н. о выселении из жилого помещения: кв. ***, обосновав требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 13 ноября 1984 года ***, с учетом жены С.М.Н. и дочери С.К.Р. В 2011 году в связи со смертью нанимателя договор социального найма был заключен с С.М.Н. и в качестве членов семьи указана С.К.Р. и ее брат ***. В 2010 году С.М.Н. и *** по линии Министерства обороны РФ в г. Подольске предоставлено жилое помещение. В январе 2012 года С.М.Н., С.К.Р. и С.А. расторгли договор социального найма, спорное жилое помещение сдали наймодателю. Апелляционным определением Архангельского областного суда установлено, что С.М.Н. и С.К.Р. добровольно отказались от своих права и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от 21 января 2011 года, таким образом, право пользования спорным жилым помещением утратили. Администрацией Мирного 21 ноября 2012 года С.М.Н. и С.К.Р. направлены требования об освобождении жилого помещения в срок до 10 декабря 2012 года, однако, ответчики жилое помещение не освободили и продолжают проживать в нем. На основании ст. 35 ЖК РФ просит выселить С.М.Н. и С.К.Р. из жилого помещения: кв. *** без предоставлении другого жилого помещения.
Представитель истца А., одновременно, представляющий интересы третьего лица на стороне истца - МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям, пояснив, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма спорного жилого помещения, что установлено вступившим в силу судебным постановлением, т.е. право пользования им утратили.
Ответчики С.К.Р. и С.М.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик С.К.Р.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд не учел, что ранее заявленные требования администрации о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением были оставлены решением Мирнинского городского суда от 10 августа 2012 года без удовлетворения, указанным решением суда установлено, что она, вселившись в жилое помещение на законных основаниях, сохраняет право пользования им.
Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о расторжении договора социального найма - не заявлялось.
Полагает, что суд применил при разрешении спора ст. 35 ЖК РФ, не подлежащую применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.
Положениями п. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N 1541 от 13 ноября 1984 года *** на состав семьи из трех человек, с учетом жены С.М.Н. и дочери К., на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Решением Мирнинского городского суда от 10 августа 2012 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года установлено, 27 января 2011 года в связи со смертью нанимателя ***, с С.М.Н. был заключен письменный договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын *** и дочь С.К.Р.
02 августа 2000 года С.К.Р. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
В 2002 году истец была зарегистрирована по месту жительства в кв. *** в г. Белгороде.
07 февраля 2012 года с С.М.Н. и уполномоченным органом Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в г. Подольске Московской области по ул. ***, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ***. В связи с получением жилого помещения в г. Подольске Московской области С.М.Н. и *** расторгли в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение в г. Мирном, данное жилое помещение сдали и снялись с регистрационного учета по месту жительства.
Также апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года установлено, что начиная с 2000 года С.К.Р. не оплачивала квартплату и коммунальные услуги за жилое помещение в г. Мирном, имеет в собственности жилое помещение в г. ***, после окончания учебы в 2005 году выехала на постоянное место жительства в г. Балашиху Московской области, постоянно работала в г. Москве. С 01 декабря 2005 года по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в г. Балашиха Московской области, ***.
С.М.Н. и С.К.Р., сдав жилое помещение, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от 21 января 2011 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, и выселяя С.К.Р., суд первой инстанции исходил из того, что она расторгла в добровольном порядке договор социального найма спорного жилого помещения, законные основания пользования квартирой у нее отсутствуют.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вынося решение о выселении ответчика С.К.Р., суд правомерно сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года, имеющее по данному делу преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Из указанного судебного акта следует, что С.К.Р. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя спорного жилья.
В последующем С.К.Р. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от 21 января 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что с учетом установленных апелляционным определением от 25 октября 2012 года обстоятельств, ответчик С.К.Р. в добровольном порядке расторгла договор социального найма квартиры, в связи с чем прекратилось ее право пользования указанным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2012 года отказано в удовлетворении требований администрации Мирного о признании С.К.Р. утратившей право пользования жилым помещением- кв. ***, не имеют правового значения по данному делу, с учетом изложенного выше.
Поскольку судом правильно установлено, что ответчик С.К.Р. проживает в квартире и не желает в добровольном порядке из нее выселяться, при этом законных оснований для проживания у нее не имеется, в иске о признании ее нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и понуждении заключить с ней договор найма на спорное жилье апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года, отказано, суд правомерно, выселил С.К.Р. из квартиры.
Ссылка в жалобе на применение судом при разрешении дела ст. 35 ЖК РФ, не подлежащей применению, не влияет на законность постановленного по делу решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3698
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-3698
Судья: Липкин Ю.Г.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Стрекина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе С.К.Р. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск администрации Мирного к С.К.Р. и С.М.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить С.К.Р. и С.М.Н. из жилого помещения: квартиры ***, расположенной в д. *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.К.Р. и С.М.Н. в доход местного бюджета муниципального образования "Мирный" государственную пошлину в размере *** рублей (по *** рублей с каждой)".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
администрация Мирного обратилась в суд с иском к С.К.Р. и С.М.Н. о выселении из жилого помещения: кв. ***, обосновав требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 13 ноября 1984 года ***, с учетом жены С.М.Н. и дочери С.К.Р. В 2011 году в связи со смертью нанимателя договор социального найма был заключен с С.М.Н. и в качестве членов семьи указана С.К.Р. и ее брат ***. В 2010 году С.М.Н. и *** по линии Министерства обороны РФ в г. Подольске предоставлено жилое помещение. В январе 2012 года С.М.Н., С.К.Р. и С.А. расторгли договор социального найма, спорное жилое помещение сдали наймодателю. Апелляционным определением Архангельского областного суда установлено, что С.М.Н. и С.К.Р. добровольно отказались от своих права и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от 21 января 2011 года, таким образом, право пользования спорным жилым помещением утратили. Администрацией Мирного 21 ноября 2012 года С.М.Н. и С.К.Р. направлены требования об освобождении жилого помещения в срок до 10 декабря 2012 года, однако, ответчики жилое помещение не освободили и продолжают проживать в нем. На основании ст. 35 ЖК РФ просит выселить С.М.Н. и С.К.Р. из жилого помещения: кв. *** без предоставлении другого жилого помещения.
Представитель истца А., одновременно, представляющий интересы третьего лица на стороне истца - МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям, пояснив, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма спорного жилого помещения, что установлено вступившим в силу судебным постановлением, т.е. право пользования им утратили.
Ответчики С.К.Р. и С.М.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик С.К.Р.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд не учел, что ранее заявленные требования администрации о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением были оставлены решением Мирнинского городского суда от 10 августа 2012 года без удовлетворения, указанным решением суда установлено, что она, вселившись в жилое помещение на законных основаниях, сохраняет право пользования им.
Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о расторжении договора социального найма - не заявлялось.
Полагает, что суд применил при разрешении спора ст. 35 ЖК РФ, не подлежащую применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.
Положениями п. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N 1541 от 13 ноября 1984 года *** на состав семьи из трех человек, с учетом жены С.М.Н. и дочери К., на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Решением Мирнинского городского суда от 10 августа 2012 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года установлено, 27 января 2011 года в связи со смертью нанимателя ***, с С.М.Н. был заключен письменный договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын *** и дочь С.К.Р.
02 августа 2000 года С.К.Р. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
В 2002 году истец была зарегистрирована по месту жительства в кв. *** в г. Белгороде.
07 февраля 2012 года с С.М.Н. и уполномоченным органом Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в г. Подольске Московской области по ул. ***, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ***. В связи с получением жилого помещения в г. Подольске Московской области С.М.Н. и *** расторгли в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение в г. Мирном, данное жилое помещение сдали и снялись с регистрационного учета по месту жительства.
Также апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года установлено, что начиная с 2000 года С.К.Р. не оплачивала квартплату и коммунальные услуги за жилое помещение в г. Мирном, имеет в собственности жилое помещение в г. ***, после окончания учебы в 2005 году выехала на постоянное место жительства в г. Балашиху Московской области, постоянно работала в г. Москве. С 01 декабря 2005 года по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в г. Балашиха Московской области, ***.
С.М.Н. и С.К.Р., сдав жилое помещение, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от 21 января 2011 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, и выселяя С.К.Р., суд первой инстанции исходил из того, что она расторгла в добровольном порядке договор социального найма спорного жилого помещения, законные основания пользования квартирой у нее отсутствуют.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вынося решение о выселении ответчика С.К.Р., суд правомерно сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года, имеющее по данному делу преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Из указанного судебного акта следует, что С.К.Р. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя спорного жилья.
В последующем С.К.Р. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма от 21 января 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что с учетом установленных апелляционным определением от 25 октября 2012 года обстоятельств, ответчик С.К.Р. в добровольном порядке расторгла договор социального найма квартиры, в связи с чем прекратилось ее право пользования указанным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2012 года отказано в удовлетворении требований администрации Мирного о признании С.К.Р. утратившей право пользования жилым помещением- кв. ***, не имеют правового значения по данному делу, с учетом изложенного выше.
Поскольку судом правильно установлено, что ответчик С.К.Р. проживает в квартире и не желает в добровольном порядке из нее выселяться, при этом законных оснований для проживания у нее не имеется, в иске о признании ее нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и понуждении заключить с ней договор найма на спорное жилье апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2012 года, отказано, суд правомерно, выселил С.К.Р. из квартиры.
Ссылка в жалобе на применение судом при разрешении дела ст. 35 ЖК РФ, не подлежащей применению, не влияет на законность постановленного по делу решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)