Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лотус Шиппинг" (г. Владивосток) от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 по делу N А51-13625/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Тетком" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотус Шиппинг" (г. Владивосток) о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам и пеней и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лотус Шиппинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Тетком" о признании договора аренды от 01.12.2011 незаключенным в части передачи вспомогательных помещений, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
Суд
установил:
между обществом "Тетком" (арендодателем) и обществом "Лотус Шиппинг" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2011, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, индивидуализированные на поэтажном плане, являющимся приложением N 1 к договору, за плату во временное пользование, а арендатор обязуется их принять и своевременно выплачивать арендную плату за предоставленные помещения.
Сторонами договора определен размер арендной платы (900 рублей за 1 кв. метр помещений в месяц) и общая сумма ежемесячной арендной платы (59 580 рублей).
Неисполнение в полном объеме обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с упомянутым иском. Арендатором заявлено встречное требование о признании договора аренды незаключенным в части вспомогательных помещений (лестниц, коридоров, туалетов) и взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Лотус Шиппинг" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не установила.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции признал, что судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства по делу, установлены полностью (на стадии заключения спорной сделки и в процессе использования арендуемых помещений, в том числе вспомогательных, у сторон какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении их условий, неопределенность по составу арендуемого имущества и размеру арендных платежей отсутствовали, использование вспомогательных помещений арендатором не опровергается, длительное исполнение сторонами условий спорного договора подтверждается их фактическим поведением на протяжении 2011 - 2012 годов) и сделал вывод о наличии задолженности по уплате арендных платежей и отсутствии оснований для признания спорного арендного договора незаключенным и взыскании с арендодателя неосновательного обогащения.
Коллегия судей признает вывод суда кассационной инстанции соответствующим положениям статей 424, 431, 432, 606, 607, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а доводы, изложенные в надзорной жалобе арендатора, отклоняет как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-13625/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.09.2013 N ВАС-12686/13 ПО ДЕЛУ N А51-13625/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12686/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лотус Шиппинг" (г. Владивосток) от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 по делу N А51-13625/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Тетком" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотус Шиппинг" (г. Владивосток) о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам и пеней и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лотус Шиппинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Тетком" о признании договора аренды от 01.12.2011 незаключенным в части передачи вспомогательных помещений, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
Суд
установил:
между обществом "Тетком" (арендодателем) и обществом "Лотус Шиппинг" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2011, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, индивидуализированные на поэтажном плане, являющимся приложением N 1 к договору, за плату во временное пользование, а арендатор обязуется их принять и своевременно выплачивать арендную плату за предоставленные помещения.
Сторонами договора определен размер арендной платы (900 рублей за 1 кв. метр помещений в месяц) и общая сумма ежемесячной арендной платы (59 580 рублей).
Неисполнение в полном объеме обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с упомянутым иском. Арендатором заявлено встречное требование о признании договора аренды незаключенным в части вспомогательных помещений (лестниц, коридоров, туалетов) и взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Лотус Шиппинг" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не установила.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции признал, что судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства по делу, установлены полностью (на стадии заключения спорной сделки и в процессе использования арендуемых помещений, в том числе вспомогательных, у сторон какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении их условий, неопределенность по составу арендуемого имущества и размеру арендных платежей отсутствовали, использование вспомогательных помещений арендатором не опровергается, длительное исполнение сторонами условий спорного договора подтверждается их фактическим поведением на протяжении 2011 - 2012 годов) и сделал вывод о наличии задолженности по уплате арендных платежей и отсутствии оснований для признания спорного арендного договора незаключенным и взыскании с арендодателя неосновательного обогащения.
Коллегия судей признает вывод суда кассационной инстанции соответствующим положениям статей 424, 431, 432, 606, 607, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а доводы, изложенные в надзорной жалобе арендатора, отклоняет как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-13625/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)