Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Белобаба И.Н., директора, приказ от 20.03.2013
от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7683/12
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на решение от 16 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 15 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А, Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-64410/12-10-598
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арвен" (г. Москва, ОГРН 1047796127334) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы; обязании заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арвен" (далее - ООО "Арвен", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) по уклонению от заключения с ООО "Арвен" договора аренды земельного участка площадью 0,34 га, расположенного по адресу г. Москва, Печатники, Проектируемый проезд, N 5113, под размещение временной открытой автостоянки. Также просило обязать ДЗР г. Москвы заключить с ООО "Арвен" договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях представленного обществом проекта договора (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением названного арбитражного суда от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Утверждал, что направлял проект договора аренды по юридическому адресу общества.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, согласно протоколу от 10.07.2006 N 33-4 ООО "Арвен" является победителем конкурса по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов префектуры по заключению договора аренды земельного участка, расположенного в г. Москве, Печатники, Проектируемый проезд N 5113 сроком на 4 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-50132/11-149-252 признан незаконным отказ ДЗР г. Москвы в заключении договора аренды и на Департамент возложена обязанность подготовить и направить в адрес ООО "Арвен" проект договора аренды земельного участка площадью 0,34 га, расположенного по вышеуказанному адресу под размещение временной открытой автостоянки.
Этим же решением оставлено без рассмотрения требование ООО "Арвен" в части обязания Департамента заключить договор аренды указанного земельного участка по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Общество 17.04.2012 направило в адрес Департамента проект договора аренды для рассмотрения его в установленном порядке, однако не получило на него ответ.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Арвен" в суд с требованием о признании незаконными действий ДЗР г. Москвы по уклонению от заключения договора и обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка на предложенных обществом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, для которой заключение договора обязательно, в течение тридцати дней с момента получения оферты должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
В случае уклонения от заключения договора сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445).
Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций признали доказанным факт неисполнения Департаментом обязанности по заключению с обществом договора аренды земельного участка. Также сослались на недоказанность наличия обстоятельств, препятствующих заключению договора (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обсудил ссылку ДЗР г. Москвы на направление проекта договора по юридическому адресу общества и отклонил как неосновательную. При этом отметил, что, несмотря на имевшуюся у Департамента информацию об адресе фактического местонахождения общества, по которому осуществлялась переписка, проект договора направлен по иному адресу и конверт с этим проектом вернулся в Департамент. Получение проекта договора аренды земельного участка гендиректор общества отрицает.
Переданный обществу в судебном заседании суда первой инстанции проект договора признан судом ненадлежащим свидетельством исполнения возложенной на Департамент обязанности. Суд указал, что данный проект не подписан обществом и содержит иные существенные условия относительно срока аренды, нежели в протоколе о результатах торгов от 10.07.2006.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды обоснованно обязали Департамент заключить договор купли-продажи на предложенных обществом условиях.
Довод жалобы об исполнении Департаментом своей обязанности был предметом исследования судов двух инстанций и получил правовую оценку.
Ссылка в жалобе на нерассмотрение судами противоречий между сторонами по поводу проекта договора не принимается во внимание. При утверждении договора суд проверил его условия и признал их соответствующими законодательству.
Довод о нарушении судами норм процессуального права по причине принятия судебных актов в отношении не привлеченного к участию в деле Правительства Москвы отклоняется как несостоятельный, опровергающийся содержанием судебного решения. Указание в тексте договора на то, что Департамент действует на основании выданной Правительством Москвы доверенности, не свидетельствует о нарушении прав Правительства Москвы. Кроме того, ДЗР г. Москвы не наделен полномочиями по защите прав и интересов Правительства Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-64410/12-10-598 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-64410/12-10-598
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А40-64410/12-10-598
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Белобаба И.Н., директора, приказ от 20.03.2013
от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7683/12
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на решение от 16 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 15 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А, Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-64410/12-10-598
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арвен" (г. Москва, ОГРН 1047796127334) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы; обязании заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арвен" (далее - ООО "Арвен", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) по уклонению от заключения с ООО "Арвен" договора аренды земельного участка площадью 0,34 га, расположенного по адресу г. Москва, Печатники, Проектируемый проезд, N 5113, под размещение временной открытой автостоянки. Также просило обязать ДЗР г. Москвы заключить с ООО "Арвен" договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях представленного обществом проекта договора (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением названного арбитражного суда от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Утверждал, что направлял проект договора аренды по юридическому адресу общества.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, согласно протоколу от 10.07.2006 N 33-4 ООО "Арвен" является победителем конкурса по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов префектуры по заключению договора аренды земельного участка, расположенного в г. Москве, Печатники, Проектируемый проезд N 5113 сроком на 4 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-50132/11-149-252 признан незаконным отказ ДЗР г. Москвы в заключении договора аренды и на Департамент возложена обязанность подготовить и направить в адрес ООО "Арвен" проект договора аренды земельного участка площадью 0,34 га, расположенного по вышеуказанному адресу под размещение временной открытой автостоянки.
Этим же решением оставлено без рассмотрения требование ООО "Арвен" в части обязания Департамента заключить договор аренды указанного земельного участка по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Общество 17.04.2012 направило в адрес Департамента проект договора аренды для рассмотрения его в установленном порядке, однако не получило на него ответ.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Арвен" в суд с требованием о признании незаконными действий ДЗР г. Москвы по уклонению от заключения договора и обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка на предложенных обществом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, для которой заключение договора обязательно, в течение тридцати дней с момента получения оферты должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
В случае уклонения от заключения договора сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445).
Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций признали доказанным факт неисполнения Департаментом обязанности по заключению с обществом договора аренды земельного участка. Также сослались на недоказанность наличия обстоятельств, препятствующих заключению договора (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обсудил ссылку ДЗР г. Москвы на направление проекта договора по юридическому адресу общества и отклонил как неосновательную. При этом отметил, что, несмотря на имевшуюся у Департамента информацию об адресе фактического местонахождения общества, по которому осуществлялась переписка, проект договора направлен по иному адресу и конверт с этим проектом вернулся в Департамент. Получение проекта договора аренды земельного участка гендиректор общества отрицает.
Переданный обществу в судебном заседании суда первой инстанции проект договора признан судом ненадлежащим свидетельством исполнения возложенной на Департамент обязанности. Суд указал, что данный проект не подписан обществом и содержит иные существенные условия относительно срока аренды, нежели в протоколе о результатах торгов от 10.07.2006.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды обоснованно обязали Департамент заключить договор купли-продажи на предложенных обществом условиях.
Довод жалобы об исполнении Департаментом своей обязанности был предметом исследования судов двух инстанций и получил правовую оценку.
Ссылка в жалобе на нерассмотрение судами противоречий между сторонами по поводу проекта договора не принимается во внимание. При утверждении договора суд проверил его условия и признал их соответствующими законодательству.
Довод о нарушении судами норм процессуального права по причине принятия судебных актов в отношении не привлеченного к участию в деле Правительства Москвы отклоняется как несостоятельный, опровергающийся содержанием судебного решения. Указание в тексте договора на то, что Департамент действует на основании выданной Правительством Москвы доверенности, не свидетельствует о нарушении прав Правительства Москвы. Кроме того, ДЗР г. Москвы не наделен полномочиями по защите прав и интересов Правительства Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-64410/12-10-598 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)