Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зверева Виктора Алексеевича (город Пушкин, Санкт-Петербург) от 04.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-31044/2010/с1, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 Фонд поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колосков К.А.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующих дополнений) о признании недействительными договоров от 02.02.2009 купли-продажи жилых помещений и купли-продажи нежилого помещения, заключенных Фондом и обществом с ограниченной ответственностью "БОСГ" (далее - общество "БОСГ").
К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Зверев Виктор Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Отель Невский Двор" и Султанов Вагиф Султанович.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2013, признаны недействительными сделками договор от 02.02.2009 купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, ул. Марата, д. 31, а также договор купли-продажи нежилого помещения 10Н с кадастровым номером 78:1133:1:2:9 и общей площадью 235,2 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, лит. А.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Зверев В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды трех инстанций установили, что, продавая имущество по заниженной цене, должник вышел за пределы обычной уставной деятельности без какой-либо экономической целесообразности для него, денежные средства за отчужденное имущество на банковские счета должника не поступали, в этой связи суд квалифицировал оспариваемую сделку как совершенную при недобросовестном поведении сторон в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов апелляционного и кассационного судов коллегия судей не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31044/2010/с1 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 26.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-5931/13 ПО ДЕЛУ N А56-31044/2010/С1
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-5931/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зверева Виктора Алексеевича (город Пушкин, Санкт-Петербург) от 04.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-31044/2010/с1, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 Фонд поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колосков К.А.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующих дополнений) о признании недействительными договоров от 02.02.2009 купли-продажи жилых помещений и купли-продажи нежилого помещения, заключенных Фондом и обществом с ограниченной ответственностью "БОСГ" (далее - общество "БОСГ").
К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Зверев Виктор Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Отель Невский Двор" и Султанов Вагиф Султанович.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2013, признаны недействительными сделками договор от 02.02.2009 купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, ул. Марата, д. 31, а также договор купли-продажи нежилого помещения 10Н с кадастровым номером 78:1133:1:2:9 и общей площадью 235,2 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, лит. А.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Зверев В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды трех инстанций установили, что, продавая имущество по заниженной цене, должник вышел за пределы обычной уставной деятельности без какой-либо экономической целесообразности для него, денежные средства за отчужденное имущество на банковские счета должника не поступали, в этой связи суд квалифицировал оспариваемую сделку как совершенную при недобросовестном поведении сторон в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов апелляционного и кассационного судов коллегия судей не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31044/2010/с1 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 26.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)