Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2013 г. дело по апелляционным жалобам истца З., третьего лица Б. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к П.В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, отказать.
Снять наложенный арест на основании определения судьи Исилькульского городского суда Омской области от * года на * помещение, расположенное в г. Исилькуль ул. * * Омской области".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к П.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что П.В.А. является собственником * помещения (*), расположенного по адресу: Омская область, г. Исилькуль, улица *, д. *. В * году в устной форме он договорился с П.В.А. о покупке у него данного помещения за * руб. * года в счет авансового платежа по соглашению с ответчиком передал ему через уполномоченное на основании агентского договора от * года лицо - Б. денежную сумму в размере * руб. * года истец также лично передал П.В.А. в счет оплаты приобретаемого помещения * руб., полученные на основании заключенного им с ОАО "*" кредитного договора от * года. Договор купли-продажи спорного помещения в письменной форме заключен не был. От возврата полученной денежной суммы в размере * руб. П.В.А. отказывается.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере * руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования, пояснив, что документы, подтверждающие передачу П.В.А. денежных средств в размере * руб., не составлялись. Он надеялся, что П.В.А. факт получения денег от истца подтвердит. Предварительный договор купли-продажи спорного помещения между сторонами не заключался. Позже ему стало известно о наложении ареста на принадлежащий ответчику *, и от приобретения в собственность указанного помещения он решил отказаться.
Представители истца - К., А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик, приняв денежные средства в сумме * рублей в виде аванса за *, должен возвратить их как неосновательное обогащение.
Ответчик П.В.А. и его представитель Р. иск не признали, пояснив, что * года ответчик заключил с Б. договор аренды, на основании которого спорное * помещение передал последнему в аренду. Б. пользовался * и передал П.В.А. деньги в сумме * рублей в счет арендной платы. С З. никакой договоренности о продаже магазина не было, никаких денег от него ответчик не получал.
Третье лицо Б. считал, что требования истца подлежат удовлетворению. Пояснил, что на основании заключенного * года с З., приходящимся ему *, агентского договора получил от последнего денежные средства в размере * рублей, которые * года передал в счет будущей покупки * П.В.А. * года в его присутствии истец лично передавал ответчику деньги в сумме * рублей в счет договора купли-продажи помещения. В период с * года по * года ключи от * находились у него, он занимал данное помещение, где производил ремонт, готовил * к открытию и, будучи ИП, осуществлял там торговую деятельность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, ссылаясь на факт передачи ответчику в счет приобретения спорного помещения * руб. Суд не принял во внимание наличие заключенного между З. и Б. агентского договора, по которому последний принял на себя обязанность совершить от имени истца и за его счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение спорного объекта недвижимости. Факт заключения договора аренды между П.В.А. и Б. отрицает.
В апелляционной жалобе третье лицо Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам истца.
Лица, участвующие в деле, 18.06.2013 г. извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца - К., А., поддержавших жалобу, ответчика П.В.А. и его представителя Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, П.В.А. является собственником нежилого помещения (*), расположенного по адресу: Омская область, г. Исилькуль, улица *, д. *.
Обращаясь с иском, З. указал на то, что намереваясь приобрести у ответчика данное помещение за * руб., * года передал ему через уполномоченное лицо - Б. денежную сумму в размере * руб., а * года лично передал П.В.А. * руб.
П.В.А. получение указанных сумм в счет оплаты стоимости помещения отрицает.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование передачи ответчику * года денежной суммы в размере * руб. истец представил заключенный им с Б. агентский договор от * года и расписку последнего о получении данной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. *. агентского договора (на условиях поручения) от * года, заключенному между З. и Б., истец поручает, а Б. принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение объекта для истца - * помещение по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. *, д. *.
Распиской от * года Б. подтвердил получение от истца * руб. для последующей ее передачи П.В.А. в счет покупки * помещения.
Между тем, данные доказательства, в отсутствие каких-либо иных письменных доказательств, факт передачи ответчику денег в размере * руб. в счет приобретения у него истцом * помещения не подтверждают.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ показания свидетелей доказательством передачи денежных средств в счет покупки истцом спорного нежилого помещения не являются.
Договор купли-продажи указанного объекта, в том числе предварительный договор, сторонами в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, не заключался.
Более того, как пояснял П.В.А., между ним и Б. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, улица *, д. *, сроком на *.
Факт заключения договора аренды подтверждается объяснениями, как сторон, так и третьего лица Б., которые не отрицали то, что последний пользовался *, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, у него находились ключи от данного помещения.
Истец и его представители поясняли суду, что Б. завозил в * ***, осуществлял торговлю.
Свидетели Ч.Ю.В., Я.С.С., С.Р.Р., Н.С.Н. также подтвердили, что в указанном * Б. осуществлял торговлю *.
О заключении договора аренды между П.В.А. и Б. свидетельствует и имеющаяся в деле расписка от * года о получении П.В.А. * руб. в счет оплаты за помещение.
То обстоятельство, что имеющийся в деле договор аренды нежилого помещения от * года подписан только арендодателем П.В.А., не свидетельствует о том, что он не был заключен. Исходя из положений ст. 609 ГК РФ письменная форма договора аренды на срок менее года не является обязательной.
Факт передачи П.В.А. лично истцом * руб. в счет приобретения спорного помещения ничем не подтвержден. С учетом этого, ссылки З. на то, что указанную сумму он передал из средств, полученных им по кредитному договору от * года, заключенному с ОАО "*", правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, факт передачи ответчику истцом денежной суммы в размере * руб. не доказан.
Учитывая, что факты заключения между сторонами сделки купли-продажи * помещения, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. *, д. *, передачи истцом ответчику во исполнение обязательств по этой сделке денег в сумме * руб. и передачи Б. суммы в размере * руб. в интересах истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, письменного договора купли-продажи стороны не оформили, заявленные З. требования не могут признаны обоснованными.
Отказ в удовлетворении исковых требований З. к П.В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов правомерен.
На основании ст. 144 ГПК РФ суд снял арест, наложенный на * помещение, расположенное по улице *, * в г. Исилькуль Омской области.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, вызваны несогласием с выводами суда и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4373/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4373/13
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2013 г. дело по апелляционным жалобам истца З., третьего лица Б. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к П.В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, отказать.
Снять наложенный арест на основании определения судьи Исилькульского городского суда Омской области от * года на * помещение, расположенное в г. Исилькуль ул. * * Омской области".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к П.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что П.В.А. является собственником * помещения (*), расположенного по адресу: Омская область, г. Исилькуль, улица *, д. *. В * году в устной форме он договорился с П.В.А. о покупке у него данного помещения за * руб. * года в счет авансового платежа по соглашению с ответчиком передал ему через уполномоченное на основании агентского договора от * года лицо - Б. денежную сумму в размере * руб. * года истец также лично передал П.В.А. в счет оплаты приобретаемого помещения * руб., полученные на основании заключенного им с ОАО "*" кредитного договора от * года. Договор купли-продажи спорного помещения в письменной форме заключен не был. От возврата полученной денежной суммы в размере * руб. П.В.А. отказывается.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере * руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования, пояснив, что документы, подтверждающие передачу П.В.А. денежных средств в размере * руб., не составлялись. Он надеялся, что П.В.А. факт получения денег от истца подтвердит. Предварительный договор купли-продажи спорного помещения между сторонами не заключался. Позже ему стало известно о наложении ареста на принадлежащий ответчику *, и от приобретения в собственность указанного помещения он решил отказаться.
Представители истца - К., А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик, приняв денежные средства в сумме * рублей в виде аванса за *, должен возвратить их как неосновательное обогащение.
Ответчик П.В.А. и его представитель Р. иск не признали, пояснив, что * года ответчик заключил с Б. договор аренды, на основании которого спорное * помещение передал последнему в аренду. Б. пользовался * и передал П.В.А. деньги в сумме * рублей в счет арендной платы. С З. никакой договоренности о продаже магазина не было, никаких денег от него ответчик не получал.
Третье лицо Б. считал, что требования истца подлежат удовлетворению. Пояснил, что на основании заключенного * года с З., приходящимся ему *, агентского договора получил от последнего денежные средства в размере * рублей, которые * года передал в счет будущей покупки * П.В.А. * года в его присутствии истец лично передавал ответчику деньги в сумме * рублей в счет договора купли-продажи помещения. В период с * года по * года ключи от * находились у него, он занимал данное помещение, где производил ремонт, готовил * к открытию и, будучи ИП, осуществлял там торговую деятельность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, ссылаясь на факт передачи ответчику в счет приобретения спорного помещения * руб. Суд не принял во внимание наличие заключенного между З. и Б. агентского договора, по которому последний принял на себя обязанность совершить от имени истца и за его счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение спорного объекта недвижимости. Факт заключения договора аренды между П.В.А. и Б. отрицает.
В апелляционной жалобе третье лицо Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам истца.
Лица, участвующие в деле, 18.06.2013 г. извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца - К., А., поддержавших жалобу, ответчика П.В.А. и его представителя Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, П.В.А. является собственником нежилого помещения (*), расположенного по адресу: Омская область, г. Исилькуль, улица *, д. *.
Обращаясь с иском, З. указал на то, что намереваясь приобрести у ответчика данное помещение за * руб., * года передал ему через уполномоченное лицо - Б. денежную сумму в размере * руб., а * года лично передал П.В.А. * руб.
П.В.А. получение указанных сумм в счет оплаты стоимости помещения отрицает.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование передачи ответчику * года денежной суммы в размере * руб. истец представил заключенный им с Б. агентский договор от * года и расписку последнего о получении данной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. *. агентского договора (на условиях поручения) от * года, заключенному между З. и Б., истец поручает, а Б. принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение объекта для истца - * помещение по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. *, д. *.
Распиской от * года Б. подтвердил получение от истца * руб. для последующей ее передачи П.В.А. в счет покупки * помещения.
Между тем, данные доказательства, в отсутствие каких-либо иных письменных доказательств, факт передачи ответчику денег в размере * руб. в счет приобретения у него истцом * помещения не подтверждают.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ показания свидетелей доказательством передачи денежных средств в счет покупки истцом спорного нежилого помещения не являются.
Договор купли-продажи указанного объекта, в том числе предварительный договор, сторонами в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, не заключался.
Более того, как пояснял П.В.А., между ним и Б. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, улица *, д. *, сроком на *.
Факт заключения договора аренды подтверждается объяснениями, как сторон, так и третьего лица Б., которые не отрицали то, что последний пользовался *, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, у него находились ключи от данного помещения.
Истец и его представители поясняли суду, что Б. завозил в * ***, осуществлял торговлю.
Свидетели Ч.Ю.В., Я.С.С., С.Р.Р., Н.С.Н. также подтвердили, что в указанном * Б. осуществлял торговлю *.
О заключении договора аренды между П.В.А. и Б. свидетельствует и имеющаяся в деле расписка от * года о получении П.В.А. * руб. в счет оплаты за помещение.
То обстоятельство, что имеющийся в деле договор аренды нежилого помещения от * года подписан только арендодателем П.В.А., не свидетельствует о том, что он не был заключен. Исходя из положений ст. 609 ГК РФ письменная форма договора аренды на срок менее года не является обязательной.
Факт передачи П.В.А. лично истцом * руб. в счет приобретения спорного помещения ничем не подтвержден. С учетом этого, ссылки З. на то, что указанную сумму он передал из средств, полученных им по кредитному договору от * года, заключенному с ОАО "*", правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, факт передачи ответчику истцом денежной суммы в размере * руб. не доказан.
Учитывая, что факты заключения между сторонами сделки купли-продажи * помещения, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. *, д. *, передачи истцом ответчику во исполнение обязательств по этой сделке денег в сумме * руб. и передачи Б. суммы в размере * руб. в интересах истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, письменного договора купли-продажи стороны не оформили, заявленные З. требования не могут признаны обоснованными.
Отказ в удовлетворении исковых требований З. к П.В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов правомерен.
На основании ст. 144 ГПК РФ суд снял арест, наложенный на * помещение, расположенное по улице *, * в г. Исилькуль Омской области.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, вызваны несогласием с выводами суда и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)