Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" Латынцевой Е.А. (доверенность от 27.08.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-67982/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 37а, ОГРН 1077847144330 (далее - Общество), о взыскании 17 170 345 руб. 15 коп. задолженности по выплате корректирующей суммы по договору аренды от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213 (17) за превышение площади строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 28, корп. 1, лит. А, и подземной автостоянки, расположенной по тому же адресу литера Б и 34 275 816 руб. 72 коп. процентов, начисленных на указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу КУГИ корректирующую сумму в размере рублевого эквивалента 547 279,44 доллара США и проценты, начисленные за период с 15.03.2005 по 15.03.2012, в сумме, эквивалентной 279 878,71 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, предшествующий дню фактического перечисления денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований КУГИ отказать.
Податель жалобы указывает, что согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 576 "Об исчислении стоимости права на заключение инвестиционных договоров", корректировка платы за заключение договора аренды на инвестиционных условиях не производится в отношении объектов, предназначенных для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ИСГ "Невский Синдикат" (далее - ООО "ИСГ "Невский Синдикат", арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213 (17) (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 16 521 кв. м, с кадастровым номером 78:4156А:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 3 (юго-западнее пересечения с Туристской ул.). Данный земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой общей площадью не более 39 139 кв. м (далее - результат инвестирования, пункты 1.2, 4.1 договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2005.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2005.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2007 N 1315, стороны подписали дополнительное соглашение от 20.12.2007 N 1 к договору аренды, где указали, что Общество следует считать правопреемником ООО "ИСГ "Невский Синдикат" как арендатора по договору аренды.
Дополнительными соглашениями от 30.10.2008 N 2, от 05.07.2012 N 3, от 15.11.2011 N 4 стороны продлили срок действия договора аренды до 07.06.2012 и изменили продолжительность второго этапа - срок предоставления арендатором арендодателю акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством результата инвестирования (до 07.06.2012).
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что сумма денежных средств подлежащих перечислению арендатором на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1856 составляет 3 900 000 долларов США.
Согласно пункту 4.4 договора аренды в случае, если функциональное назначение или площадь результата инвестирования отличаются от назначения и площади, предусмотренных в пункте 4.1 договора аренды, арендатор обязан выплатить сумму денежных средств, определенных в порядке, установленном приложением N 7 к договору аренды.
Пунктом 8.3 договора аренды определено, что существенным условием указанного договора является обязательство арендатора осуществить строительство результата инвестирования общей площадью не более 39 139 кв. м.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011 N 78-6915в-2011 результат инвестирования имеет общую площадь 44 631,3 кв. м.
Общество направило в КУГИ письмо от 17.01.2012 N 02/р, в котором сообщило об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию, и просило выдать протокол о реализации инвестиционного проекта.
КУГИ письмом N 1073-17 от 16.03.2012 сообщил Обществу, что в связи с превышением максимальной площади результата инвестирования, сумма корректирующего платежа на развитие городской инфраструктуры составила 30 783 549,07 руб. и направило Обществу проект дополнительного соглашения к договору аренды, по которому арендатору необходимо перечислить указанную сумму в бюджет Санкт-Петербурга.
Невыполнение Обществом указанного требования, послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов. При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка заключенный на срок более одного года, считается заключенным с момента его государственной регистрации, в связи с этим, проценты начисляются с 15.03.2005.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалами дела подтверждается, что Общество осуществило строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой общей площадью 44 631,3 кв. м (жилой дом общей площадью 39 945,7 кв. м, подземная автостоянка площадью 4 685,6 кв. м). Указанная площадь превышает максимальную площадь результата инвестирования, предусмотренную пунктом 4.1 договора аренды. Доводы Общества о том, что площадь подземной автостоянки не должна учитываться при определении размера платежей на развитие городской инфраструктуры, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как противоречащие пункту 4.1 договора, согласно которому подземная автостоянка является частью объекта инвестирования согласованной сторонами площади.
При таких обстоятельствах у Общества в соответствии с пунктом 4.4 договора возникла обязанность по внесению дополнительных платежей на развитие городской инфраструктуры, размер которых определяется в порядке, установленном в приложении N 7 к договору аренды.
Кассационная инстанция считает, что изложенные в жалобе доводы Общества о неправильном определении судами первой и апелляционной инстанций суммы корректирующих платежей и процентов, не могут служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов, поскольку определение судом конкретного размера долга в данном случае не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-67982/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67982/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А56-67982/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" Латынцевой Е.А. (доверенность от 27.08.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-67982/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 37а, ОГРН 1077847144330 (далее - Общество), о взыскании 17 170 345 руб. 15 коп. задолженности по выплате корректирующей суммы по договору аренды от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213 (17) за превышение площади строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 28, корп. 1, лит. А, и подземной автостоянки, расположенной по тому же адресу литера Б и 34 275 816 руб. 72 коп. процентов, начисленных на указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу КУГИ корректирующую сумму в размере рублевого эквивалента 547 279,44 доллара США и проценты, начисленные за период с 15.03.2005 по 15.03.2012, в сумме, эквивалентной 279 878,71 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, предшествующий дню фактического перечисления денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований КУГИ отказать.
Податель жалобы указывает, что согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 576 "Об исчислении стоимости права на заключение инвестиционных договоров", корректировка платы за заключение договора аренды на инвестиционных условиях не производится в отношении объектов, предназначенных для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ИСГ "Невский Синдикат" (далее - ООО "ИСГ "Невский Синдикат", арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213 (17) (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 16 521 кв. м, с кадастровым номером 78:4156А:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 3 (юго-западнее пересечения с Туристской ул.). Данный земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой общей площадью не более 39 139 кв. м (далее - результат инвестирования, пункты 1.2, 4.1 договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2005.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2005.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2007 N 1315, стороны подписали дополнительное соглашение от 20.12.2007 N 1 к договору аренды, где указали, что Общество следует считать правопреемником ООО "ИСГ "Невский Синдикат" как арендатора по договору аренды.
Дополнительными соглашениями от 30.10.2008 N 2, от 05.07.2012 N 3, от 15.11.2011 N 4 стороны продлили срок действия договора аренды до 07.06.2012 и изменили продолжительность второго этапа - срок предоставления арендатором арендодателю акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством результата инвестирования (до 07.06.2012).
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что сумма денежных средств подлежащих перечислению арендатором на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1856 составляет 3 900 000 долларов США.
Согласно пункту 4.4 договора аренды в случае, если функциональное назначение или площадь результата инвестирования отличаются от назначения и площади, предусмотренных в пункте 4.1 договора аренды, арендатор обязан выплатить сумму денежных средств, определенных в порядке, установленном приложением N 7 к договору аренды.
Пунктом 8.3 договора аренды определено, что существенным условием указанного договора является обязательство арендатора осуществить строительство результата инвестирования общей площадью не более 39 139 кв. м.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011 N 78-6915в-2011 результат инвестирования имеет общую площадь 44 631,3 кв. м.
Общество направило в КУГИ письмо от 17.01.2012 N 02/р, в котором сообщило об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию, и просило выдать протокол о реализации инвестиционного проекта.
КУГИ письмом N 1073-17 от 16.03.2012 сообщил Обществу, что в связи с превышением максимальной площади результата инвестирования, сумма корректирующего платежа на развитие городской инфраструктуры составила 30 783 549,07 руб. и направило Обществу проект дополнительного соглашения к договору аренды, по которому арендатору необходимо перечислить указанную сумму в бюджет Санкт-Петербурга.
Невыполнение Обществом указанного требования, послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов. При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка заключенный на срок более одного года, считается заключенным с момента его государственной регистрации, в связи с этим, проценты начисляются с 15.03.2005.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалами дела подтверждается, что Общество осуществило строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой общей площадью 44 631,3 кв. м (жилой дом общей площадью 39 945,7 кв. м, подземная автостоянка площадью 4 685,6 кв. м). Указанная площадь превышает максимальную площадь результата инвестирования, предусмотренную пунктом 4.1 договора аренды. Доводы Общества о том, что площадь подземной автостоянки не должна учитываться при определении размера платежей на развитие городской инфраструктуры, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как противоречащие пункту 4.1 договора, согласно которому подземная автостоянка является частью объекта инвестирования согласованной сторонами площади.
При таких обстоятельствах у Общества в соответствии с пунктом 4.4 договора возникла обязанность по внесению дополнительных платежей на развитие городской инфраструктуры, размер которых определяется в порядке, установленном в приложении N 7 к договору аренды.
Кассационная инстанция считает, что изложенные в жалобе доводы Общества о неправильном определении судами первой и апелляционной инстанций суммы корректирующих платежей и процентов, не могут служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов, поскольку определение судом конкретного размера долга в данном случае не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-67982/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)