Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., К.Ю. к К.Э. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и вселении в жилое помещение,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Э. - К.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности К.Э. на квартиру....
Признать за К.С., К.Э., ..., К.Ю. право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру....
Вселить К.С., К.Ю., ... в квартиру....
Обязать К.Э. не чинить К.С., К.Ю., ... препятствия в пользовании квартирой....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика К.Э. и его представителя К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов К.С., К.Ю., .... и представителя истицы К.С. - К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней...., К.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к К.Э. о признании права собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру..., прекращении права собственности К.Э. на данную квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной
регистрации права от 7 апреля 2003 года, вселении в данное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 января 2002 года N 268-р ответчику К.Э. как военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, был выдан государственный жилищный сертификат на сумму... руб. на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу К.С. и на детей К.Ю. и.... За счет средств государственного жилищного сертификата по договору купли-продажи от 11 сентября 2002 года К.Э. и членами его семьи на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому в праве) приобретена квартира.... Однако соглашением от 4 октября 2002 года договор купли-продажи квартиры от 11 сентября 2002 года был расторгнут, и денежные средства, перечисленные на счет продавца...., возвращены ответчику К.Э. За счет средств от реализации указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 31 марта 2003 года ответчик К.Э. приобрел квартиру... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), и за ним зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Между тем, истцы полагают, что поскольку спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, размер которых исчислен из расчета состава их семьи, то спорная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи владельца сертификата. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2012 года брак между К.С. и К.Э. расторгнут. С 19 апреля 2012 года ответчик К.Э. препятствует истцам пользоваться спорной квартирой, в связи с чем они вынуждены снимать жилье.
В судебном заседании истица К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней...., и ее представитель К.Н., истцы...., ... года рождения, и К.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика К.Э. - К.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что при покупке квартиры... на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, были перечислены на счет продавца квартиры...., а затем данный договор по соглашению сторон был расторгнут, деньги возвращены ответчику К.Э., которые он потратил на оплату долгов за перегон автомобилей. В 2003 году ответчик К.Э. приобрел спорную квартиру за счет заемных средств, в силу чего спорная квартира является совместной собственностью супругов, дети прав на квартиру не имеют.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика К.Э. - К.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках реализации федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" Министерством финансов Чувашской Республики на основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 июня 2002 года N 268-р ответчику К.Э., относящемуся к категории граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, на состав семьи из четырех человек выдан государственный жилищный сертификат на сумму... руб. для улучшения жилищных условий.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 11 сентября 2002 года... продал, а К.Э. и К.С., действующие от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К.Ю. и...., купили на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле каждому в праве) квартиру.... Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что названная квартира продана за... руб., которые оплачиваются в соответствии с Порядком погашения государственного жилищного сертификата - свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии В N 090571, выданного 28 июня 2002 года Министерством финансов Чувашской Республики.
4 октября 2002 года между... и К.Э., К.С., действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К.Ю. и...., заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 11 сентября 2002 года.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик К.Э. подтвердил, что в связи с расторжением договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года ему были возвращены денежные средства, уплаченные за квартиру посредством государственного жилищного сертификата.
В последующем по договору купли-продажи от 31 марта 2003 года ответчик К.Э. купил спорное жилое помещение за... руб., уплаченных им продавцам полностью до подписания настоящего договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2012 года собственником спорной квартиры является ответчик К.Э.
Из материалов дела следует, что... зарегистрирован брак между К.Э. и К.С., от брака имеют двоих детей К.Ю. и...., согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 15 октября 2012 года, брак между К.Э. и К.С. прекращен 1 октября 2012 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.С., ...., К.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена ответчиком К.Э. на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, сумма по которому рассчитывалась из количества членов семьи ответчика.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года N 168 (в настоящее время пункт 13 утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522), владелец сертификата имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания. Указанное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.
Пунктом 40 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 (в настоящее время пункт 40 утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), также было предусмотрено, что владелец сертификата имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания. Указанное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в сертификате.
В соответствии с пунктом 55 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. При приобретении двух и более жилых помещений собственники в отношении каждого жилого помещения определяются по договоренности членов его семьи.
Таким образом, государственный жилищный сертификат является формой реализации права на получение жилья и выдается гражданину с учетом состава его семьи, в связи с чем приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что государственный жилищный сертификат на сумму... руб. был выдан ответчику К.Э. на состав семьи из четырех человек, в том числе и на истцов. На деньги, полученные по государственному жилищному сертификату, на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года семьей К-вых в общую долевую собственность в равных долях была куплена квартира.... В связи с расторжением этого договора денежные средства, уплаченные за квартиру, были возвращены ответчику К.Э. В последующем по договору купли-продажи от 31 марта 2003 года ответчик К.Э. приобрел в собственность спорную квартиру, уплатив за нее... руб. Иных денежных средств, на которые могло быть приобретено спорное жилое помещение, у семьи К-вых не имелось.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату.
Возражая против доводов истцов, ответчик К.Э. указал, что денежные средства, полученные от продавца в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2002 года, были потрачены на уплату его долгов, возникших в связи с перегоном автомобилей, а спорная квартира была приобретена на заемные денежные средства, которые ответчику предоставил...
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В обоснование своих возражений против исковых требований ответчик К.Э. сослался на то, что спорная квартира приобретена на заемные денежные средства, что подтверждается показаниями свидетеля...
Вместе с тем, в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменных доказательств приобретения спорной квартиры на заемные денежные средства ответчиком К.Э. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, что лишает ответчика исходя из положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права ссылаться на показания свидетеля, подтвердившего факт предоставления денежных средств в долг.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком К.Э. не представлены и относимые и допустимые доказательства того, что денежные средства, полученные в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2002 года, были потрачены на уплату долгов, возникших в связи с перегоном автомобилей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований К.С., К.Ю. и..., поскольку суд первой инстанции принял во внимание установленные по делу обстоятельства, не опровергнутые ответчиком К.Э.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года, который в установленном порядке был зарегистрирован, судебная коллегия во
внимание не принимает, поскольку данный довод не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии обременений со стороны третьих лиц на спорную квартиру данные третьи лица должны были быть привлечены к участию по делу, поскольку разрешение спора затрагивает их права, судебная коллегия признает несостоятельным, а потому этот довод не влечет отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что в отношении спорной квартиры имеется обременение в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на регистрацию сделок, наложенное определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2007 года, и обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на отчуждение и перерегистрацию, наложенное постановлением Калининского районного отдела судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Министерства юстиции Чувашской Республики от 7 марта 2007 года. Однако данные обременения не свидетельствуют о том, что регистрирующий орган и Калининский РОСП г. Чебоксары претендуют на спорную квартиру, поскольку наложенные обременения относятся к числу обеспечительных мер, которые не являются основанием для каких-либо правопритязаний указанных органов на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на заемные денежные средства, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу представителя К.Э. - К.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2723/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2723/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., К.Ю. к К.Э. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и вселении в жилое помещение,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Э. - К.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности К.Э. на квартиру....
Признать за К.С., К.Э., ..., К.Ю. право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру....
Вселить К.С., К.Ю., ... в квартиру....
Обязать К.Э. не чинить К.С., К.Ю., ... препятствия в пользовании квартирой....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика К.Э. и его представителя К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов К.С., К.Ю., .... и представителя истицы К.С. - К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней...., К.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к К.Э. о признании права собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру..., прекращении права собственности К.Э. на данную квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной
регистрации права от 7 апреля 2003 года, вселении в данное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 января 2002 года N 268-р ответчику К.Э. как военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, был выдан государственный жилищный сертификат на сумму... руб. на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу К.С. и на детей К.Ю. и.... За счет средств государственного жилищного сертификата по договору купли-продажи от 11 сентября 2002 года К.Э. и членами его семьи на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому в праве) приобретена квартира.... Однако соглашением от 4 октября 2002 года договор купли-продажи квартиры от 11 сентября 2002 года был расторгнут, и денежные средства, перечисленные на счет продавца...., возвращены ответчику К.Э. За счет средств от реализации указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 31 марта 2003 года ответчик К.Э. приобрел квартиру... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), и за ним зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Между тем, истцы полагают, что поскольку спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, размер которых исчислен из расчета состава их семьи, то спорная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи владельца сертификата. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2012 года брак между К.С. и К.Э. расторгнут. С 19 апреля 2012 года ответчик К.Э. препятствует истцам пользоваться спорной квартирой, в связи с чем они вынуждены снимать жилье.
В судебном заседании истица К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней...., и ее представитель К.Н., истцы...., ... года рождения, и К.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика К.Э. - К.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что при покупке квартиры... на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, были перечислены на счет продавца квартиры...., а затем данный договор по соглашению сторон был расторгнут, деньги возвращены ответчику К.Э., которые он потратил на оплату долгов за перегон автомобилей. В 2003 году ответчик К.Э. приобрел спорную квартиру за счет заемных средств, в силу чего спорная квартира является совместной собственностью супругов, дети прав на квартиру не имеют.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика К.Э. - К.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках реализации федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" Министерством финансов Чувашской Республики на основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 июня 2002 года N 268-р ответчику К.Э., относящемуся к категории граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, на состав семьи из четырех человек выдан государственный жилищный сертификат на сумму... руб. для улучшения жилищных условий.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 11 сентября 2002 года... продал, а К.Э. и К.С., действующие от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К.Ю. и...., купили на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле каждому в праве) квартиру.... Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что названная квартира продана за... руб., которые оплачиваются в соответствии с Порядком погашения государственного жилищного сертификата - свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии В N 090571, выданного 28 июня 2002 года Министерством финансов Чувашской Республики.
4 октября 2002 года между... и К.Э., К.С., действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К.Ю. и...., заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 11 сентября 2002 года.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик К.Э. подтвердил, что в связи с расторжением договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года ему были возвращены денежные средства, уплаченные за квартиру посредством государственного жилищного сертификата.
В последующем по договору купли-продажи от 31 марта 2003 года ответчик К.Э. купил спорное жилое помещение за... руб., уплаченных им продавцам полностью до подписания настоящего договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2012 года собственником спорной квартиры является ответчик К.Э.
Из материалов дела следует, что... зарегистрирован брак между К.Э. и К.С., от брака имеют двоих детей К.Ю. и...., согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 15 октября 2012 года, брак между К.Э. и К.С. прекращен 1 октября 2012 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.С., ...., К.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена ответчиком К.Э. на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, сумма по которому рассчитывалась из количества членов семьи ответчика.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года N 168 (в настоящее время пункт 13 утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522), владелец сертификата имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания. Указанное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.
Пунктом 40 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 (в настоящее время пункт 40 утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), также было предусмотрено, что владелец сертификата имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания. Указанное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в сертификате.
В соответствии с пунктом 55 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. При приобретении двух и более жилых помещений собственники в отношении каждого жилого помещения определяются по договоренности членов его семьи.
Таким образом, государственный жилищный сертификат является формой реализации права на получение жилья и выдается гражданину с учетом состава его семьи, в связи с чем приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что государственный жилищный сертификат на сумму... руб. был выдан ответчику К.Э. на состав семьи из четырех человек, в том числе и на истцов. На деньги, полученные по государственному жилищному сертификату, на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года семьей К-вых в общую долевую собственность в равных долях была куплена квартира.... В связи с расторжением этого договора денежные средства, уплаченные за квартиру, были возвращены ответчику К.Э. В последующем по договору купли-продажи от 31 марта 2003 года ответчик К.Э. приобрел в собственность спорную квартиру, уплатив за нее... руб. Иных денежных средств, на которые могло быть приобретено спорное жилое помещение, у семьи К-вых не имелось.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату.
Возражая против доводов истцов, ответчик К.Э. указал, что денежные средства, полученные от продавца в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2002 года, были потрачены на уплату его долгов, возникших в связи с перегоном автомобилей, а спорная квартира была приобретена на заемные денежные средства, которые ответчику предоставил...
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В обоснование своих возражений против исковых требований ответчик К.Э. сослался на то, что спорная квартира приобретена на заемные денежные средства, что подтверждается показаниями свидетеля...
Вместе с тем, в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменных доказательств приобретения спорной квартиры на заемные денежные средства ответчиком К.Э. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, что лишает ответчика исходя из положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права ссылаться на показания свидетеля, подтвердившего факт предоставления денежных средств в долг.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком К.Э. не представлены и относимые и допустимые доказательства того, что денежные средства, полученные в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2002 года, были потрачены на уплату долгов, возникших в связи с перегоном автомобилей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований К.С., К.Ю. и..., поскольку суд первой инстанции принял во внимание установленные по делу обстоятельства, не опровергнутые ответчиком К.Э.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года, который в установленном порядке был зарегистрирован, судебная коллегия во
внимание не принимает, поскольку данный довод не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии обременений со стороны третьих лиц на спорную квартиру данные третьи лица должны были быть привлечены к участию по делу, поскольку разрешение спора затрагивает их права, судебная коллегия признает несостоятельным, а потому этот довод не влечет отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что в отношении спорной квартиры имеется обременение в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на регистрацию сделок, наложенное определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2007 года, и обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на отчуждение и перерегистрацию, наложенное постановлением Калининского районного отдела судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Министерства юстиции Чувашской Республики от 7 марта 2007 года. Однако данные обременения не свидетельствуют о том, что регистрирующий орган и Калининский РОСП г. Чебоксары претендуют на спорную квартиру, поскольку наложенные обременения относятся к числу обеспечительных мер, которые не являются основанием для каких-либо правопритязаний указанных органов на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на заемные денежные средства, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Э. - К.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)