Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года, которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить В.И. на состав семьи из трех человек, включая В.А.С., К.К.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологда.
Взысканы с Администрации города Вологды в пользу В.И. расходы на представителя ... рублей и расходы по уплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения В.И., В.А.С., К.Н.А., судебная коллегия
установила:
по адресу: зарегистрированы и проживают: В.И. (наниматель), В.А.С. (дочь), К.К.А. (внучка), <...> года рождения, К.Н.А. (дочь), К.А. (зять), К.В.А. (внук), К.Е.А. (внучка), ... года рождения.
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Вологды от 22.03.2008 года N ... жилые помещения по адресу: признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.
Постановлением Администрации г. Вологды от 26.01.2012 года N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан" семья В.И. в составе 3 человек (В.И., В.А.С., К.К.А.) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со справкой ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" за В.И., В.А.С., К.К.А. право собственности на недвижимое имущество в г. Вологде не регистрировалось.
18.04.2012 В.И. обратились в Вологодский городской суд с иском к Администрации г. Вологды о возложении обязанности предоставить ее семье (В.И., В.А.С., К.К.А.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологда.
Мотивированы исковые требования тем, что ее семья из трех человек, включая В.А.С. (дочь), и К.К.А. (внучка) проживает в доме в, который признан непригодным для проживания, является аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, подлежит сносу. До настоящего времени иное жилое помещение им не представлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена К.Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.Е.А., К.А., В.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.А.
В судебном заседании истец В.И. и ее представитель по доверенности Б. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Просили также взыскать с ответчика расходы на представителя ... рублей и расходы по госпошлине ... рублей.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности М. не возражала против предоставления лицам, проживающим в квартире в г. Вологде, жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению ... кв. м на семь человек по правилам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Третьи лица В.А.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.А., К.Н.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.Е.А., К.А. исковые требования поддержали.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Вологды по доверенности М. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению на всех зарегистрированных в ныне занимаемом жилом помещении граждан, то есть не менее ... кв. м на ... человек, также просила уменьшить сумму расходов на представителя.
В поступивших на апелляционную жалобу возражениях В.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, среди прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При разрешении спора Вологодский городской суд Вологодской области правильно установил юридически значимые обстоятельства: жилой дом в г. Вологда, в котором зарегистрированы В.И., В.А.С., К.К.А. признан непригодным для проживания; В.И., В.А.С. и В.А.С., К.К.А. стоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; другого жилого помещения, пригодного для проживания, они не имеют.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения, суд первой инстанции не принял во внимание положения частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, и пришел к выводу о необходимости предоставления истцам жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по г. Вологде.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Определяя размер подлежащего предоставлению истцам жилого помещения следует исходить из размера общей площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения по адресу: - ... кв. метра, количества зарегистрированных в указанном помещении жильцов - 7 человек, и приходящегося на каждого из них размера жилой площади ... кв. метров (...).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку В.И., В.А.С., К.К.А. имеют право на внеочередное получение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью на одного человека не менее ... кв. метров.
Кроме того, суд, принимая решение, не указал населенный пункт, в котором надлежит предоставить жилое помещение истцам, то есть решение в таком виде невозможно исполнить, в связи с этим следует внести в решение указание на предоставление жилого помещения истцам в г. Вологде - по месту их проживания и регистрации в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о неразумности размера расходов на представителя, установленного судом, являются несостоятельными, поскольку суд, определяя размер возмещения указанных расходов, принял во внимание сложность гражданского дела, время необходимое специалисту в области права на подготовку к судебному заседанию и участие в нем, и обоснованно определил сумму компенсации понесенных истцом расходов в размере ... рублей. Судебная коллегия оснований к дальнейшему снижению взысканной суммы не усматривает. В указанной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года изменить.
Возложить обязанность на Администрацию города Вологды предоставить В.И. на состав семьи из трех человек, включая В.А.С., К.К.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее ... квадратных метров в городе Вологде, равнозначное ранее занимаемому.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-3369/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-3369/2012
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года, которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить В.И. на состав семьи из трех человек, включая В.А.С., К.К.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологда.
Взысканы с Администрации города Вологды в пользу В.И. расходы на представителя ... рублей и расходы по уплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения В.И., В.А.С., К.Н.А., судебная коллегия
установила:
по адресу: зарегистрированы и проживают: В.И. (наниматель), В.А.С. (дочь), К.К.А. (внучка), <...> года рождения, К.Н.А. (дочь), К.А. (зять), К.В.А. (внук), К.Е.А. (внучка), ... года рождения.
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Вологды от 22.03.2008 года N ... жилые помещения по адресу: признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.
Постановлением Администрации г. Вологды от 26.01.2012 года N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан" семья В.И. в составе 3 человек (В.И., В.А.С., К.К.А.) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со справкой ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" за В.И., В.А.С., К.К.А. право собственности на недвижимое имущество в г. Вологде не регистрировалось.
18.04.2012 В.И. обратились в Вологодский городской суд с иском к Администрации г. Вологды о возложении обязанности предоставить ее семье (В.И., В.А.С., К.К.А.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологда.
Мотивированы исковые требования тем, что ее семья из трех человек, включая В.А.С. (дочь), и К.К.А. (внучка) проживает в доме в, который признан непригодным для проживания, является аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, подлежит сносу. До настоящего времени иное жилое помещение им не представлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена К.Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.Е.А., К.А., В.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.А.
В судебном заседании истец В.И. и ее представитель по доверенности Б. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Просили также взыскать с ответчика расходы на представителя ... рублей и расходы по госпошлине ... рублей.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности М. не возражала против предоставления лицам, проживающим в квартире в г. Вологде, жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению ... кв. м на семь человек по правилам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Третьи лица В.А.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.А., К.Н.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.Е.А., К.А. исковые требования поддержали.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Вологды по доверенности М. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению на всех зарегистрированных в ныне занимаемом жилом помещении граждан, то есть не менее ... кв. м на ... человек, также просила уменьшить сумму расходов на представителя.
В поступивших на апелляционную жалобу возражениях В.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, среди прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При разрешении спора Вологодский городской суд Вологодской области правильно установил юридически значимые обстоятельства: жилой дом в г. Вологда, в котором зарегистрированы В.И., В.А.С., К.К.А. признан непригодным для проживания; В.И., В.А.С. и В.А.С., К.К.А. стоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; другого жилого помещения, пригодного для проживания, они не имеют.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения, суд первой инстанции не принял во внимание положения частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, и пришел к выводу о необходимости предоставления истцам жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по г. Вологде.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Определяя размер подлежащего предоставлению истцам жилого помещения следует исходить из размера общей площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения по адресу: - ... кв. метра, количества зарегистрированных в указанном помещении жильцов - 7 человек, и приходящегося на каждого из них размера жилой площади ... кв. метров (...).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку В.И., В.А.С., К.К.А. имеют право на внеочередное получение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью на одного человека не менее ... кв. метров.
Кроме того, суд, принимая решение, не указал населенный пункт, в котором надлежит предоставить жилое помещение истцам, то есть решение в таком виде невозможно исполнить, в связи с этим следует внести в решение указание на предоставление жилого помещения истцам в г. Вологде - по месту их проживания и регистрации в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о неразумности размера расходов на представителя, установленного судом, являются несостоятельными, поскольку суд, определяя размер возмещения указанных расходов, принял во внимание сложность гражданского дела, время необходимое специалисту в области права на подготовку к судебному заседанию и участие в нем, и обоснованно определил сумму компенсации понесенных истцом расходов в размере ... рублей. Судебная коллегия оснований к дальнейшему снижению взысканной суммы не усматривает. В указанной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года изменить.
Возложить обязанность на Администрацию города Вологды предоставить В.И. на состав семьи из трех человек, включая В.А.С., К.К.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее ... квадратных метров в городе Вологде, равнозначное ранее занимаемому.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)