Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н., при секретаре М., рассмотрев 07 мая 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Т.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом города Медногорска к Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом города Медногорска обратился в суд с иском к ответчику указав, что по договору социального найма ответчику предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: (адрес) По представленным домоуправом сведений в данной квартире ответчик не проживает. По сведениям ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ" у Т.А. имеется задолженность за коммунальные услуги. 28.03.2012 г. ответчику направлено уведомление, с просьбой в 10-дневный срок со дня получения уведомления, обратиться в администрацию г. Медногорска для решения вопроса о расторжении договора найма и снятия с регистрационного учета на помещение, расположенное по адресу: (адрес) Указанное уведомление ответчик не получал. Уведомление возвратилось с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Ответчик добровольно выехала из спорного помещения на иное постоянное место жительства, где проживает длительное время, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться вверенным жилым помещением, не проживает в нем. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Прекратил исполнять обязанности по договору. Считали, что ответчик злоупотребляет своим правом. Просили суд расторгнуть договор социального найма с Т.А.; снять Т.А. с регистрационного учета по адресу: г. (адрес), без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решением суда исковые требования Комитета по управлению имуществом города Медногорска удовлетворены. Суд постановил расторгнуть с Т.А., <...> года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, (адрес) и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
С решением суда не согласился Т.А., в жалобе просил его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом города Медногорска, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в комнате, сохраняя лишь регистрацию в ней, постоянно проживает в другом месте и его выезд из спорной комнаты является добровольным и постоянным.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Из доводов апелляционной жалобы Т.А. следует, что он не знал о рассмотрении судом настоящего дела и соответственно не мог представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие его временное отсутствие по месту жительства, связанное с работой в другом городе. В подтверждение данных доводов, к жалобе им приложены справки из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 15.09.2011 г. N Т-8 и ООО "Урал кирпич" от 29.01.2013 г.
Судебная коллегия полагает необходимым принять дополнительные доказательства в виде вышеуказанных справок, так как они не могли быть представлены Т.А. в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Т.А., <...> года рождения зарегистрирован по адресу: (адрес)
Согласно справке ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 15.09.2011 г. N Т-8, Т.А. с 26.03.2008 г. по 25.09.2011 г. отбывал наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.
В соответствии со справкой ООО "Урал кирпич" от 29.01.2013 г., Т.А. с 15.03.2012 г. по 29.01.2013 г. работал в ООО "Урал кирпич" машинистом электролафета 2 разряда огнеупорного цеха участка помольно-прессового подучастка прессовое отделение.
Учитывая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие Т.А. в (адрес) носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с работой ответчика в другой местности, в г. Новотроицке. Договор социального найма с Т.А. при таких обстоятельствах нельзя считать расторгнутым и снятию с регистрационного учета ответчик, соответственно, также не подлежит.
Из представленного истцом отчета от 27.07.2012 г., составленного техником по организации и ремонту жилого фонда участка N 2, заявления Т.Т. от 20.03.2012 г. и докладной секретаря судебного заседания не следует, что Т.А. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: г(адрес) другое постоянное место жительства.
Кроме того истцом не представлено доказательств, что Т.А. приобрел права пользования иным жилым помещением. Факт того, что Т.А. не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в совокупности с другими доказательствами по делу также подтверждает намерение ответчика сохранить за собой права пользования ей.
Достаточно продолжительный период временного отсутствия ответчика и наличие задолженности по квартплате и коммунальным платежам обусловлены нахождением Т.А. в местах лишения свободы в период с 26.03.2008 года по 25.09.2011 года, а также его трудоустройством с 15.03.2012 года в организацию, расположенную в другом населенном пункте.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Медногорска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Медногорска к Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2743/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2743/2013
Судья: Ермилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н., при секретаре М., рассмотрев 07 мая 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Т.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом города Медногорска к Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом города Медногорска обратился в суд с иском к ответчику указав, что по договору социального найма ответчику предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: (адрес) По представленным домоуправом сведений в данной квартире ответчик не проживает. По сведениям ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ" у Т.А. имеется задолженность за коммунальные услуги. 28.03.2012 г. ответчику направлено уведомление, с просьбой в 10-дневный срок со дня получения уведомления, обратиться в администрацию г. Медногорска для решения вопроса о расторжении договора найма и снятия с регистрационного учета на помещение, расположенное по адресу: (адрес) Указанное уведомление ответчик не получал. Уведомление возвратилось с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Ответчик добровольно выехала из спорного помещения на иное постоянное место жительства, где проживает длительное время, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться вверенным жилым помещением, не проживает в нем. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Прекратил исполнять обязанности по договору. Считали, что ответчик злоупотребляет своим правом. Просили суд расторгнуть договор социального найма с Т.А.; снять Т.А. с регистрационного учета по адресу: г. (адрес), без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решением суда исковые требования Комитета по управлению имуществом города Медногорска удовлетворены. Суд постановил расторгнуть с Т.А., <...> года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, (адрес) и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
С решением суда не согласился Т.А., в жалобе просил его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом города Медногорска, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в комнате, сохраняя лишь регистрацию в ней, постоянно проживает в другом месте и его выезд из спорной комнаты является добровольным и постоянным.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Из доводов апелляционной жалобы Т.А. следует, что он не знал о рассмотрении судом настоящего дела и соответственно не мог представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие его временное отсутствие по месту жительства, связанное с работой в другом городе. В подтверждение данных доводов, к жалобе им приложены справки из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 15.09.2011 г. N Т-8 и ООО "Урал кирпич" от 29.01.2013 г.
Судебная коллегия полагает необходимым принять дополнительные доказательства в виде вышеуказанных справок, так как они не могли быть представлены Т.А. в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Т.А., <...> года рождения зарегистрирован по адресу: (адрес)
Согласно справке ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 15.09.2011 г. N Т-8, Т.А. с 26.03.2008 г. по 25.09.2011 г. отбывал наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.
В соответствии со справкой ООО "Урал кирпич" от 29.01.2013 г., Т.А. с 15.03.2012 г. по 29.01.2013 г. работал в ООО "Урал кирпич" машинистом электролафета 2 разряда огнеупорного цеха участка помольно-прессового подучастка прессовое отделение.
Учитывая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие Т.А. в (адрес) носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с работой ответчика в другой местности, в г. Новотроицке. Договор социального найма с Т.А. при таких обстоятельствах нельзя считать расторгнутым и снятию с регистрационного учета ответчик, соответственно, также не подлежит.
Из представленного истцом отчета от 27.07.2012 г., составленного техником по организации и ремонту жилого фонда участка N 2, заявления Т.Т. от 20.03.2012 г. и докладной секретаря судебного заседания не следует, что Т.А. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: г(адрес) другое постоянное место жительства.
Кроме того истцом не представлено доказательств, что Т.А. приобрел права пользования иным жилым помещением. Факт того, что Т.А. не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в совокупности с другими доказательствами по делу также подтверждает намерение ответчика сохранить за собой права пользования ей.
Достаточно продолжительный период временного отсутствия ответчика и наличие задолженности по квартплате и коммунальным платежам обусловлены нахождением Т.А. в местах лишения свободы в период с 26.03.2008 года по 25.09.2011 года, а также его трудоустройством с 15.03.2012 года в организацию, расположенную в другом населенном пункте.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Медногорска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Медногорска к Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)