Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды по кассационной жалобе Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя Х. - М., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
В обоснование указала, что на основании поданного ею заявления и справки об инвалидности Министерством имущественных отношений Хабаровского края было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ей в аренду земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>. Данным распоряжением на нее возложена обязанность провести за свой счет кадастровые работы, поставить участок на государственный кадастровый учет, предоставить в министерство кадастровый паспорт земельного участка, после чего министерство должно заключить с ней договор аренды земельного участка. Свои обязанности она выполнила в полном объеме. Однако письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды ей было отказано в виду непредоставления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на то, что требование документов о нуждаемости в улучшении жилищных условий при предоставлении инвалиду земельного участка на возмездной основе не предусмотрено Земельным кодексом РФ, Х. просила признать бездействие Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившееся в не заключении с нею договора аренды земельного участка, незаконным и обязать его заключить с нею такой договор.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 05 марта 2013 года заявление Х. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившееся в не заключении с Х. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. На Министерство имущественных отношений Хабаровского края возложена обязанность заключить с Х. договор аренды указанного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от 01 июля 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В суд кассационной инстанции заявитель Х. не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель заявителя М., действующая на основании доверенности, требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Х., являющейся <данные изъяты>, на основании ее заявления был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1000 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>.
Указанным распоряжением (пунктами 2 и 3.1) на отдел по распоряжению не разграниченными землями Министерства имущественных отношений края возложена обязанность после предоставления Х. кадастрового паспорта земельного участка обеспечить заключение договора аренды земельного участка, а на Х. - обеспечить выполнение кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет предоставленного земельного участка в соответствии с документацией по планировке (межеванию) территории и представить в Министерство имущественных отношений края кадастровый паспорт земельного участка.
После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером N Х. обратилась в министерство для заключения договора аренды земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было предложено представить документ, подтверждающий постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая дело и удовлетворяя заявление Х. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в не заключении с ней договора аренды земельного участка в связи с не предоставлением документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что действующим земельным законодательством не предусмотрено требование нуждаемости в улучшении жилищных условий при получении инвалидом земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Х., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование Министерства имущественных отношений Хабаровского края от Х. документов, подтверждающих ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, является законным.
Однако с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления Х. согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 2 абзаца 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было учтено, что Министерством имущественных отношений Хабаровского края было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Х. земельного участка в аренду для строительства одноквартирного жилого дома, которым в обеспечение заключения договора аренды возложены обязанности как на инвалида Х., так и на отдел по распоряжению не разграниченными землями Министерства имущественных отношений края. В указанном распоряжении требований о предоставлении Х. документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, не содержалось. Х. возложенные на нее данным распоряжением обязанности выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Однако Министерством имущественных отношений Хабаровского края в заключении договора аренды земельного участка ей было отказано.
Принцип правовой определенности, среди прочего, предполагает, что изданный государственным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры правовой (в том числе правоприменительный) акт, порождающий у лица, в отношении которого он издан, юридические права и обязанности, при отсутствии злоупотребления данным лицом своими правами и исполнении им возложенных на него обязанностей, неукоснительно исполняется самим государственным органом. При этом, соблюдая указанный принцип, государственный орган не вправе после издания акта требовать от лица предоставления каких-либо новых документов, если иное не предусмотрено самим актом.
Таким образом, издав соответствующее распоряжение, предусматривающее взаимные обязанности инвалида и государственного органа, Министерство имущественных отношений Хабаровского края взяло на себя обязательства по заключению с инвалидом договора аренды земельного участка, и не вправе было отказаться от его исполнения в одностороннем порядке при условии выполнения его второй стороной.
При таком положении отказ в заключении с Х. договора аренды земельного участка ввиду непредставления ею документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, как свидетельствующий о невыполнении Министерством имущественных отношений Хабаровского края взятых на себя обязанностей, предусмотренных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, нельзя признать законным.
Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, статьи 30.1 Земельного кодекса РФ право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, является правильным.
Однако данное обстоятельство при установлении факта неисполнения государственным органом взятых на себя обязательств для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.
Следовательно, приведенные судом апелляционной инстанции мотивы, по которым заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, не соответствуют закону.
С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.
Допущенные судом второй инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права, применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить решение суда второй инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
- кассационную жалобу Х. удовлетворить;
- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Х. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в не заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды отменить, оставить в силе решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 05 марта 2013 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 44Г-73/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 44г-73/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды по кассационной жалобе Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя Х. - М., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
В обоснование указала, что на основании поданного ею заявления и справки об инвалидности Министерством имущественных отношений Хабаровского края было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ей в аренду земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>. Данным распоряжением на нее возложена обязанность провести за свой счет кадастровые работы, поставить участок на государственный кадастровый учет, предоставить в министерство кадастровый паспорт земельного участка, после чего министерство должно заключить с ней договор аренды земельного участка. Свои обязанности она выполнила в полном объеме. Однако письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды ей было отказано в виду непредоставления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на то, что требование документов о нуждаемости в улучшении жилищных условий при предоставлении инвалиду земельного участка на возмездной основе не предусмотрено Земельным кодексом РФ, Х. просила признать бездействие Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившееся в не заключении с нею договора аренды земельного участка, незаконным и обязать его заключить с нею такой договор.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 05 марта 2013 года заявление Х. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившееся в не заключении с Х. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. На Министерство имущественных отношений Хабаровского края возложена обязанность заключить с Х. договор аренды указанного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от 01 июля 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В суд кассационной инстанции заявитель Х. не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель заявителя М., действующая на основании доверенности, требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Х., являющейся <данные изъяты>, на основании ее заявления был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1000 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>.
Указанным распоряжением (пунктами 2 и 3.1) на отдел по распоряжению не разграниченными землями Министерства имущественных отношений края возложена обязанность после предоставления Х. кадастрового паспорта земельного участка обеспечить заключение договора аренды земельного участка, а на Х. - обеспечить выполнение кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет предоставленного земельного участка в соответствии с документацией по планировке (межеванию) территории и представить в Министерство имущественных отношений края кадастровый паспорт земельного участка.
После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером N Х. обратилась в министерство для заключения договора аренды земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было предложено представить документ, подтверждающий постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая дело и удовлетворяя заявление Х. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в не заключении с ней договора аренды земельного участка в связи с не предоставлением документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что действующим земельным законодательством не предусмотрено требование нуждаемости в улучшении жилищных условий при получении инвалидом земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Х., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование Министерства имущественных отношений Хабаровского края от Х. документов, подтверждающих ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, является законным.
Однако с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления Х. согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 2 абзаца 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было учтено, что Министерством имущественных отношений Хабаровского края было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Х. земельного участка в аренду для строительства одноквартирного жилого дома, которым в обеспечение заключения договора аренды возложены обязанности как на инвалида Х., так и на отдел по распоряжению не разграниченными землями Министерства имущественных отношений края. В указанном распоряжении требований о предоставлении Х. документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, не содержалось. Х. возложенные на нее данным распоряжением обязанности выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Однако Министерством имущественных отношений Хабаровского края в заключении договора аренды земельного участка ей было отказано.
Принцип правовой определенности, среди прочего, предполагает, что изданный государственным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры правовой (в том числе правоприменительный) акт, порождающий у лица, в отношении которого он издан, юридические права и обязанности, при отсутствии злоупотребления данным лицом своими правами и исполнении им возложенных на него обязанностей, неукоснительно исполняется самим государственным органом. При этом, соблюдая указанный принцип, государственный орган не вправе после издания акта требовать от лица предоставления каких-либо новых документов, если иное не предусмотрено самим актом.
Таким образом, издав соответствующее распоряжение, предусматривающее взаимные обязанности инвалида и государственного органа, Министерство имущественных отношений Хабаровского края взяло на себя обязательства по заключению с инвалидом договора аренды земельного участка, и не вправе было отказаться от его исполнения в одностороннем порядке при условии выполнения его второй стороной.
При таком положении отказ в заключении с Х. договора аренды земельного участка ввиду непредставления ею документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, как свидетельствующий о невыполнении Министерством имущественных отношений Хабаровского края взятых на себя обязанностей, предусмотренных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, нельзя признать законным.
Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, статьи 30.1 Земельного кодекса РФ право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, является правильным.
Однако данное обстоятельство при установлении факта неисполнения государственным органом взятых на себя обязательств для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.
Следовательно, приведенные судом апелляционной инстанции мотивы, по которым заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, не соответствуют закону.
С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.
Допущенные судом второй инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права, применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить решение суда второй инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
- кассационную жалобу Х. удовлетворить;
- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Х. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в не заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды отменить, оставить в силе решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 05 марта 2013 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)