Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2166/2011

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2166/2011


Судья Лифарева В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области к Г. о взыскании задолженности по арендной плате
по кассационной жалобе Г.
на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, которым иск администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Администрация МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области обратилась в суд к Г. с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, переданными ответчику 01.01.2009 года по договорам аренды земельных участков не сельскохозяйственного назначения N 9, N 10 и N 11. В обоснование своих требований указали, что при заключении указанных договоров аренды главой администрации МО Первомайский сельсовет М.А.Н. были подписаны протоколы разногласий, грубо нарушающие земельное законодательство, а именно, в нарушение коэффициентов установленных нормативными актами субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления. В связи с этим оплата за пользование тремя земельными участками за 2009 г. произведена не в полном размере. За 2010 г. также имеется задолженность по оплате по 2 земельным участкам. Общая задолженность по арендной плате составила *** руб.
В судебном заседании представитель истца Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Г. в судебное заседание не явилась.
Ее представитель М.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Считает, что арендная плата за пользование земельными участками за 2009 год была внесена Г. в размерах, указанных в протоколах разногласий к договорам аренды. За 2010 год Г. не должна производить оплату арендных платежей по договору аренды N 9 от 01.01.2009 года, так как договор действовал по 29.12.2009 года, ответчица по окончании срока действия договора земельным участком не пользовалась.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года исковые требования администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области удовлетворены. С Г. взыскана в пользу администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области задолженность по арендной плате по договорам N 9, N 10, N 11 от 01.01.2009 года, образовавшаяся за период с 2009 года по 2010 год включительно, в сумме ***. Взыскана с Г. в доход государства государственная пошлина в сумме ***.
В кассационной жалобе представитель ответчика Г. - М.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что администрация МО Первомайский сельсовет при заключении договоров аренды трех земельных участков с Г. были предложены условия по предмету договора, цене арендной платы и срокам.
По договору N 9 земельный участок общей площадью 84,5 кв. м, находящийся по адресу: ***, арендная плата за год составляла *** руб.
По договору N 10 земельный участок общей площадью 27 кв. м, находящийся по адресу: ***, арендная плата за год *** руб.
По договору N 11 земельный участок общей площадью 72 кв. м, находящийся по адресу: ***, арендная плата за год составляла *** руб.
При определении размера арендной платы арендодателем учтена кадастровая стоимость земельного участка и применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, которые были утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области, а также органами местного самоуправления.
Срок действия заключенных договоров был определен с 01.01.2009 г. по 29.12.2009 года, в связи с чем по п. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежали государственной регистрации.
Однако данные договоры аренды земельных участков были подписаны Г. с оговоркой о несогласии с примененным коэффициентом, в связи с чем был составлен протокол разногласий, по которому размер арендной платы снизился в 2 раза.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В силу п. 10 данной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
При этом порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, условия договора аренды земельных участков, согласно которым был снижен размер в 2 раза законными признать нельзя, т.к. он устанавливается нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации и не может быть изменен соглашением сторон.
Расчет размера арендной платы за использование арендованных земельных участков в 2009 году был произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2008 года N 456-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
Из материалов дела следует и не опровергается представленными по делу доказательствами, что арендатором Г. не были исполнены обязательства по передаче земельного участка арендодателю, предусмотренные договором аренды N 9 от 01.01.2009 года, по окончании срока действия договора либо в другое время.
В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда о возможности взыскания арендной платы за 2010 года по договору аренды N 9 от 01.01.2009 года правильным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Судом при рассмотрении дела установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Первомайский сельсовет.
Доводы кассационной жалобы о неподведомственности дела суду общей юрисдикции несостоятельны, поскольку Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2008 году.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области к Г. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Г. М.А.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)