Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87152)
от ответчика индивидуального предпринимателя Дудакова Виталия Ивановича: Дудаков Виталий Иванович, паспорт серия <...>, выдан <...>
Путивский Алексей Иванович, паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 05.06.2007 г. N 5622
от ответчика ООО "Гиагинский Дом Быта" не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87153)
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 87155, 87156)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недопекиной Надежды Андреевны
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 мая 2008 года по делу N А01-799/2007-7 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения
по иску Недопекиной Надежды Андреевны
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Гиагинский Дом Быта", индивидуальному предпринимателю Дудакову Виталию Ивановичу
при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея
о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,
установил:
Недопекина Надежда Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиагинский Дом Быта", индивидуальному предпринимателю Дудакову Виталию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2005 г. и его регистрации, а также применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 24.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2008 г. решение арбитражного суда от 24.01.2008 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Дудаков Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с Недопекиной Н.А. судебных расходов в сумме 20000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом вышеуказанного дела.
Определением от 22.05.2008 г. Арбитражный суд Республики Адыгея требования индивидуального предпринимателя Дудакова Виталия Ивановича удовлетворил.
Не согласившись с указанным определением, Недопекина Н.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Дудаков В.И., подавая заявление о взыскании судебных расходов, фактически обратился с самостоятельным иском, а, следовательно, является истцом, а не ответчиком, как указано в заявлении. Кроме того, Дудаков В.И. представил суду лишь факт осуществления выплат, но не обосновал их соразмерность.
Представители Недопекиной Н.А., ООО "Гиагинский Дом Быта", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь пп. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Представители Дудакова Виталия Ивановича в судебном заседании представили отзыв на апелляционную жалобу, подтвердили доводы, изложенные в отзыве, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.06.2007 г. между индивидуальным предпринимателем Дудуковым Виталием Ивановичем и адвокатом Путивским А.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи и на представление интересов в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на право сторон требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы относительно того, что индивидуальный предприниматель Дудаков В.И. является истцом, а не ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов считает необоснованными.
В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Индивидуальным предпринимателем Дудаковым В.И. было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи и на представление интересов в арбитражном суде от 22.06.2007 г. подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.05.2008 г., квитанциями от 16.07.2007 г. на сумму 3400 руб., от 14.12.2007 г. на сумму 4250 руб., от 10.01.2008 г. на сумму 5000 руб., от 06.05.2008 г. на сумму 7350 руб.
Согласно п. 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, Недопекина Н.А. не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
- Согласно пп. 12 п. 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
- В аб. 4 п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истицей в размере 1000 рублей, подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 мая 2008 года по делу N А01-799/2007-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Недопекиной Надежде Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2008 N 15АП-4747/2008 ПО ДЕЛУ N А01-799/2007-7
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. N 15АП-4747/2008
Дело N А01-799/2007-7
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87152)
от ответчика индивидуального предпринимателя Дудакова Виталия Ивановича: Дудаков Виталий Иванович, паспорт серия <...>, выдан <...>
Путивский Алексей Иванович, паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 05.06.2007 г. N 5622
от ответчика ООО "Гиагинский Дом Быта" не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87153)
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 87155, 87156)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недопекиной Надежды Андреевны
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 мая 2008 года по делу N А01-799/2007-7 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения
по иску Недопекиной Надежды Андреевны
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Гиагинский Дом Быта", индивидуальному предпринимателю Дудакову Виталию Ивановичу
при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея
о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,
установил:
Недопекина Надежда Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиагинский Дом Быта", индивидуальному предпринимателю Дудакову Виталию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2005 г. и его регистрации, а также применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 24.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2008 г. решение арбитражного суда от 24.01.2008 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Дудаков Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с Недопекиной Н.А. судебных расходов в сумме 20000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом вышеуказанного дела.
Определением от 22.05.2008 г. Арбитражный суд Республики Адыгея требования индивидуального предпринимателя Дудакова Виталия Ивановича удовлетворил.
Не согласившись с указанным определением, Недопекина Н.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Дудаков В.И., подавая заявление о взыскании судебных расходов, фактически обратился с самостоятельным иском, а, следовательно, является истцом, а не ответчиком, как указано в заявлении. Кроме того, Дудаков В.И. представил суду лишь факт осуществления выплат, но не обосновал их соразмерность.
Представители Недопекиной Н.А., ООО "Гиагинский Дом Быта", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь пп. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Представители Дудакова Виталия Ивановича в судебном заседании представили отзыв на апелляционную жалобу, подтвердили доводы, изложенные в отзыве, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.06.2007 г. между индивидуальным предпринимателем Дудуковым Виталием Ивановичем и адвокатом Путивским А.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи и на представление интересов в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на право сторон требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы относительно того, что индивидуальный предприниматель Дудаков В.И. является истцом, а не ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов считает необоснованными.
В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Индивидуальным предпринимателем Дудаковым В.И. было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи и на представление интересов в арбитражном суде от 22.06.2007 г. подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.05.2008 г., квитанциями от 16.07.2007 г. на сумму 3400 руб., от 14.12.2007 г. на сумму 4250 руб., от 10.01.2008 г. на сумму 5000 руб., от 06.05.2008 г. на сумму 7350 руб.
Согласно п. 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, Недопекина Н.А. не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
- Согласно пп. 12 п. 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
- В аб. 4 п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истицей в размере 1000 рублей, подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 мая 2008 года по делу N А01-799/2007-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Недопекиной Надежде Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)