Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холуева Л.Ф.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года по делу по исковому заявлению К.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К.А., к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
К.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына К.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ее несовершеннолетний сын является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году К.С. (ответчик) зарегистрировался в данной квартире, но в 2004 году выехал, забрав с собой все свои вещи. В данной квартире ответчик не проживает, личных вещей его в доме не имеется, оплату коммунальных платежей не производил и не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик К.С. не желает, регистрация в квартире ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как в настоящее время они решили продать квартиру.
В судебном заседании истец К.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А., поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца С., поддержал требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, с участием его представителя М., которая возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в данный момент К.С. проживает в доме своей тещи и зарегистрироваться ему в данный момент негде. Коммунальные платежи по месту регистрации им не оплачиваются.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года вышеназванные исковые требования удовлетворены. К.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу.
В апелляционной жалобе К.С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что после расторжения брака между ним и К.Р. в 2011 году. спорную квартиру он подарил совместному несовершеннолетнему сыну. Указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом, была единственным местом жительства. После заключения договора дарения он перестал проживать в указанной квартире, т.к. предполагал, что в ней будет проживать бывшая жена с сыном, а также ввиду того, что К.Р. потребовала, чтобы он освободил квартиру и он не желал травмировать психику несовершеннолетнего сына какими-либо скандалами. Сняться с регистрационного учета возможности не имеет ввиду отсутствия у него какого-либо иного жилого помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо (ФМС РФ по Брянской области в г. Клинцы) в суд апелляционной жалобы не явились, надлежаще извещались, от К.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с чем апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит К.А..
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис", по адресу: <адрес>, зарегистрирован К.С..
Брак между К.Р. и К.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ДД.ММ.ГГГГ они заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, где указано К.С. в счет компенсации за полученное имущество от К.Р. передал своему несовершеннолетнему сыну К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик с собственником спорного жилого помещения не проживает, создал новую семью и выехал жить в другое место жительства, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд первой инстанция правильно пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Ссылка же ответчика в жалобе на отсутствие у него другого жилья в данном случае не имеет правового значения, так как нарушаются права собственника в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью и на которого законом не возлагается обязанность по обеспечению ответчика жильем.
Апелляционная инстанция полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке апелляционная инстанция не установила и нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3308/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3308/13
Судья Холуева Л.Ф.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года по делу по исковому заявлению К.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К.А., к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
К.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына К.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ее несовершеннолетний сын является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году К.С. (ответчик) зарегистрировался в данной квартире, но в 2004 году выехал, забрав с собой все свои вещи. В данной квартире ответчик не проживает, личных вещей его в доме не имеется, оплату коммунальных платежей не производил и не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик К.С. не желает, регистрация в квартире ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как в настоящее время они решили продать квартиру.
В судебном заседании истец К.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А., поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца С., поддержал требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, с участием его представителя М., которая возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в данный момент К.С. проживает в доме своей тещи и зарегистрироваться ему в данный момент негде. Коммунальные платежи по месту регистрации им не оплачиваются.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года вышеназванные исковые требования удовлетворены. К.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу.
В апелляционной жалобе К.С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что после расторжения брака между ним и К.Р. в 2011 году. спорную квартиру он подарил совместному несовершеннолетнему сыну. Указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом, была единственным местом жительства. После заключения договора дарения он перестал проживать в указанной квартире, т.к. предполагал, что в ней будет проживать бывшая жена с сыном, а также ввиду того, что К.Р. потребовала, чтобы он освободил квартиру и он не желал травмировать психику несовершеннолетнего сына какими-либо скандалами. Сняться с регистрационного учета возможности не имеет ввиду отсутствия у него какого-либо иного жилого помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо (ФМС РФ по Брянской области в г. Клинцы) в суд апелляционной жалобы не явились, надлежаще извещались, от К.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с чем апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит К.А..
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис", по адресу: <адрес>, зарегистрирован К.С..
Брак между К.Р. и К.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ДД.ММ.ГГГГ они заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, где указано К.С. в счет компенсации за полученное имущество от К.Р. передал своему несовершеннолетнему сыну К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик с собственником спорного жилого помещения не проживает, создал новую семью и выехал жить в другое место жительства, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд первой инстанция правильно пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Ссылка же ответчика в жалобе на отсутствие у него другого жилья в данном случае не имеет правового значения, так как нарушаются права собственника в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью и на которого законом не возлагается обязанность по обеспечению ответчика жильем.
Апелляционная инстанция полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке апелляционная инстанция не установила и нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)