Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Р.В.М., Р.У.С., Р.Л.И., П.А., Н.В.Я., Н.С.В. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей
по апелляционной жалобе представителя Р.В.М., Р.У.С., Р.Л.И., П.А., Н.В.Я., Н.С.В. - Р.М. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Е.В. - Е.Е., возражавшей относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Р.В.М., Р.У.С., Р.Л.И., П.А., Н.В.Я., Н.С.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Е.В. (далее по тексту ИП Е.В..) о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.
В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, который без их согласия был передан на праве аренды другими арендодателями ответчику. Согласно договору аренды от 11 января 2009 года земельный участок, расположенный на территории Терновского муниципального образования, передан арендодателями ИП Е.В. в аренду сроком на 15 лет.
По утверждению истцов, они данный договор аренды не подписывали, о договоре аренды истцам стало известно в январе 2012 года при рассмотрении другого гражданского дела. По факту подделки подписей в договоре аренды истцы обратились в прокуратуру г. Балашова с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку истцы не давали своего согласия на заключение договора аренды, земельный участок в аренду не передавали, договор аренды не подписывали, арендную плату не получали, истцы полагают сделку недействительной.
Истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11 января 2009 года.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов по доверенности Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание наличие доказательств подделки подписей истцов в договоре аренды, а также пояснения третьих лиц, которым также не известно о заключении договора аренды и о передаче земельных участков ответчику, поскольку никаких собраний сособственников спорного земельного участка в 2005 и в 2009 годах не проводилось, каких-либо объявлений о проведении собрания для решения вопроса о передаче земельного участка в аренду не размещалось.
По доводам апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Е.Е. возражала относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Основания расторжения договора аренды, изложенные в приведенных правовых нормах, истцами ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не были приведены, доказательств наличия оснований для расторжения договора аренды суду не представлено.
Доводы истцов о недействительности договора аренды также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19214000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Терновского муниципального образования. Каждому из истцов принадлежит по 1/183 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными на имя истцов.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статья 12 указанного закона (в редакции Федерального закона от 07 марта 2005 года N 10-ФЗ) устанавливала, что к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.
В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14 приведенного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л." обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.
<дата> было проведено общее собрание собственников земельных долей, при общем количестве пайщиков 810 человек на собрании присутствовали представители от 640 пайщиков, что составило более 20% от числа участников общей долевой собственности. На собрании было принято решение об установлении местоположения земельного участка площадью 1921,4 га для последующей передачи его в аренду КФХ "Е.В. и К.", в решении собрания указаны адресные ориентиры выделяемого земельного участка, перечень сособственников образованного земельного участка.
Решение общего собрания истцами не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, в связи с чем является обязательным для истцов как для участников общей долевой собственности.
<дата> между сособственниками земельного участка заключено соглашение об установлении размера долей, на основании которого (с учетом решения общего собрания) зарегистрировано право собственности истцов на земельный участок.
<дата> между ИП Е.В. (арендатор) и сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок площадью 1921,4 га (арендодатели) заключен договор аренды сроком на 15 лет. Договор аренды и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке <дата>.
Исходя из изложенного, при наличии правомочного решения общего собрания собственников земельных долей о заключении договора аренды на земельный участок отсутствие в договоре подписей истцов само по себе не свидетельствует о недействительности договора либо о наличии оснований для его расторжения.
При нежелании в дальнейшем сдавать в аренду принадлежащие истцам земельные доли они вправе поставить вопрос о выделе принадлежащих им земельных долей либо распорядиться долями иначе, по своему усмотрению, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доводы истцов о неполучении арендной платы опровергаются доказательствами, представленными ответчиком (в материалах дела имеются ведомости на выплату арендной платы за весь период действия договора аренды, а также реестры сведений о доходах физических лиц, представленных Е.В. в налоговый орган).
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5773
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5773
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Р.В.М., Р.У.С., Р.Л.И., П.А., Н.В.Я., Н.С.В. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей
по апелляционной жалобе представителя Р.В.М., Р.У.С., Р.Л.И., П.А., Н.В.Я., Н.С.В. - Р.М. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Е.В. - Е.Е., возражавшей относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Р.В.М., Р.У.С., Р.Л.И., П.А., Н.В.Я., Н.С.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Е.В. (далее по тексту ИП Е.В..) о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.
В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, который без их согласия был передан на праве аренды другими арендодателями ответчику. Согласно договору аренды от 11 января 2009 года земельный участок, расположенный на территории Терновского муниципального образования, передан арендодателями ИП Е.В. в аренду сроком на 15 лет.
По утверждению истцов, они данный договор аренды не подписывали, о договоре аренды истцам стало известно в январе 2012 года при рассмотрении другого гражданского дела. По факту подделки подписей в договоре аренды истцы обратились в прокуратуру г. Балашова с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку истцы не давали своего согласия на заключение договора аренды, земельный участок в аренду не передавали, договор аренды не подписывали, арендную плату не получали, истцы полагают сделку недействительной.
Истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11 января 2009 года.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов по доверенности Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание наличие доказательств подделки подписей истцов в договоре аренды, а также пояснения третьих лиц, которым также не известно о заключении договора аренды и о передаче земельных участков ответчику, поскольку никаких собраний сособственников спорного земельного участка в 2005 и в 2009 годах не проводилось, каких-либо объявлений о проведении собрания для решения вопроса о передаче земельного участка в аренду не размещалось.
По доводам апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Е.Е. возражала относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Основания расторжения договора аренды, изложенные в приведенных правовых нормах, истцами ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не были приведены, доказательств наличия оснований для расторжения договора аренды суду не представлено.
Доводы истцов о недействительности договора аренды также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19214000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Терновского муниципального образования. Каждому из истцов принадлежит по 1/183 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными на имя истцов.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статья 12 указанного закона (в редакции Федерального закона от 07 марта 2005 года N 10-ФЗ) устанавливала, что к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.
В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14 приведенного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л." обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.
<дата> было проведено общее собрание собственников земельных долей, при общем количестве пайщиков 810 человек на собрании присутствовали представители от 640 пайщиков, что составило более 20% от числа участников общей долевой собственности. На собрании было принято решение об установлении местоположения земельного участка площадью 1921,4 га для последующей передачи его в аренду КФХ "Е.В. и К.", в решении собрания указаны адресные ориентиры выделяемого земельного участка, перечень сособственников образованного земельного участка.
Решение общего собрания истцами не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, в связи с чем является обязательным для истцов как для участников общей долевой собственности.
<дата> между сособственниками земельного участка заключено соглашение об установлении размера долей, на основании которого (с учетом решения общего собрания) зарегистрировано право собственности истцов на земельный участок.
<дата> между ИП Е.В. (арендатор) и сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок площадью 1921,4 га (арендодатели) заключен договор аренды сроком на 15 лет. Договор аренды и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке <дата>.
Исходя из изложенного, при наличии правомочного решения общего собрания собственников земельных долей о заключении договора аренды на земельный участок отсутствие в договоре подписей истцов само по себе не свидетельствует о недействительности договора либо о наличии оснований для его расторжения.
При нежелании в дальнейшем сдавать в аренду принадлежащие истцам земельные доли они вправе поставить вопрос о выделе принадлежащих им земельных долей либо распорядиться долями иначе, по своему усмотрению, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доводы истцов о неполучении арендной платы опровергаются доказательствами, представленными ответчиком (в материалах дела имеются ведомости на выплату арендной платы за весь период действия договора аренды, а также реестры сведений о доходах физических лиц, представленных Е.В. в налоговый орган).
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)