Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
без участия сторон (их представителей),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ОГРН 1042401050460) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС"; об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи; о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 временного сооружения - 19 каменных павильонов, общей площадью 451,45 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящихся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС"; об обязании освободить временные сооружения - 19 каменных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0115008:31, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи.
Определением от 11.09.2012 из настоящего дела N А33-12707/2012 в отдельное производство выделено требования о расторжении договора аренды N 1815 от 02.02.2012 с присвоением номера дела А33-14559/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС", оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом Комитет, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что им были приняты надлежащие меры для информирования арендатора об отказе от договора аренды, поскольку предупреждение от 07.02.2012 N К-06-15-797 направлено ООО "ВЕГАС" по юридическому адресу, арендатор об изменении сведений о месте нахождения юридического лица Комитет не уведомлял.
От ООО "ВЕГАС" письменный отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2013.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 N 91/011/2012-779 (л.д. 41) и выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 10.05.2011 N 24ЗУ/11-65001 (л.д. 38-40), земельный участок с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Ачинск.
Распоряжением администрации города Ачинска от 15.12.2011 N 4346-р (л.д. 14) из земель населенных пунктов ООО "ВЕГАС" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:43:0115008:31, площадью 8078 кв. м, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 для размещения временного объекта - вещевого рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО "ВЕГАС" (арендатор) 16.12.2011 подписан договор аренды N 2125-АЗ (л.д. 11-12), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду земельный участок, общей площадью 8078 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях размещения временного объекта - вещевого рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3). Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 14.12.2011 (л.д. 13).
Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012.
Согласно пункту 4.5.11. договора арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомлять арендодателя об изменении своих реквизитов.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, договор может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по договору и при наличии отметки в подлиннике разрешения на размещение временного объекта о продлении срока его действия. При этом продление срока размещения временного объекта возможно в случае обращения арендатора в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска не позднее, чем за 2 месяца до истечения такого срока. Продление договора оформляется дополнительным соглашением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2012 N 242 (л.д. 36) адресом (местом нахождения) ООО "ВЕГАС" является г. Ачинск, ул. Кравченко, 33.
Письмом от 07.02.2012 N N К-06-15-797 (л.д. 17) Комитет предупредил арендатора об отказе от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ и необходимости возврата земельного участка по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Заказное письмо с уведомлением, направленное арендатору по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 33, возвращено органом связи с отметкой "организация выбыла" (л.д. 18).
02.07.2012 Комитетом в одностороннем порядке составлен акт о прекращении действия договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ (л.д. 19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2012 N 1646 (л.д. 37-40) адресом (местом нахождения) ООО "ВЕГАС" является г. Ачинск, ул. Патушинского, 8-201.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорный земельный участок арендатором не освобожден Комитет обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС"; об обязании ООО "ВЕГАС" освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС", оставлено без рассмотрения.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из условий договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ следует, что срок его действия установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012.
Поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ, предупредив об этом другую сторону за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данный отказ является ничем не обусловленным.
Из материалов дела усматривается, что предусмотренный законом отказ от продолжения продленных на неопределенный срок арендных отношений был выражен истцом в письме 07.02.2012 NN К-06-15-797.
Названное письмо было направлено арендодателем ООО "ВЕГАС" 09.02.2012 по адресу, указанному в договоре аренды, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.02.2012. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом, вернувшимся отправителю с отметкой органа связи о невозможности вручения заказного письма. В порядке пункта 4.5.11. договора арендатор об изменении адреса арендодателя не уведомлял.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора, тогда как бремя надлежащего извещения контрагента и представления доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
Следовательно, в данном случае истцом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды.
В свою очередь субъект предпринимательской деятельности должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер.
Неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие доказательств соблюдения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела также не следует наличие иных оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления части заявленных истцом требований без рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Учитывая изложенное, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 272, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении части исковых требований без рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, подлежат распределению между сторонами судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12707/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А33-12707/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
без участия сторон (их представителей),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ОГРН 1042401050460) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС"; об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи; о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 временного сооружения - 19 каменных павильонов, общей площадью 451,45 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящихся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС"; об обязании освободить временные сооружения - 19 каменных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0115008:31, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи.
Определением от 11.09.2012 из настоящего дела N А33-12707/2012 в отдельное производство выделено требования о расторжении договора аренды N 1815 от 02.02.2012 с присвоением номера дела А33-14559/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС", оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом Комитет, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что им были приняты надлежащие меры для информирования арендатора об отказе от договора аренды, поскольку предупреждение от 07.02.2012 N К-06-15-797 направлено ООО "ВЕГАС" по юридическому адресу, арендатор об изменении сведений о месте нахождения юридического лица Комитет не уведомлял.
От ООО "ВЕГАС" письменный отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2013.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 N 91/011/2012-779 (л.д. 41) и выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 10.05.2011 N 24ЗУ/11-65001 (л.д. 38-40), земельный участок с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Ачинск.
Распоряжением администрации города Ачинска от 15.12.2011 N 4346-р (л.д. 14) из земель населенных пунктов ООО "ВЕГАС" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:43:0115008:31, площадью 8078 кв. м, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 для размещения временного объекта - вещевого рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО "ВЕГАС" (арендатор) 16.12.2011 подписан договор аренды N 2125-АЗ (л.д. 11-12), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду земельный участок, общей площадью 8078 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях размещения временного объекта - вещевого рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3). Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 14.12.2011 (л.д. 13).
Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012.
Согласно пункту 4.5.11. договора арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомлять арендодателя об изменении своих реквизитов.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, договор может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по договору и при наличии отметки в подлиннике разрешения на размещение временного объекта о продлении срока его действия. При этом продление срока размещения временного объекта возможно в случае обращения арендатора в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска не позднее, чем за 2 месяца до истечения такого срока. Продление договора оформляется дополнительным соглашением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2012 N 242 (л.д. 36) адресом (местом нахождения) ООО "ВЕГАС" является г. Ачинск, ул. Кравченко, 33.
Письмом от 07.02.2012 N N К-06-15-797 (л.д. 17) Комитет предупредил арендатора об отказе от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ и необходимости возврата земельного участка по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Заказное письмо с уведомлением, направленное арендатору по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 33, возвращено органом связи с отметкой "организация выбыла" (л.д. 18).
02.07.2012 Комитетом в одностороннем порядке составлен акт о прекращении действия договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ (л.д. 19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2012 N 1646 (л.д. 37-40) адресом (местом нахождения) ООО "ВЕГАС" является г. Ачинск, ул. Патушинского, 8-201.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорный земельный участок арендатором не освобожден Комитет обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС"; об обязании ООО "ВЕГАС" освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАС", оставлено без рассмотрения.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из условий договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ следует, что срок его действия установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012.
Поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ, предупредив об этом другую сторону за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данный отказ является ничем не обусловленным.
Из материалов дела усматривается, что предусмотренный законом отказ от продолжения продленных на неопределенный срок арендных отношений был выражен истцом в письме 07.02.2012 NN К-06-15-797.
Названное письмо было направлено арендодателем ООО "ВЕГАС" 09.02.2012 по адресу, указанному в договоре аренды, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.02.2012. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом, вернувшимся отправителю с отметкой органа связи о невозможности вручения заказного письма. В порядке пункта 4.5.11. договора арендатор об изменении адреса арендодателя не уведомлял.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора, тогда как бремя надлежащего извещения контрагента и представления доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
Следовательно, в данном случае истцом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды.
В свою очередь субъект предпринимательской деятельности должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер.
Неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие доказательств соблюдения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела также не следует наличие иных оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления части заявленных истцом требований без рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Учитывая изложенное, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 272, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении части исковых требований без рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, подлежат распределению между сторонами судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)