Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по апелляционной жалобе Х.А.Г. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Конаковского района удовлетворить.
Выселить Х.А.Г. и членов его семьи: Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области снять Х.А.Г., <данные изъяты>, Х.А.А., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Обязать Х.А.Г., Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А. освободить специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда",
Администрация Конаковского района обратилась в суд с иском к Х.А.Г., Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А., <данные изъяты>, УФМС России по Тверской области, в котором просила выселить последних из жилого помещения - квартиры N <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска истец указал, что 19 марта 2007 года Х.А.Г. и членам его семьи - Х.Т.Г., Х.Д.А. и Х.А.А. и дочери было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N <адрес>.
21 марта 2007 года между жилищно-коммунальным отделом Администрации Конаковского района и Х.А.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы.
22 ноября 2012 года приказом N л/с УМВД РФ по Тверской области Х.А.Г. был уволен из органов внутренних дел, что, по мнению истца, является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. 27 февраля 2013 года в адрес ответчиков направлено письмо, в котором предложено освободить служебное жилое помещение в течение 30 дней, представив в срок до 29 марта 2013 года в ЖКО администрации Конаковского района платежные документы и ключи от занимаемого служебного помещения. Однако до настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено, ключи не возвращены.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Х.А.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А.А., <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он имеет право на дополнительные гарантии, предоставленные Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, которым запрещается выселять сотрудников органов внутренних дел, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет без предоставления другого жилого помещения. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит.
Ответчики Х.Д.А., Х.Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Х.А.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
В жалобе апеллянт указал, что удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении, суд не принял во внимание, что его выслуга в календарном исчислении составляет 27 лет 07 месяцев 17 дней и у него в силу п. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Х.Т.Г., Х.Д.А. и Х.А.А., извещенные в установленном законом порядке, не явились. Х.Т.Г. и Х.Д.А. о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. Х.А.А. письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела в переделах доводов апелляционной жалобы, заслушав апеллянта Х.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Григорьевой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что однокомнатная <адрес> (кадастровый номер N) находится в собственности муниципального образования "Конаковский район".
Согласно постановлению Главы Конаковского района Тверской области от 28 декабря 2006 года указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение.
На основании распоряжения Администрации Конаковского района Тверской области от 19 марта 2007 года N, договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года указанная квартира предоставлена в пользование за плату ответчику Х.А.Г. и членам его семьи Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А.
Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года, договор заключен на время прохождения службы.
Из материалов дела следует, что в <адрес> по месту жительства зарегистрированы Х.А.Г. и Х.А.А., на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Согласно приказу УМВД России по Тверской области от 22 ноября 2012 года N N Х.А.Г. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 04 декабря 2012 года. Выслуга лет по состоянию на 04 декабря 2012 года в календарном исчислении составляет 27 лет 07 месяцев 17 дней
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено Х.А.Г. в связи с прохождением им службы, и в связи с его увольнением договор найма квартиры считается прекращенным, а он и член его семьи подлежат выселению из нее.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, мотивированными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Спорная квартира, имеющая статус служебного жилья предоставлена Х.А.Г. в связи с прохождением им службы в ОМВД России по Конаковскому району после присвоения жилому помещению данного статуса, который до настоящего времени не изменен. Порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден.
Исходя из требований ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, условий договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года, после прекращения Х.А.Г. службы, договор найма прекратил свое действие, вследствие чего последний со всеми проживающими совместно с ним лицами обязан освободить занимаемое жилое помещение.
При этом, поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью, производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за членами его семьи такого права также не имеется.
Поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным служебным жилым помещением, не имеется, то в соответствии с положениями ЖК РФ, Х.А.Г. с членами своей семьи, подлежит выселению из него.
К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся.
Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным.
Ссылка апеллянта на п. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 не может повлечь отмену состоявшегося решения.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2012 года, в отношении сотрудников органов внутренних дел Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" не применяется за исключением частей пятой и шестой ст. 45, части седьмой ст. 46, ст. 54 и ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.
Таким образом, с 01 января 2012 года действие вышеуказанного Положения в отношении Х.А.Г. не распространяется.
Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-3004
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-3004
с. Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по апелляционной жалобе Х.А.Г. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Конаковского района удовлетворить.
Выселить Х.А.Г. и членов его семьи: Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области снять Х.А.Г., <данные изъяты>, Х.А.А., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Обязать Х.А.Г., Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А. освободить специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда",
установила:
Администрация Конаковского района обратилась в суд с иском к Х.А.Г., Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А., <данные изъяты>, УФМС России по Тверской области, в котором просила выселить последних из жилого помещения - квартиры N <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска истец указал, что 19 марта 2007 года Х.А.Г. и членам его семьи - Х.Т.Г., Х.Д.А. и Х.А.А. и дочери было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N <адрес>.
21 марта 2007 года между жилищно-коммунальным отделом Администрации Конаковского района и Х.А.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы.
22 ноября 2012 года приказом N л/с УМВД РФ по Тверской области Х.А.Г. был уволен из органов внутренних дел, что, по мнению истца, является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. 27 февраля 2013 года в адрес ответчиков направлено письмо, в котором предложено освободить служебное жилое помещение в течение 30 дней, представив в срок до 29 марта 2013 года в ЖКО администрации Конаковского района платежные документы и ключи от занимаемого служебного помещения. Однако до настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено, ключи не возвращены.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Х.А.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А.А., <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он имеет право на дополнительные гарантии, предоставленные Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, которым запрещается выселять сотрудников органов внутренних дел, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет без предоставления другого жилого помещения. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит.
Ответчики Х.Д.А., Х.Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Х.А.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
В жалобе апеллянт указал, что удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении, суд не принял во внимание, что его выслуга в календарном исчислении составляет 27 лет 07 месяцев 17 дней и у него в силу п. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Х.Т.Г., Х.Д.А. и Х.А.А., извещенные в установленном законом порядке, не явились. Х.Т.Г. и Х.Д.А. о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. Х.А.А. письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела в переделах доводов апелляционной жалобы, заслушав апеллянта Х.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Григорьевой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что однокомнатная <адрес> (кадастровый номер N) находится в собственности муниципального образования "Конаковский район".
Согласно постановлению Главы Конаковского района Тверской области от 28 декабря 2006 года указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение.
На основании распоряжения Администрации Конаковского района Тверской области от 19 марта 2007 года N, договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года указанная квартира предоставлена в пользование за плату ответчику Х.А.Г. и членам его семьи Х.Т.Г., Х.Д.А., Х.А.А.
Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года, договор заключен на время прохождения службы.
Из материалов дела следует, что в <адрес> по месту жительства зарегистрированы Х.А.Г. и Х.А.А., на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Согласно приказу УМВД России по Тверской области от 22 ноября 2012 года N N Х.А.Г. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 04 декабря 2012 года. Выслуга лет по состоянию на 04 декабря 2012 года в календарном исчислении составляет 27 лет 07 месяцев 17 дней
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено Х.А.Г. в связи с прохождением им службы, и в связи с его увольнением договор найма квартиры считается прекращенным, а он и член его семьи подлежат выселению из нее.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, мотивированными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Спорная квартира, имеющая статус служебного жилья предоставлена Х.А.Г. в связи с прохождением им службы в ОМВД России по Конаковскому району после присвоения жилому помещению данного статуса, который до настоящего времени не изменен. Порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден.
Исходя из требований ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, условий договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года, после прекращения Х.А.Г. службы, договор найма прекратил свое действие, вследствие чего последний со всеми проживающими совместно с ним лицами обязан освободить занимаемое жилое помещение.
При этом, поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью, производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за членами его семьи такого права также не имеется.
Поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным служебным жилым помещением, не имеется, то в соответствии с положениями ЖК РФ, Х.А.Г. с членами своей семьи, подлежит выселению из него.
К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся.
Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным.
Ссылка апеллянта на п. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 не может повлечь отмену состоявшегося решения.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2012 года, в отношении сотрудников органов внутренних дел Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" не применяется за исключением частей пятой и шестой ст. 45, части седьмой ст. 46, ст. 54 и ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.
Таким образом, с 01 января 2012 года действие вышеуказанного Положения в отношении Х.А.Г. не распространяется.
Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)