Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, рассмотрев надзорную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, поступившую в краевой суд < дата обезличена >, на постановление мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решение Мостовского районного суда от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена > < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
< Ф.И.О. >1 < дата обезличена > года рождения, зарегистрирован по адресу: ст. Брюховецкая < адрес обезличен >
В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решения Мостовского районного суда от < дата обезличена > как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИАЗ ОМВД России по < адрес обезличен > установлен факт организации < Ф.И.О. >1 проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от < дата обезличена > < номер обезличен >, а также содержанию отказных материалов КРСП < номер обезличен > ск - 13 от < дата обезличена >, в частности, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата обезличена >, протоколу обыска от < дата обезличена >, в помещении бильярдного клуба "Золотая луза", по адресу: < адрес обезличен > обнаружены и изъяты игровые автоматы - 31 шт.
Факт совершения указанного правонарушения также подтверждается договором аренды нежилого помещения от < дата обезличена >, заключенного < Ф.И.О. >1 с < Ф.И.О. >3, объяснениями гр. < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.
Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении от < дата обезличена >, не нашли своего подтверждения. Так, из содержания протокола судебного заседания от < дата обезличена > следует, что инспектор < Ф.И.О. >7 пояснил о том, что в протоколе ошибочно указано об отказе < Ф.И.О. >1 от подписи вместо его неявки. (л.д. 118 - 119). Судом также указано, что данная ошибка не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы в отношении того, что игровое оборудование не может быть конфисковано у < Ф.И.О. >1, так как принадлежит иному лицу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, < Ф.И.О. >1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений закона при рассмотрении дела, судом не допущено, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решения Мостовского районного суда от < дата обезличена > не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителю < Ф.И.О. >1
Постановление мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решение Мостовского районного суда от < дата обезличена > оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 44Г-2527/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 44г-2527/13
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, рассмотрев надзорную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, поступившую в краевой суд < дата обезличена >, на постановление мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решение Мостовского районного суда от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена > < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
< Ф.И.О. >1 < дата обезличена > года рождения, зарегистрирован по адресу: ст. Брюховецкая < адрес обезличен >
В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решения Мостовского районного суда от < дата обезличена > как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИАЗ ОМВД России по < адрес обезличен > установлен факт организации < Ф.И.О. >1 проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от < дата обезличена > < номер обезличен >, а также содержанию отказных материалов КРСП < номер обезличен > ск - 13 от < дата обезличена >, в частности, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата обезличена >, протоколу обыска от < дата обезличена >, в помещении бильярдного клуба "Золотая луза", по адресу: < адрес обезличен > обнаружены и изъяты игровые автоматы - 31 шт.
Факт совершения указанного правонарушения также подтверждается договором аренды нежилого помещения от < дата обезличена >, заключенного < Ф.И.О. >1 с < Ф.И.О. >3, объяснениями гр. < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.
Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении от < дата обезличена >, не нашли своего подтверждения. Так, из содержания протокола судебного заседания от < дата обезличена > следует, что инспектор < Ф.И.О. >7 пояснил о том, что в протоколе ошибочно указано об отказе < Ф.И.О. >1 от подписи вместо его неявки. (л.д. 118 - 119). Судом также указано, что данная ошибка не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы в отношении того, что игровое оборудование не может быть конфисковано у < Ф.И.О. >1, так как принадлежит иному лицу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, < Ф.И.О. >1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений закона при рассмотрении дела, судом не допущено, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решения Мостовского районного суда от < дата обезличена > не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителю < Ф.И.О. >1
Постановление мирового судьи судебного участка N < адрес обезличен > от < дата обезличена >, решение Мостовского районного суда от < дата обезличена > оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)