Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4196/2013

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-4196/2013


Судья: Дульцева Ю.А.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А, Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам ГАОУСПО Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" и ГБУ Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ГАОУСПО Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в собственность К. в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения К. и ее представителя П., представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом С.С., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", Агентству Республики Коми по управлению имуществом, предъявив требования об обязании передать ей бесплатно в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании истица, ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представители ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", Агентства Республики Коми по управлению имуществом против удовлетворения иска возражали.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" и представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом не согласны с решением суда и просят его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Установлено, что вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2007 утверждено мировое соглашение между К. и ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20", по которому ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" предоставляет К. с ее несовершеннолетним ребенком комнату <Адрес обезличен> и заключает с ней договор социального найма на прежних условиях на указанное жилое помещение - комнату <Адрес обезличен>. К. освобождает <Адрес обезличен>.
Условия мирового соглашения в части освобождения комн. <Адрес обезличен> К. исполнены, договор социального найма комнаты <Адрес обезличен> с истицей заключен <Дата обезличена>.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в отношении которого с нею заключен договор социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Как следует из п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
При этом правовой режим жилого помещения определяется его целевым назначением, определяемым собственником помещения.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом, как следует из преамбулы к данному Закону, он устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, возможность приватизации жилого помещения связывается законодателем с целевым назначением данного помещения, а именно с наличием у него статуса жилого помещения социального использования, установленного собственником помещения.
В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 03.11.1998 N 25-П, Постановлении от 15.06.2006 N 6-П, Определении от 02.11.2000 N 220-О, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установление для жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, правового статуса жилья социального использования возможно после передачи данных помещений в ведение органов местного самоуправления. При этом жилыми помещениями утрачивается статус общежития.
Как следует из материалов настоящего дела, а также из приложенных к нему материалов гражданского дела N 2-2832/2007 по иску ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" к К. о выселении, здание <Адрес обезличен> находится в государственной собственности Республики Коми и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", при этом указанное здание с момента ввода в эксплуатацию использовалось в качестве общежития, и данный статус на момент рассмотрения дела не изменен. Помещений в данном общежитии, в отношении которых собственником имущества был бы установлен статус жилого фонда социального использования, не имеется.
Заключение сторонами договора социального найма комнаты <Адрес обезличен> в соответствии с условиями мирового соглашения не является, по мнению судебной коллегии, предусмотренным законом основанием для изменения правового статуса данного жилого помещения как специализированного, поскольку для такой процедуры ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и осуществляется она по решению органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права на приватизацию комнаты <Адрес обезличен> не имеется.
Решение суда первой инстанции надлежит отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о возложении на ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" и Агентство Республики Коми по управлению имуществом обязанности передать ей бесплатно в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым отказать К. в удовлетворении исковых требований к ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" и Агентству Республики Коми по управлению имуществом о возложении обязанности передать ей бесплатно в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)