Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),
установил:
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 59 919 рублей 44 копеек долга по договору аренды помещения N 04/11 от 01.07.2011, 1 977 рублей 95 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в размере 59 897 рублей 39 копеек.
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока ее подачи, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба подана в установленный срок, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Так как по техническим причинам система отклонила жалобу, ответчик повторно обратился в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Определением от 25 января 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявитель должен был знать о принятом судебном акте и мог осуществить соответствующие действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
Полный текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012 размещен на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не приведено.
Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок лишь при наличии уважительных причин его пропуска, доказательства которых представляет лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, не допуская этим нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
После размещения судебного акта на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации могло самостоятельно получить его автоматизированную копию.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не назвало причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012 правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в установленный срок, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", но по техническим причинам система отклонила жалобу, рассмотрен судом кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 параграфа 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
Доказательства того, что апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подана в Арбитражный суд Республики Хакасия через электронную систему "Мой арбитр" своевременно (не позднее 03.12.2012), с соблюдением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, либо с даты получения этой копии адресатом, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 17.12.2012 (следует из письма, автоматически сформированного сервисом "Мой арбитр"), то есть с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы и условий, содержащихся во Временном порядке подачи документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А74-4321/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N А74-4321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),
установил:
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 59 919 рублей 44 копеек долга по договору аренды помещения N 04/11 от 01.07.2011, 1 977 рублей 95 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в размере 59 897 рублей 39 копеек.
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока ее подачи, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба подана в установленный срок, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Так как по техническим причинам система отклонила жалобу, ответчик повторно обратился в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Определением от 25 января 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявитель должен был знать о принятом судебном акте и мог осуществить соответствующие действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
Полный текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012 размещен на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не приведено.
Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок лишь при наличии уважительных причин его пропуска, доказательства которых представляет лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, не допуская этим нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
После размещения судебного акта на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации могло самостоятельно получить его автоматизированную копию.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не назвало причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2012 года по делу N А74-4321/2012 правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в установленный срок, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", но по техническим причинам система отклонила жалобу, рассмотрен судом кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 параграфа 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
Доказательства того, что апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подана в Арбитражный суд Республики Хакасия через электронную систему "Мой арбитр" своевременно (не позднее 03.12.2012), с соблюдением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, либо с даты получения этой копии адресатом, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 17.12.2012 (следует из письма, автоматически сформированного сервисом "Мой арбитр"), то есть с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы и условий, содержащихся во Временном порядке подачи документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу N А74-4321/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)