Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г., которым постановлено:
отказать в иске Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
Требования мотивированы тем, что квартира, по поводу которой возник спор, - отдельная 2-комнатная квартира общей площадью 52,1 кв. м по адресу: ---.
На основании договора передачи от 10.03.2005 г. собственником указанной квартиры являлась ---, --- года рождения, умершая --- г.
В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С.А. на основании договора купли-продажи от 22.10.2007 г.
Приговором --- районного суда г. Москвы от --- г., вступившим в законную силу 20.05.2009 г., установлено, что ---, --- совершили мошеннические действия в отношении указанной квартиры, похитив паспорт ---, при жизни --- от ее имени заключила договор купли-продажи спорной квартиры.
Наследники на указанную квартиру после смерти --- отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1151, 1152 ГК РФ указанная квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы. Наследство открывается смертью гражданина и для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Как следует из вышеуказанного приговора суда, собственник квартиры --- договор купли-продажи спорной квартиры не заключала. Спорное жилое помещение принадлежит г. Москве со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ---.
Совершенная от имени --- сделка купли-продажи жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и правовых последствий не порождает. Спорная квартира отчуждена лицом, не имеющим на это право, и должна быть возвращена законному владельцу.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Требование об истребовании имущества предъявляется не владеющим собственником к фактическому владельцу.
Истец просит истребовать жилое помещение по адресу: ---, у С.А. Прекратить право собственности С.А. на указанное жилое помещение. Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение и выселить С.А. из спорного жилого помещения по указанному адресу.
Представитель истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен о разбирательстве дела.
Представитель ответчика по доверенности С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.
3-и лица - У. и Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, считая выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку квартира является выморочным имуществом, принадлежит городу со дня открытия наследства, срок исковой давности на требования истца не распространяется, ничтожная сделка не порождает правовых последствий.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился.
Представитель ответчика - С.М.В. жалобу не признала.
Представитель истца - Б.Д. поддержал доводы жалобы.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 196, 197, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ.
Судом установлено, что спорная 2-комнатная квартира общей площадью 52,1 кв. м расположена по адресу: ---.
По договору передачи от 10.03.2005 г. собственником указанной квартиры являлась ---, --- года рождения, умершая --- г.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 2.11.2007 г. за С.А. на основании договора купли-продажи от 22.10.2007 г.
Приговором --- районного суда г. Москвы от --- г., вступившим в законную силу 20.05.2009 г., установлено, что У., Г. совершили мошеннические действия в отношении квартиры, принадлежавшей ---.
Г., похитив паспорт ---, от ее имени заключила договор купли-продажи спорной квартиры.
Наследников квартиры после смерти --- не имеется.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом правильно учтено, что в адрес ГУИС района --- г. Москвы 05.12.2007 г. Следственным отделом по г. --- было направлено сообщение о расследовании уголовного дела по факту убийства --- (л.д. 10); письмом главы Управы района --- г. Москвы от 17.03.2009 г. истцу было сообщено о смерти --- и об освобождении квартиры по адресу: г---, а также просьба о вмешательстве в решение вопроса по юридическому освобождению жилой площади и дальнейшей работе с жилой площадью (л.д. 11); письмом Следственного отдела по г. --- от 23.04.2009 г. истцу было сообщено о состоявшемся приговоре в части совершения мошенничества с квартирой по адресу: --- (л.д. 9).
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве не позднее мая 2009 года.
Между тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 14 августа 2012 года, то есть по истечении трехлетнего срока с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о неправильности вывода суда о пропуске срока исковой давности, суд должен применить положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности в данном случае не применяется; квартира является выморочным имуществом, принадлежит городу со дня открытия наследства, требования заявлены собственником об устранении всяких нарушений его права, срок исковой давности на требования истца не распространяется, ничтожная сделка не порождает правовых последствий, - нельзя признать обоснованными и направлены на иное толкование закона.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9327
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-9327
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г., которым постановлено:
отказать в иске Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
Требования мотивированы тем, что квартира, по поводу которой возник спор, - отдельная 2-комнатная квартира общей площадью 52,1 кв. м по адресу: ---.
На основании договора передачи от 10.03.2005 г. собственником указанной квартиры являлась ---, --- года рождения, умершая --- г.
В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С.А. на основании договора купли-продажи от 22.10.2007 г.
Приговором --- районного суда г. Москвы от --- г., вступившим в законную силу 20.05.2009 г., установлено, что ---, --- совершили мошеннические действия в отношении указанной квартиры, похитив паспорт ---, при жизни --- от ее имени заключила договор купли-продажи спорной квартиры.
Наследники на указанную квартиру после смерти --- отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1151, 1152 ГК РФ указанная квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы. Наследство открывается смертью гражданина и для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Как следует из вышеуказанного приговора суда, собственник квартиры --- договор купли-продажи спорной квартиры не заключала. Спорное жилое помещение принадлежит г. Москве со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ---.
Совершенная от имени --- сделка купли-продажи жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и правовых последствий не порождает. Спорная квартира отчуждена лицом, не имеющим на это право, и должна быть возвращена законному владельцу.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Требование об истребовании имущества предъявляется не владеющим собственником к фактическому владельцу.
Истец просит истребовать жилое помещение по адресу: ---, у С.А. Прекратить право собственности С.А. на указанное жилое помещение. Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение и выселить С.А. из спорного жилого помещения по указанному адресу.
Представитель истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен о разбирательстве дела.
Представитель ответчика по доверенности С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.
3-и лица - У. и Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, считая выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку квартира является выморочным имуществом, принадлежит городу со дня открытия наследства, срок исковой давности на требования истца не распространяется, ничтожная сделка не порождает правовых последствий.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился.
Представитель ответчика - С.М.В. жалобу не признала.
Представитель истца - Б.Д. поддержал доводы жалобы.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 196, 197, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ.
Судом установлено, что спорная 2-комнатная квартира общей площадью 52,1 кв. м расположена по адресу: ---.
По договору передачи от 10.03.2005 г. собственником указанной квартиры являлась ---, --- года рождения, умершая --- г.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 2.11.2007 г. за С.А. на основании договора купли-продажи от 22.10.2007 г.
Приговором --- районного суда г. Москвы от --- г., вступившим в законную силу 20.05.2009 г., установлено, что У., Г. совершили мошеннические действия в отношении квартиры, принадлежавшей ---.
Г., похитив паспорт ---, от ее имени заключила договор купли-продажи спорной квартиры.
Наследников квартиры после смерти --- не имеется.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом правильно учтено, что в адрес ГУИС района --- г. Москвы 05.12.2007 г. Следственным отделом по г. --- было направлено сообщение о расследовании уголовного дела по факту убийства --- (л.д. 10); письмом главы Управы района --- г. Москвы от 17.03.2009 г. истцу было сообщено о смерти --- и об освобождении квартиры по адресу: г---, а также просьба о вмешательстве в решение вопроса по юридическому освобождению жилой площади и дальнейшей работе с жилой площадью (л.д. 11); письмом Следственного отдела по г. --- от 23.04.2009 г. истцу было сообщено о состоявшемся приговоре в части совершения мошенничества с квартирой по адресу: --- (л.д. 9).
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве не позднее мая 2009 года.
Между тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 14 августа 2012 года, то есть по истечении трехлетнего срока с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о неправильности вывода суда о пропуске срока исковой давности, суд должен применить положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности в данном случае не применяется; квартира является выморочным имуществом, принадлежит городу со дня открытия наследства, требования заявлены собственником об устранении всяких нарушений его права, срок исковой давности на требования истца не распространяется, ничтожная сделка не порождает правовых последствий, - нельзя признать обоснованными и направлены на иное толкование закона.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)