Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район": Шадже Р.Н., паспорт, по доверенности N 01-6-2727 от 15.05.2013 г.
от ИП главы КФХ Козина А.Б.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
от Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.04.2013 по делу N А01-2116/2012
по иску Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу
при участии третьего лица Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение"
о расторжении договора аренды
принятое судьей Нефедовым В.Н.
установил:
Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу (далее - ИП глава КФХ Козин А.Б., предприниматель, ответчик) при участии третьего лица Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" (далее - третье лицо) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 39.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2013 года исковое заявление Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды администрацией представлены акты о результатах проверки соблюдения земельного законодательства от 25.05.2012, от 02.07.2012, предписание об устранении нарушений от 28.05.2012, письмо от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды, почтовая корреспонденция. Как указывает заявитель, представленные администрацией в обоснование своих требований документы с очевидностью подтверждают соблюдение ей требований статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 марта 2010 года между администрацией и ИП главой КФХ Козиным А.Б. был заключен договор аренды N 39 на земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 01:05:3116001:236, общей площадью 167 087 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", район ДНТ "Первомаец".
Согласно пункту 6.1 договора срок аренды установлен с 09.03.2010 г. по 09.03.2059 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2010 г.
Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N 2 к договору).
Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в судебном порядке после выставления письменной претензии по следующим основаниям: использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
25.05.2012 г. в ходе проведения проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:236 были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: на земельном участке свалка строительного мусора и твердых бытовых отходов, грунт частично извлечен, заболачивание земельного участка. По результатам земельного контроля был составлен акт N 1 от 25.05.2012 г.
Предписанием от 28.05.2012 N 1 администрацией было предложено предпринимателю в срок до 20.06.2012 г. устранить допущенные нарушения, в котором также указывалось о том, что по истечение предоставленного срока будет осуществлен повторный выезд комиссии для проведения проверки данного предписания.
02.07.2012 была проведена повторная проверка, по результатам которой было установлено, что земельный участок используется не по назначению, на участке имеются бытовые отходы, в том числе строительный мусор, предписание от 28.05.2012 предпринимателем не исполнено.
Как указывает истец, 14.09.2012 администрацией в адрес предпринимателя было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2010 с предложением подписать соглашение о расторжении договора в срок до 01.10.2012 г.
Не получив ответа на предложение о расторжении договора, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договоров истец представил акты о результатах проверки соблюдения земельного законодательства от 25.05.2012, от 02.07.2012, предписание об устранении нарушений от 28.05.2012, письмо от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды, почтовую корреспонденцию.
Ответчиком факт получения письма от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды отрицается.
Опись к почтовому отправлению, представленному истцом, отсутствует, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленные истцом доказательства недостаточными для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из представленного в материалы дела уведомления достоверно установить, что указанным почтовым отправлением в адрес ответчика направлялось письмо от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды невозможно.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истец соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не доказал.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом (в данном случае пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанием для оставления иска без рассмотрения. В результате истец не лишается возможности повторно подать иск, выполнив требование закона о соблюдении досудебного порядка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 по делу N А01-2116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 15АП-7462/2013 ПО ДЕЛУ N А01-2116/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 15АП-7462/2013
Дело N А01-2116/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район": Шадже Р.Н., паспорт, по доверенности N 01-6-2727 от 15.05.2013 г.
от ИП главы КФХ Козина А.Б.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
от Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.04.2013 по делу N А01-2116/2012
по иску Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу
при участии третьего лица Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение"
о расторжении договора аренды
принятое судьей Нефедовым В.Н.
установил:
Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу (далее - ИП глава КФХ Козин А.Б., предприниматель, ответчик) при участии третьего лица Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" (далее - третье лицо) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 39.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2013 года исковое заявление Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды администрацией представлены акты о результатах проверки соблюдения земельного законодательства от 25.05.2012, от 02.07.2012, предписание об устранении нарушений от 28.05.2012, письмо от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды, почтовая корреспонденция. Как указывает заявитель, представленные администрацией в обоснование своих требований документы с очевидностью подтверждают соблюдение ей требований статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 марта 2010 года между администрацией и ИП главой КФХ Козиным А.Б. был заключен договор аренды N 39 на земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 01:05:3116001:236, общей площадью 167 087 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", район ДНТ "Первомаец".
Согласно пункту 6.1 договора срок аренды установлен с 09.03.2010 г. по 09.03.2059 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2010 г.
Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N 2 к договору).
Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в судебном порядке после выставления письменной претензии по следующим основаниям: использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
25.05.2012 г. в ходе проведения проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:236 были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: на земельном участке свалка строительного мусора и твердых бытовых отходов, грунт частично извлечен, заболачивание земельного участка. По результатам земельного контроля был составлен акт N 1 от 25.05.2012 г.
Предписанием от 28.05.2012 N 1 администрацией было предложено предпринимателю в срок до 20.06.2012 г. устранить допущенные нарушения, в котором также указывалось о том, что по истечение предоставленного срока будет осуществлен повторный выезд комиссии для проведения проверки данного предписания.
02.07.2012 была проведена повторная проверка, по результатам которой было установлено, что земельный участок используется не по назначению, на участке имеются бытовые отходы, в том числе строительный мусор, предписание от 28.05.2012 предпринимателем не исполнено.
Как указывает истец, 14.09.2012 администрацией в адрес предпринимателя было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2010 с предложением подписать соглашение о расторжении договора в срок до 01.10.2012 г.
Не получив ответа на предложение о расторжении договора, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договоров истец представил акты о результатах проверки соблюдения земельного законодательства от 25.05.2012, от 02.07.2012, предписание об устранении нарушений от 28.05.2012, письмо от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды, почтовую корреспонденцию.
Ответчиком факт получения письма от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды отрицается.
Опись к почтовому отправлению, представленному истцом, отсутствует, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленные истцом доказательства недостаточными для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из представленного в материалы дела уведомления достоверно установить, что указанным почтовым отправлением в адрес ответчика направлялось письмо от 14.09.2012 о направлении соглашения о расторжении договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды невозможно.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истец соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не доказал.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом (в данном случае пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанием для оставления иска без рассмотрения. В результате истец не лишается возможности повторно подать иск, выполнив требование закона о соблюдении досудебного порядка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 по делу N А01-2116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)