Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Отрубенникова Г.А.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.,
судей Потловой О.М., Безденежных Д.А.
при секретаре М.
с участием прокурора Чичина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года
по заявлению прокурора города Киселевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействительным пункта 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. N
установила:
Прокурор г. Киселевска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, с учетом изменений требований просит признать недействительным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа было указано заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> с нанимателем А.Д.В. и членами его семьи: А.А.А., С.; признать незаконным п. п. 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N, которым А.Д.В. и члены его семьи (А-вы) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что Администрацией Киселевского городского округа нарушены требования законодательства о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, т.к. не подтверждена объективная нуждаемость в жилом помещении семьи А-вых, нарушены права других лиц при предоставлении жилого помещения.
Указано, что А.Д.В. и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и распоряжением администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако, документы, предоставленные А-выми, для признания их в качестве нуждающихся и послужившие основанием для признания их в качестве таковых в прокуратуру города Киселевска представлены не были.
Согласно справке Управления городского развития Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ номер очереди А.Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ - N Основанием предоставления А.Д.В. и членам его семьи жилого помещения, расположенного по <адрес> явилось ходатайство директора <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, А.Д.В. и члены его семьи малоимущими гражданами не признавались.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за А.Д.В. и членами его семьи, нарушены конституционные права неопределенного круга лиц на получение жилища из муниципальных жилищных фондов в соответствии с установленными законом требованиями. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда социального найма в нарушении установленного порядка, лицам, не имеющим на то права, нарушает жилищные права малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих действительное на это право.
В судебном заседании помощник прокурора г. Киселевска И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Администрации Киселевского городского округа заявленные требования не признали.
Заинтересованные лица - А-вы заявленные требования не признали.
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года постановлено:
"Признать недействительным п. 2 распоряжения администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> нанимателем А.Д.В. и членами его семьи (А.А.А. и С.).
В части признания незаконным п. п. 6 приложения к распоряжению администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N, которым А.Д.В. и членами его семьи (А-вы) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать".
В апелляционной жалобе А.Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что прокурор не имел права обращаться в суд с заявлением в интересах определенного круга лиц, поскольку круг лиц, принятых на учет в г. Киселевске установлен.
Учитывая, что круг лиц, чьи права нарушены, в связи с принятием п. 2 Распоряжения администрации Киселевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, может быть установлен, суд должен был отказать в принятии заявления и вернуть его прокурору.
Помощником прокурора г. Киселевска И. на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании А.Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с выводами суда в части требования, которое удовлетворено. В части требований которых отказано выводы суда не оспаривает, с решением суда согласен, жалобы доводов в этой части не содержит.
А.А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные А..
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым распоряжением Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении жилого помещения их числа служебных" жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> исключена из числа служебных.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, что указанная квартира, находящаяся в муниципального специализированном жилищном фонде Киселевского городского округа, ранее была предоставлена А.Д.В. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений с Администрацией г. Киселевска, что подтверждается также письмами, имеющимися в материалах дела (л.д. 14 - 15).
Согласно пункту 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения" А.Д.В. в составе семьи 3 человека принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ходе рассмотрения дела представлены документы, явившиеся основанием для принятия указанного решения (л.д. 40 - 82).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на момент издания распоряжения о заключения договора социального найма жилого помещения орган местного самоуправления не истребовал никаких сведений об имущественном положении семьи А-вых, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении, семья А-вых малоимущей не была, не была признана таковой органом местного самоуправления, квартира по договору социального найма им предоставлена в нарушение порядка предоставления и очередности. У А-вых отсутствуют основания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Предоставление им жилого помещения по договору социального найма жилого помещения на основании оспариваемого постановления нарушает конституционные права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В части оспаривания пп. 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N у в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока для оспаривания.
С выводами суда в части признания незаконным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда постановлены на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, жилое помещение было предоставлено А.Д.В. и членам его семьи на основании договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п/п "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42.
Статус предоставленного жилого помещения как специализированного на момент предоставления данного жилого помещения не оспаривался, что следует, в том числе из текста оспариваемого распоряжения, которым жилое помещение исключено их числа служебных (п. 1 распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных Правилами.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения А-вы занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях. В ходе рассмотрения дела не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения А-вы утратили право пользования жилым помещения, либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для выселения указанных лиц в порядке, установленном главой 9 ЖК РФ.
Оспариваемым распоряжением фактически принято решение об изменении статуса ранее предоставленного жилого помещения (исключение из числа служебных) и установлен порядок пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, а не разрешен вопрос о предоставлении жилого помещения семье А-вых в порядке реализации права на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Их указанных норм права в их совокупности следует, что при реализации полномочий органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения в порядке, установленном главами 7 и 8 ЖК РФ предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей. Поскольку на момент принятия распоряжения в части заключения с А-выми договора социального найма они занимали указанное жилое помещение на законных основаниях, не утратили право пользования жилым помещением, указанное жилое помещение не было юридически свободно и не могло быть предоставлено иным гражданам на основании договора социального найма, в том числе в порядке очередности.
Судебная коллегия полагает, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении жилого помещения, поскольку изменение статуса жилого помещения не влечет прекращения права пользования жилым помещением.
При этом установление или изменение статуса служебного жилого помещения является прерогативой собственника (органа местного самоуправления) и не может в рассматриваемом случае расцениваться как нарушение права и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года следует, что при утрате жилым помещением статуса служебного к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Указанные обстоятельства и нормы материального права не были приняты во внимание при вынесении решения судом первой инстанции, что привело к неправильным выводам суда и вынесению решения, подлежащего отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в части удовлетворения требований о признании недействительным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.
С учетом изложенного выше, принимая новое решение в указанной отмененной части, судебная коллегия полагает с учетом требований п. 3 ст. 246 ГПК РФ в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку оспариваемый акт принят в пределах полномочий принявшего его органа, соответствует требованиям законодательства, не нарушением права и законных интересов других лиц, основания для признания его незаконным в оспариваемой части отсутствуют.
В части выводов суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным п. 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N которым А-вы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма апелляционная жалобы доводов не содержит, судебная коллегия полагает, что при принятии решения в указанной части судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба у указанной части доводов не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года в части признания недействительным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> с нанимателем А.Д.В. и членами его семьи (А.А.А. и С.) отменить, принять в отмененной части новое решение: в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-7358
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-7358
Судья: Отрубенникова Г.А.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.,
судей Потловой О.М., Безденежных Д.А.
при секретаре М.
с участием прокурора Чичина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года
по заявлению прокурора города Киселевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействительным пункта 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. N
установила:
Прокурор г. Киселевска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, с учетом изменений требований просит признать недействительным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа было указано заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> с нанимателем А.Д.В. и членами его семьи: А.А.А., С.; признать незаконным п. п. 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N, которым А.Д.В. и члены его семьи (А-вы) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что Администрацией Киселевского городского округа нарушены требования законодательства о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, т.к. не подтверждена объективная нуждаемость в жилом помещении семьи А-вых, нарушены права других лиц при предоставлении жилого помещения.
Указано, что А.Д.В. и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и распоряжением администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако, документы, предоставленные А-выми, для признания их в качестве нуждающихся и послужившие основанием для признания их в качестве таковых в прокуратуру города Киселевска представлены не были.
Согласно справке Управления городского развития Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ номер очереди А.Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ - N Основанием предоставления А.Д.В. и членам его семьи жилого помещения, расположенного по <адрес> явилось ходатайство директора <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, А.Д.В. и члены его семьи малоимущими гражданами не признавались.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за А.Д.В. и членами его семьи, нарушены конституционные права неопределенного круга лиц на получение жилища из муниципальных жилищных фондов в соответствии с установленными законом требованиями. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда социального найма в нарушении установленного порядка, лицам, не имеющим на то права, нарушает жилищные права малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих действительное на это право.
В судебном заседании помощник прокурора г. Киселевска И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Администрации Киселевского городского округа заявленные требования не признали.
Заинтересованные лица - А-вы заявленные требования не признали.
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года постановлено:
"Признать недействительным п. 2 распоряжения администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> нанимателем А.Д.В. и членами его семьи (А.А.А. и С.).
В части признания незаконным п. п. 6 приложения к распоряжению администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N, которым А.Д.В. и членами его семьи (А-вы) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать".
В апелляционной жалобе А.Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что прокурор не имел права обращаться в суд с заявлением в интересах определенного круга лиц, поскольку круг лиц, принятых на учет в г. Киселевске установлен.
Учитывая, что круг лиц, чьи права нарушены, в связи с принятием п. 2 Распоряжения администрации Киселевского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, может быть установлен, суд должен был отказать в принятии заявления и вернуть его прокурору.
Помощником прокурора г. Киселевска И. на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании А.Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с выводами суда в части требования, которое удовлетворено. В части требований которых отказано выводы суда не оспаривает, с решением суда согласен, жалобы доводов в этой части не содержит.
А.А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные А..
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым распоряжением Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении жилого помещения их числа служебных" жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> исключена из числа служебных.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, что указанная квартира, находящаяся в муниципального специализированном жилищном фонде Киселевского городского округа, ранее была предоставлена А.Д.В. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений с Администрацией г. Киселевска, что подтверждается также письмами, имеющимися в материалах дела (л.д. 14 - 15).
Согласно пункту 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения" А.Д.В. в составе семьи 3 человека принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ходе рассмотрения дела представлены документы, явившиеся основанием для принятия указанного решения (л.д. 40 - 82).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на момент издания распоряжения о заключения договора социального найма жилого помещения орган местного самоуправления не истребовал никаких сведений об имущественном положении семьи А-вых, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении, семья А-вых малоимущей не была, не была признана таковой органом местного самоуправления, квартира по договору социального найма им предоставлена в нарушение порядка предоставления и очередности. У А-вых отсутствуют основания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Предоставление им жилого помещения по договору социального найма жилого помещения на основании оспариваемого постановления нарушает конституционные права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В части оспаривания пп. 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N у в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока для оспаривания.
С выводами суда в части признания незаконным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда постановлены на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, жилое помещение было предоставлено А.Д.В. и членам его семьи на основании договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п/п "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42.
Статус предоставленного жилого помещения как специализированного на момент предоставления данного жилого помещения не оспаривался, что следует, в том числе из текста оспариваемого распоряжения, которым жилое помещение исключено их числа служебных (п. 1 распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных Правилами.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения А-вы занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях. В ходе рассмотрения дела не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения А-вы утратили право пользования жилым помещения, либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для выселения указанных лиц в порядке, установленном главой 9 ЖК РФ.
Оспариваемым распоряжением фактически принято решение об изменении статуса ранее предоставленного жилого помещения (исключение из числа служебных) и установлен порядок пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, а не разрешен вопрос о предоставлении жилого помещения семье А-вых в порядке реализации права на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Их указанных норм права в их совокупности следует, что при реализации полномочий органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения в порядке, установленном главами 7 и 8 ЖК РФ предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей. Поскольку на момент принятия распоряжения в части заключения с А-выми договора социального найма они занимали указанное жилое помещение на законных основаниях, не утратили право пользования жилым помещением, указанное жилое помещение не было юридически свободно и не могло быть предоставлено иным гражданам на основании договора социального найма, в том числе в порядке очередности.
Судебная коллегия полагает, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении жилого помещения, поскольку изменение статуса жилого помещения не влечет прекращения права пользования жилым помещением.
При этом установление или изменение статуса служебного жилого помещения является прерогативой собственника (органа местного самоуправления) и не может в рассматриваемом случае расцениваться как нарушение права и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года следует, что при утрате жилым помещением статуса служебного к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Указанные обстоятельства и нормы материального права не были приняты во внимание при вынесении решения судом первой инстанции, что привело к неправильным выводам суда и вынесению решения, подлежащего отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в части удовлетворения требований о признании недействительным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.
С учетом изложенного выше, принимая новое решение в указанной отмененной части, судебная коллегия полагает с учетом требований п. 3 ст. 246 ГПК РФ в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку оспариваемый акт принят в пределах полномочий принявшего его органа, соответствует требованиям законодательства, не нарушением права и законных интересов других лиц, основания для признания его незаконным в оспариваемой части отсутствуют.
В части выводов суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным п. 6 приложения к распоряжению Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N которым А-вы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма апелляционная жалобы доводов не содержит, судебная коллегия полагает, что при принятии решения в указанной части судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба у указанной части доводов не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года в части признания недействительным п. 2 распоряжения Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> с нанимателем А.Д.В. и членами его семьи (А.А.А. и С.) отменить, принять в отмененной части новое решение: в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)