Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 июня 2013 года по делу N А27-1271/2013 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс", г. Кемерово (ИНН 4205190335, ОГРН 1094205022724)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет), оформленного письмом от 07.11.2012 года N 9-6-11/406, внести изменения в условия договора аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, заключенного с ООО "Корвет-строй-сервис".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены; заинтересованное лицо обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в виде приведения условий договора аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, в части касающейся вида разрешенного использования, в соответствии с теми сведениями, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:040105562088, в десятидневный срок со дня принятия данного решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ; внесение изменений в договор аренды, который заключен по результатам торгов, является нарушением положений действующего законодательства; спорные правоотношения должны быть рассмотрены судом в рамках искового производства, как спор по условиям договора.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Просить рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2010 года в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.02.2010 года N 23, Комитетом и ООО "Корвет-строй-сервис" заключен договор аренды от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10.
Согласно условиям Договора аренды, арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401055:2088, площадью 5162 м2 по адресу г. Кемерово, Рудничный район, юго-западнее дома N 33, по ул. Смирнова для строительства двух пятиэтажных жилых домов с помещениями районного клуба ветеранов войны и труда.
Соглашением от 02.12.2010 года о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, подписанным представителем уполномоченного органа, права и обязанности арендатора, существовавшие на 11.11.2010 года, перешли от ООО "Корвет-строй-сервис" к ООО "СтройИмпульс".
При этом, передавая экземпляр договора аренды, прежний правообладатель передал новому правообладателю распоряжение администрации г. Кемерово от 20.09.2010 года N 4213, согласно которому ООО "Корвет-строй-сервис" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - увеличение этажности проектируемого жилого дома до десяти этажей, а также выписку из государственного кадастра недвижимости от 11.10.2010 года N 4200/001/10-352852, согласно которой разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401055:2088: для строительства 10-ти этажного жилого дома со встроенным клубом ветеранов войны.
Поскольку условия договора аренды, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка, не соответствуют сведениям о земельном участке, имеющимся в ГКН, Общество обратился к заинтересованному лицу с предложением внести в договор соответствующие изменения.
Комитет, письмом от 07.11.2012 года N 9-6-11/406, отказал заявителю о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, заключенного с ООО "Корвет-строй-сервис".
Полагая указанный выше отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируются главой 24 АПК РФ.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Земельного кодекса РФ продавцом земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка назван исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом N 23 о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от 09.02.2010 года, аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику ООО "Корвет-строй-сервис" предложено заключить договор аренды спорного земельного участка.
Из содержания договора аренды N 07-02-ТС/10 от 12.02.2010 года следует, что земельный участок предоставлен арендатору для осуществления жилищного строительства, параметры которого определены уполномоченными органами в соответствии с положениями действующего законодательства.
Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
В данном случае, Администрацией города Кемерово 20.09.2010 года принято распоряжение N 4213 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства", в соответствии с пунктом 2 которого предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - увеличение этажности проектируемого жилого дома до 10 этажей, на земельном участке по адресу: Рудничный район, юго-западнее жилого дома N 33 по ул. Ю.Смирнова, для строительства 10-этажного жилого дома со встроенным клубом ветеранов войны (заявитель ООО "Корвет-строй-сервис").
При этом вид разрешенного использования земельного участка (жилищное строительство) не изменился.
На основании указанного выше распоряжения, изготовлен кадастровый паспорт от 11.10.2010 года N 4200/001/10-352852 с указанием разрешенного использования: для строительства 10-этажного жилого дома со встроенным клубом ветеранов войны.
Учитывая положения указанных выше норм права, апелляционная инстанция находит правомерными доводы Общества о том, что действующее законодательство не требует проведения торгов в случае отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Доказательств обратного, а равно доказательств нарушения прав третьих лиц, заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Как было указано выше, соглашение о переходе прав и обязанностей подписано уполномоченным органом без замечаний и возражений.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписание соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без изменения в договоре вида разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для отказа в приведении условий договора аренды в соответствие со сведениями в государственном кадастре недвижимости и не исключает возможности сделать это в последующем.
Ссылка Комитета о том, что обязание внести изменения в договор аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10 является нарушением глав 27, 29 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку отношения по проведению торгов на предмет заключения договоров купли-продажи государственного имущества, заключения договоров аренды являются публичными правоотношениями.
Отказ Комитета во внесение изменений в договор аренды в связи с получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, является ненормативным актом, который имеет однократное применение и распространяется только на отношения с Обществом.
Устранение противоречий между условиями договора аренды и распоряжением администрации города Кемерово N 4213 от 20.09.2010 года, а также сведениями Государственного кадастра недвижимости не является спором двух сторон по условиям договора аренды, следовательно, рассмотрение дел об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно осуществляться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку Комитет не представил доказательств, подтверждающих законность отказа в приведении условий договора аренды в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленного органом местного самоуправления и сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка апеллянта на нарушение заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку оспариваемый отказа датирован 07.11.2012 года, в свою очередь заявление Общества поступило в арбитражный суд 06.02.2013 года, то есть трехмесячный срок заявителем соблюден.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права также подлежат отклонению, так как суд первой инстанции не допустил нарушений, которые могли в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привести к принятию неправильного судебного акта.
Отсутствие в решении суда ссылок на конкретную статью закона не привело к принятию незаконного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Комитета по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года по делу N А27-1271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1271/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А27-1271/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 июня 2013 года по делу N А27-1271/2013 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс", г. Кемерово (ИНН 4205190335, ОГРН 1094205022724)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет), оформленного письмом от 07.11.2012 года N 9-6-11/406, внести изменения в условия договора аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, заключенного с ООО "Корвет-строй-сервис".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены; заинтересованное лицо обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в виде приведения условий договора аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, в части касающейся вида разрешенного использования, в соответствии с теми сведениями, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:040105562088, в десятидневный срок со дня принятия данного решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ; внесение изменений в договор аренды, который заключен по результатам торгов, является нарушением положений действующего законодательства; спорные правоотношения должны быть рассмотрены судом в рамках искового производства, как спор по условиям договора.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Просить рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2010 года в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.02.2010 года N 23, Комитетом и ООО "Корвет-строй-сервис" заключен договор аренды от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10.
Согласно условиям Договора аренды, арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401055:2088, площадью 5162 м2 по адресу г. Кемерово, Рудничный район, юго-западнее дома N 33, по ул. Смирнова для строительства двух пятиэтажных жилых домов с помещениями районного клуба ветеранов войны и труда.
Соглашением от 02.12.2010 года о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, подписанным представителем уполномоченного органа, права и обязанности арендатора, существовавшие на 11.11.2010 года, перешли от ООО "Корвет-строй-сервис" к ООО "СтройИмпульс".
При этом, передавая экземпляр договора аренды, прежний правообладатель передал новому правообладателю распоряжение администрации г. Кемерово от 20.09.2010 года N 4213, согласно которому ООО "Корвет-строй-сервис" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - увеличение этажности проектируемого жилого дома до десяти этажей, а также выписку из государственного кадастра недвижимости от 11.10.2010 года N 4200/001/10-352852, согласно которой разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401055:2088: для строительства 10-ти этажного жилого дома со встроенным клубом ветеранов войны.
Поскольку условия договора аренды, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка, не соответствуют сведениям о земельном участке, имеющимся в ГКН, Общество обратился к заинтересованному лицу с предложением внести в договор соответствующие изменения.
Комитет, письмом от 07.11.2012 года N 9-6-11/406, отказал заявителю о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10, заключенного с ООО "Корвет-строй-сервис".
Полагая указанный выше отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируются главой 24 АПК РФ.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Земельного кодекса РФ продавцом земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка назван исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом N 23 о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от 09.02.2010 года, аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику ООО "Корвет-строй-сервис" предложено заключить договор аренды спорного земельного участка.
Из содержания договора аренды N 07-02-ТС/10 от 12.02.2010 года следует, что земельный участок предоставлен арендатору для осуществления жилищного строительства, параметры которого определены уполномоченными органами в соответствии с положениями действующего законодательства.
Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
В данном случае, Администрацией города Кемерово 20.09.2010 года принято распоряжение N 4213 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства", в соответствии с пунктом 2 которого предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - увеличение этажности проектируемого жилого дома до 10 этажей, на земельном участке по адресу: Рудничный район, юго-западнее жилого дома N 33 по ул. Ю.Смирнова, для строительства 10-этажного жилого дома со встроенным клубом ветеранов войны (заявитель ООО "Корвет-строй-сервис").
При этом вид разрешенного использования земельного участка (жилищное строительство) не изменился.
На основании указанного выше распоряжения, изготовлен кадастровый паспорт от 11.10.2010 года N 4200/001/10-352852 с указанием разрешенного использования: для строительства 10-этажного жилого дома со встроенным клубом ветеранов войны.
Учитывая положения указанных выше норм права, апелляционная инстанция находит правомерными доводы Общества о том, что действующее законодательство не требует проведения торгов в случае отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Доказательств обратного, а равно доказательств нарушения прав третьих лиц, заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Как было указано выше, соглашение о переходе прав и обязанностей подписано уполномоченным органом без замечаний и возражений.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписание соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без изменения в договоре вида разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для отказа в приведении условий договора аренды в соответствие со сведениями в государственном кадастре недвижимости и не исключает возможности сделать это в последующем.
Ссылка Комитета о том, что обязание внести изменения в договор аренды земельного участка от 12.02.2010 года N 07-02-ТС/10 является нарушением глав 27, 29 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку отношения по проведению торгов на предмет заключения договоров купли-продажи государственного имущества, заключения договоров аренды являются публичными правоотношениями.
Отказ Комитета во внесение изменений в договор аренды в связи с получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, является ненормативным актом, который имеет однократное применение и распространяется только на отношения с Обществом.
Устранение противоречий между условиями договора аренды и распоряжением администрации города Кемерово N 4213 от 20.09.2010 года, а также сведениями Государственного кадастра недвижимости не является спором двух сторон по условиям договора аренды, следовательно, рассмотрение дел об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно осуществляться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку Комитет не представил доказательств, подтверждающих законность отказа в приведении условий договора аренды в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленного органом местного самоуправления и сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка апеллянта на нарушение заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку оспариваемый отказа датирован 07.11.2012 года, в свою очередь заявление Общества поступило в арбитражный суд 06.02.2013 года, то есть трехмесячный срок заявителем соблюден.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права также подлежат отклонению, так как суд первой инстанции не допустил нарушений, которые могли в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привести к принятию неправильного судебного акта.
Отсутствие в решении суда ссылок на конкретную статью закона не привело к принятию незаконного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Комитета по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года по делу N А27-1271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)