Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.А. Суханова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и Т.В. Ившиной,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору, указав, что... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - стоимостью... руб. В тот же день, ..., с ответчиком был заключен договор, по условиям которого она обязалась уплатить налог с дохода от продажи квартиры, а ответчик - возместить ей денежные средства в размере... руб., заключение договора подтверждается распиской. Свои обязательства по данному договору она исполнила, тогда как ответчик возместил ей только... руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору в размере... руб.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года исковое заявление Г. было оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением заявителем требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и этим же определением заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 декабря 2011 года.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление Г. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 24 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Г. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По смыслу закона оставление искового заявления без движения - это процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.
Оставляя исковое заявление Г. без движения, судья в определении указал, что в нарушение требований закона в исковом заявлении не указано место жительства ответчика, а указан лишь адрес регистрации, и, кроме того, к исковому заявлению не приложен оригинал расписки, на которую истец ссылается в обоснование заявленного требования как на доказательство возникновения у ответчика соответствующего обязательства.
Однако с данным определением судьи согласиться нельзя, поскольку, указав в исковом заявлении место регистрации ответчика, истец тем самым выполнил требования пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нельзя также согласиться и с требованием судьи о необходимости представления одновременно с подачей искового заявления оригинала расписки, на которую истец ссылается как на доказательство в обоснование заявленного требования.
Возлагая на заявителя обязанность указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, законодатель, тем не менее, не установил конкретный перечень доказательств, который заявитель должен представить вместе с исковым заявлением, оставив вопрос об определении перечня доказательств на усмотрение самого заявителя, что согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует также учитывать и положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, непредставление истцом того или иного доказательства, подтверждающего заявленные им требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Г. без движения по вышеуказанным основаниям не может быть признано законным и обоснованным, и, как следствие, незаконным является и определение судьи о возвращении искового заявления, в связи с чем оба определения подлежат отмене, а исковое заявление Г. направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в ходе которого следует рассмотреть вопрос о подсудности заявленного спора Новотроицкому городскому суду Оренбургской области с учетом поступившего от Г. уточненного искового заявления с указанием места фактического проживания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление Г. с прилагаемыми к нему документами в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1800/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 33-1800/2012
Судья Л.А. Суханова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и Т.В. Ившиной,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору, указав, что... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - стоимостью... руб. В тот же день, ..., с ответчиком был заключен договор, по условиям которого она обязалась уплатить налог с дохода от продажи квартиры, а ответчик - возместить ей денежные средства в размере... руб., заключение договора подтверждается распиской. Свои обязательства по данному договору она исполнила, тогда как ответчик возместил ей только... руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору в размере... руб.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года исковое заявление Г. было оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением заявителем требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и этим же определением заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 декабря 2011 года.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление Г. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 24 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Г. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По смыслу закона оставление искового заявления без движения - это процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.
Оставляя исковое заявление Г. без движения, судья в определении указал, что в нарушение требований закона в исковом заявлении не указано место жительства ответчика, а указан лишь адрес регистрации, и, кроме того, к исковому заявлению не приложен оригинал расписки, на которую истец ссылается в обоснование заявленного требования как на доказательство возникновения у ответчика соответствующего обязательства.
Однако с данным определением судьи согласиться нельзя, поскольку, указав в исковом заявлении место регистрации ответчика, истец тем самым выполнил требования пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нельзя также согласиться и с требованием судьи о необходимости представления одновременно с подачей искового заявления оригинала расписки, на которую истец ссылается как на доказательство в обоснование заявленного требования.
Возлагая на заявителя обязанность указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, законодатель, тем не менее, не установил конкретный перечень доказательств, который заявитель должен представить вместе с исковым заявлением, оставив вопрос об определении перечня доказательств на усмотрение самого заявителя, что согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует также учитывать и положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, непредставление истцом того или иного доказательства, подтверждающего заявленные им требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Г. без движения по вышеуказанным основаниям не может быть признано законным и обоснованным, и, как следствие, незаконным является и определение судьи о возвращении искового заявления, в связи с чем оба определения подлежат отмене, а исковое заявление Г. направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в ходе которого следует рассмотреть вопрос о подсудности заявленного спора Новотроицкому городскому суду Оренбургской области с учетом поступившего от Г. уточненного искового заявления с указанием места фактического проживания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление Г. с прилагаемыми к нему документами в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)