Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Петерс И.А. и Булгаковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Ю. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе К. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась к мировому судье судебного участка Бугурусланского района Оренбургской области с иском к Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику принадлежавший ей на праве собственности дом по адресу: за рублей, из которых рублей - за жилой дом, а рублей - за земельный участок. Ранее между ними была достигнута письменная договоренность о том, что она продает дом за рублей и землю за рублей, а всего за рублей. Указала, что ответчик ввел ее в заблуждение, обещал позже расплатиться полностью, то есть доплатить оставшиеся рублей, однако до сих пор добровольно обязательство не выполнил.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу рублей.
Впоследствии К. увеличила свои исковые требования, указав в исковом заявлении, что стоимость дома по оценке БТИ составляет рублей. В связи с этим просила взыскать с ответчика рублей за дом и рублей за земельный участок.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 18.11.2010 года гражданское дело по иску К. к Ю. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области (л.д. 21).
В судебном заседании истица уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика Ю. рублей за дом, уточнив адрес проданного дома:. Пояснила, что деньги за дом она получала частями и в общей сложности получила рублей. Однако по оценке БТИ дом стоит намного дороже, в связи с чем просит взыскать с ответчика еще рублей.
Ответчик Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он заключил с К. договор купли-продажи жилого дома стоимостью рублей. Договоренности с истицей о приобретении жилого дома с земельным участком за другую сумму не было.
Суд постановил решение 27.01.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказал.
С указанным решением не согласна истица, в кассационной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью кв. м (л.д. 39).
Продавец передал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ключи, документы, в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи (п. 6 договора).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сторон жилой дом и земельный участок проданы за рублей, из которых рублей за жилой дом, рублей за земельный участок. Расчет сторонами за жилой дом и земельный участок произведен полностью при подписании настоящего договора (л.д. 39).
Согласно пояснениям самой истицы, данным в судебном заседании 27.01.2011 года, она получила за проданный ею дом денежные средства в сумме рублей (л.д. 41 оборот).
Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 36).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании денежных средств по вышеназванному договору купли-продажи в сумме рублей, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств в обоснование доводов истицы о том, что ответчик ввел ее в заблуждение, обещал позже доплатить еще рублей.
Также правильно суд не принял во внимание довод К. о том, что по оценке БТИ стоимость дома составляет рублей, поскольку данная оценка была известна истице до заключения договора купли-продажи, цена договора была определена и установлена соглашением сторон.
Довод кассационной жалобы К. о том, что из договора купли-продажи усматривается, что рублей - это стоимость только дома без учета земли, не является обоснованным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 39).
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 N 33-2067-2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 33-2067-2011
Судья Сальникова М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Петерс И.А. и Булгаковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Ю. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе К. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась к мировому судье судебного участка Бугурусланского района Оренбургской области с иском к Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику принадлежавший ей на праве собственности дом по адресу: за рублей, из которых рублей - за жилой дом, а рублей - за земельный участок. Ранее между ними была достигнута письменная договоренность о том, что она продает дом за рублей и землю за рублей, а всего за рублей. Указала, что ответчик ввел ее в заблуждение, обещал позже расплатиться полностью, то есть доплатить оставшиеся рублей, однако до сих пор добровольно обязательство не выполнил.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу рублей.
Впоследствии К. увеличила свои исковые требования, указав в исковом заявлении, что стоимость дома по оценке БТИ составляет рублей. В связи с этим просила взыскать с ответчика рублей за дом и рублей за земельный участок.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 18.11.2010 года гражданское дело по иску К. к Ю. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области (л.д. 21).
В судебном заседании истица уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика Ю. рублей за дом, уточнив адрес проданного дома:. Пояснила, что деньги за дом она получала частями и в общей сложности получила рублей. Однако по оценке БТИ дом стоит намного дороже, в связи с чем просит взыскать с ответчика еще рублей.
Ответчик Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он заключил с К. договор купли-продажи жилого дома стоимостью рублей. Договоренности с истицей о приобретении жилого дома с земельным участком за другую сумму не было.
Суд постановил решение 27.01.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказал.
С указанным решением не согласна истица, в кассационной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью кв. м (л.д. 39).
Продавец передал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ключи, документы, в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи (п. 6 договора).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сторон жилой дом и земельный участок проданы за рублей, из которых рублей за жилой дом, рублей за земельный участок. Расчет сторонами за жилой дом и земельный участок произведен полностью при подписании настоящего договора (л.д. 39).
Согласно пояснениям самой истицы, данным в судебном заседании 27.01.2011 года, она получила за проданный ею дом денежные средства в сумме рублей (л.д. 41 оборот).
Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 36).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании денежных средств по вышеназванному договору купли-продажи в сумме рублей, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств в обоснование доводов истицы о том, что ответчик ввел ее в заблуждение, обещал позже доплатить еще рублей.
Также правильно суд не принял во внимание довод К. о том, что по оценке БТИ стоимость дома составляет рублей, поскольку данная оценка была известна истице до заключения договора купли-продажи, цена договора была определена и установлена соглашением сторон.
Довод кассационной жалобы К. о том, что из договора купли-продажи усматривается, что рублей - это стоимость только дома без учета земли, не является обоснованным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 39).
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)