Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М.Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от.... года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.М.Г. к Л. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
Р.М.Г. обратилась с иском в суд к Л. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: город...., заключенный.... года между Л. и Р.Ю.Я.; признании недействительным свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, выданное... года Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве на имя Л.; признании за Р.М.Г. права на наследство на данную квартиру, ссылаясь на то, что с.... года она состояла в зарегистрированном браке с Р.Ю.Я. В период брака ими на имя мужа.... года по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира по адресу: город...... С.... года ее муж - Р.Ю.Я. болел онкологическим заболеванием и скончался..... года. В период своей болезни, понимая, что он умрет, Р.Ю.Я. предложил ей - Р.М.Г. продать данную квартиру для того, чтобы у нее с сыном была бы возможность улучшить жилищные условия. С этой целью Р.М.Г. собрала все необходимые документы и договорилась с риэлтором П. о продаже квартиры. Однако в данный период времени из...... приехала родная сестра Р.Ю.Я. - Л., и предложила ему продать эту квартиру через своего знакомого риэлтора. Р.М.Г. заподозрив Л. в обмане с целью присвоения денег от продажи квартиры, отказалась передать последней нотариально заверенное свое согласие на продажу квартиры. Тогда Л. втайне от Р.М.Г. и Р.Ю.Я. заочным решением от.... года через представителя в суде расторгла брак между Р.М.Г. и Р.Ю.Я. Согласно справке из поликлиники N... города Москвы, с..... года по...... года Р.Ю.Я. был снят с учета в поликлинике в связи с выездом на санитарном транспорте в Тюменскую область к сестре. Истец считает, что вывоз ее мужа к сестре в..... область был организован Л. для того, чтобы поставить тяжело больного человека, инвалида первой группы, постоянно принимающего обезболивающие препараты в зависимость от нее, лишив его связи с семьей с целью завладения его квартирой. Таким образом, Р.Ю.Я. оказался в зависимом положении от Л., лишившись связи с семьей, и будучи поставлен в тяжелые жизненные обстоятельства, ответчик вынудила Р.Ю.Я. подписать договор дарения квартиры на нее, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
О расторжении брака Р.М.Г. узнала после смерти мужа при подаче заявления о вступлении в наследство...... года по ее заявлению было отменено заочное решение мирового судьи о расторжении брака и аннулирована запись акта о расторжении брака.
В судебном заседании истец Р.М.Г. и ее представитель К. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Л. по доверенности И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращалась с исковыми требованиями о признании договора дарения, заключенного между Р.Ю.Я. и Л....... года в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город......., недействительным по различным основаниям. Решениями Бутырского районного суда города Москвы во всех исках Р.М.Г. было отказано, определениями Московского городского суда все решения оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения. При жизни Р.Ю.Я. с Р.М.Г. не проживали одной семьей более десяти лет. Р.Ю.Я. создал другую семью и, узнав о своей болезни, подал заявление о расторжении брака. Зная, что Р.М.Г. будет оспаривать договор дарения квартиры после его смерти, составил дополнительно еще и завещание на имя своей сестры Л., которым все принадлежащее ему имущество завещал ей. Диспозиция ст. 179 ГК РФ по основаниям, которой подано данное исковое заявление Р.М.Г. предусматривает нарушение права стороны по сделке (иск потерпевшего). Стороной по сделке был Р.Ю.Я., поэтому Р.М.Г. не вправе оспаривать договор дарения. Кроме того, истек срок исковой давности, который по оспоримой сделке составляет в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ один год.
Договор заключен сторонами...... года, срок исковой давности по данным требованиям истек....... года.
Третьи лица по делу нотариус города Москвы Б., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.М.Г., ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права, привел доказательства и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.М.Г., ее представителя - К., поддержавших доводы жалобы, представителя Л. - И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что Р.М.Г. и Р.Ю.Я. состояли в зарегистрированном браке с...... года, от которого имеют сына Р.М.Ю.
На основании ордера от....... года Р.Ю.Я., Р.М.Г. и Р.М.Ю. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва...... Данная квартира на основании договора передачи от....... года была передана в собственность Р.Ю.Я. и Р.М.Ю., при этом Р.М.Г. не участвовала в приватизации указанной квартиры, так как использовала свое право на приобретение бесплатного жилья ранее. Данная квартира была продана Д........ года.
.......года Р.М.Ю. на основании договора купли-продажи с Х. приобрел квартиру по адресу: г........
.......года Р.Ю.Я. на основании договора купли-продажи с О. приобрел спорную квартиру N......
....года Р.Ю.Я. составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом, принадлежащим ему ко дню смерти, в пользу Л.
......года между Р.Ю.Я. и Л. заключен договор дарения, на основании которого к Л. перешло право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г........
......года Р.Ю.Я. умер. После его смерти открылось наследство.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Б. обратились Р.М.Г. и Л.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу....... года, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорную квартиру по адресу: г......... нельзя признать совместно нажитым имуществом, поскольку в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ, она является собственностью Р.Ю.Я.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора дарения между Р.Ю.Я. и Л., нотариально удостоверенное согласие Р.М.Г. не требовалось, а потому оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Р.М.Г. права оспаривать договор дарения квартиры по адресу: г..... заключенный..... года между Л. и Р.Ю.Я., поскольку в силу ст. 179 ГК, иск о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть предъявлен в суд лишь потерпевшим, истец стороной по договору не являлась, Р.Ю.Я. при жизни договор не оспаривал.
Решением Бутырского районного суд г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу....... года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Р.Ю.Я. понимал значение своих действий и руководил ими при подписании договора дарения....... года.
Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Ссылка на отсутствие пропуска срока исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку судом срок исковой давности не применен.
Ссылка на наличие у Р.М.Г. права оспаривать договор дарения квартиры, заключенный между Л. и Р.Ю.Я., по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, не основана на законе.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27065/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27065/12
Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М.Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от.... года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.М.Г. к Л. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установила:
Р.М.Г. обратилась с иском в суд к Л. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: город...., заключенный.... года между Л. и Р.Ю.Я.; признании недействительным свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, выданное... года Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве на имя Л.; признании за Р.М.Г. права на наследство на данную квартиру, ссылаясь на то, что с.... года она состояла в зарегистрированном браке с Р.Ю.Я. В период брака ими на имя мужа.... года по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира по адресу: город...... С.... года ее муж - Р.Ю.Я. болел онкологическим заболеванием и скончался..... года. В период своей болезни, понимая, что он умрет, Р.Ю.Я. предложил ей - Р.М.Г. продать данную квартиру для того, чтобы у нее с сыном была бы возможность улучшить жилищные условия. С этой целью Р.М.Г. собрала все необходимые документы и договорилась с риэлтором П. о продаже квартиры. Однако в данный период времени из...... приехала родная сестра Р.Ю.Я. - Л., и предложила ему продать эту квартиру через своего знакомого риэлтора. Р.М.Г. заподозрив Л. в обмане с целью присвоения денег от продажи квартиры, отказалась передать последней нотариально заверенное свое согласие на продажу квартиры. Тогда Л. втайне от Р.М.Г. и Р.Ю.Я. заочным решением от.... года через представителя в суде расторгла брак между Р.М.Г. и Р.Ю.Я. Согласно справке из поликлиники N... города Москвы, с..... года по...... года Р.Ю.Я. был снят с учета в поликлинике в связи с выездом на санитарном транспорте в Тюменскую область к сестре. Истец считает, что вывоз ее мужа к сестре в..... область был организован Л. для того, чтобы поставить тяжело больного человека, инвалида первой группы, постоянно принимающего обезболивающие препараты в зависимость от нее, лишив его связи с семьей с целью завладения его квартирой. Таким образом, Р.Ю.Я. оказался в зависимом положении от Л., лишившись связи с семьей, и будучи поставлен в тяжелые жизненные обстоятельства, ответчик вынудила Р.Ю.Я. подписать договор дарения квартиры на нее, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
О расторжении брака Р.М.Г. узнала после смерти мужа при подаче заявления о вступлении в наследство...... года по ее заявлению было отменено заочное решение мирового судьи о расторжении брака и аннулирована запись акта о расторжении брака.
В судебном заседании истец Р.М.Г. и ее представитель К. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Л. по доверенности И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращалась с исковыми требованиями о признании договора дарения, заключенного между Р.Ю.Я. и Л....... года в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город......., недействительным по различным основаниям. Решениями Бутырского районного суда города Москвы во всех исках Р.М.Г. было отказано, определениями Московского городского суда все решения оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения. При жизни Р.Ю.Я. с Р.М.Г. не проживали одной семьей более десяти лет. Р.Ю.Я. создал другую семью и, узнав о своей болезни, подал заявление о расторжении брака. Зная, что Р.М.Г. будет оспаривать договор дарения квартиры после его смерти, составил дополнительно еще и завещание на имя своей сестры Л., которым все принадлежащее ему имущество завещал ей. Диспозиция ст. 179 ГК РФ по основаниям, которой подано данное исковое заявление Р.М.Г. предусматривает нарушение права стороны по сделке (иск потерпевшего). Стороной по сделке был Р.Ю.Я., поэтому Р.М.Г. не вправе оспаривать договор дарения. Кроме того, истек срок исковой давности, который по оспоримой сделке составляет в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ один год.
Договор заключен сторонами...... года, срок исковой давности по данным требованиям истек....... года.
Третьи лица по делу нотариус города Москвы Б., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.М.Г., ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права, привел доказательства и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.М.Г., ее представителя - К., поддержавших доводы жалобы, представителя Л. - И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что Р.М.Г. и Р.Ю.Я. состояли в зарегистрированном браке с...... года, от которого имеют сына Р.М.Ю.
На основании ордера от....... года Р.Ю.Я., Р.М.Г. и Р.М.Ю. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва...... Данная квартира на основании договора передачи от....... года была передана в собственность Р.Ю.Я. и Р.М.Ю., при этом Р.М.Г. не участвовала в приватизации указанной квартиры, так как использовала свое право на приобретение бесплатного жилья ранее. Данная квартира была продана Д........ года.
.......года Р.М.Ю. на основании договора купли-продажи с Х. приобрел квартиру по адресу: г........
.......года Р.Ю.Я. на основании договора купли-продажи с О. приобрел спорную квартиру N......
....года Р.Ю.Я. составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом, принадлежащим ему ко дню смерти, в пользу Л.
......года между Р.Ю.Я. и Л. заключен договор дарения, на основании которого к Л. перешло право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г........
......года Р.Ю.Я. умер. После его смерти открылось наследство.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Б. обратились Р.М.Г. и Л.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу....... года, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорную квартиру по адресу: г......... нельзя признать совместно нажитым имуществом, поскольку в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ, она является собственностью Р.Ю.Я.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора дарения между Р.Ю.Я. и Л., нотариально удостоверенное согласие Р.М.Г. не требовалось, а потому оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Р.М.Г. права оспаривать договор дарения квартиры по адресу: г..... заключенный..... года между Л. и Р.Ю.Я., поскольку в силу ст. 179 ГК, иск о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть предъявлен в суд лишь потерпевшим, истец стороной по договору не являлась, Р.Ю.Я. при жизни договор не оспаривал.
Решением Бутырского районного суд г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу....... года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Р.Ю.Я. понимал значение своих действий и руководил ими при подписании договора дарения....... года.
Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Ссылка на отсутствие пропуска срока исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку судом срок исковой давности не применен.
Ссылка на наличие у Р.М.Г. права оспаривать договор дарения квартиры, заключенный между Л. и Р.Ю.Я., по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, не основана на законе.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)