Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске Н. к Г., К.Е.А., Ц.И.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, передаче расчетного счета, признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между Н. и Г. 25 июля 2009 года, расторгнутым,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Г., К.Е.А., Ц.И.В. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование своих исковых требований указала, что 25 июля 2009 года заключила с Г. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: *** по цене *** руб. На основании данного договора денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет продавца, однако Г. уклоняется от предоставления ей расчетного счета. Просила суд обязать Г. заключить основной договор купли-продажи с предоставлением ей расчетного счета. Поскольку Г. в процессе рассмотрения дела заключила договор купли-продажи квартиры с К.Е.А., Ц.И.В., злоупотребив своими правами и причинив ей ущерб, считает данный договор недействительным.
Ответчик Г. предъявила встречные исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, указывая на то, что Н., имея расчетный счет, свои обязательства не исполнила, получив письмо о расторжении договора, на него не отреагировала.
Истец Н. и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Представители ответчиков в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, иск Н. не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Л.
Выслушав объяснения представителя Н. - по доверенности У., возражения представителей Г., Ц.И.А., К.Е.А. - по доверенностям Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2009 года между Н. и Г. заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с условиями данного договора цена указанной квартиры составляет *** руб., которая подлежала выплате продавцу равными долями по *** рублей в течение двух лет, начиная с 01 августа 2009 года, со сроком погашения 01 августа 2011 года.
Ни одного платежа по данному договору перечислено не было, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, предложение заключить договор купли-продажи квартиры, суд, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, регулирующей вопросы заключения и исполнения предварительного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
При этом суд исходил из того, что 27 мая 2010 года Г. направила в адрес Н. заказное письмо с уведомлением, в котором сообщила о расторжении договора в связи с неисполнением Н. условий договора.
18 марта 2013 года между Г. с одной стороны и К.Е.А., Ц.И.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по которому квартира продана за *** рублей. Данный договор прошел государственную регистрацию.
Оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей и письменные доказательства, суд пришел к правомерным выводам о том, что Н. существенно нарушила условия предварительного договора, не произвела ни одного платежа в счет стоимости покупаемого жилого помещения, не направила письма с требованием заключения основного договора, срок заключения основного договора истек, в связи с чем оснований для возложения на Г. обязанности заключить основной договор и предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств не имеется.
Также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиками, недействительным, поскольку права и законные интересы Н. данным договором не нарушены, она не является заинтересованным лицом, стороной по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт передачи Г. Н. сведений о расчетном счете для перечисления денег, не влекут отмену решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку срок заключения основного договора определен фактом выплаты денежных средств периодическими платежами со сроком погашения 01 августа 2011 года, и до истечения этого срока ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении основного договора, напротив, Г. сообщила Н. о расторжении договора, обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными.
Доказательств, достоверно подтверждающих уклонение Г. от заключения основного договора и получения денежных средств путем не предоставления сведений о расчетном счете, суду не представлено.
Довод о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, также несостоятелен. Г. правомерно воспользовалась предоставленным ей ст. 450 ГК РФ правом расторжения договора, при этом воспользовалась диспозитивным правом не обращаться в суд с требованием о принудительном исполнении обязательств другой стороной.
Ссылки в жалобе на то, что требования истца о признании договора купли-продажи от 18 марта 2013 года недействительным основаны на злоупотреблении Г. своим правом, повлекшем причинение Н. материального вреда, не относятся к правовым доводам, влекущим отмену решения. Таких оснований для признания сделки недействительной Гражданским кодексом РФ не предусмотрено. В связи с этим несостоятельны ссылки в жалобе на ст. ст. 421, 166, 168 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33763
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33763
Судья суда первой инстанции:
Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске Н. к Г., К.Е.А., Ц.И.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, передаче расчетного счета, признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между Н. и Г. 25 июля 2009 года, расторгнутым,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Г., К.Е.А., Ц.И.В. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование своих исковых требований указала, что 25 июля 2009 года заключила с Г. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: *** по цене *** руб. На основании данного договора денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет продавца, однако Г. уклоняется от предоставления ей расчетного счета. Просила суд обязать Г. заключить основной договор купли-продажи с предоставлением ей расчетного счета. Поскольку Г. в процессе рассмотрения дела заключила договор купли-продажи квартиры с К.Е.А., Ц.И.В., злоупотребив своими правами и причинив ей ущерб, считает данный договор недействительным.
Ответчик Г. предъявила встречные исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, указывая на то, что Н., имея расчетный счет, свои обязательства не исполнила, получив письмо о расторжении договора, на него не отреагировала.
Истец Н. и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Представители ответчиков в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, иск Н. не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Л.
Выслушав объяснения представителя Н. - по доверенности У., возражения представителей Г., Ц.И.А., К.Е.А. - по доверенностям Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2009 года между Н. и Г. заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с условиями данного договора цена указанной квартиры составляет *** руб., которая подлежала выплате продавцу равными долями по *** рублей в течение двух лет, начиная с 01 августа 2009 года, со сроком погашения 01 августа 2011 года.
Ни одного платежа по данному договору перечислено не было, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, предложение заключить договор купли-продажи квартиры, суд, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, регулирующей вопросы заключения и исполнения предварительного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
При этом суд исходил из того, что 27 мая 2010 года Г. направила в адрес Н. заказное письмо с уведомлением, в котором сообщила о расторжении договора в связи с неисполнением Н. условий договора.
18 марта 2013 года между Г. с одной стороны и К.Е.А., Ц.И.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по которому квартира продана за *** рублей. Данный договор прошел государственную регистрацию.
Оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей и письменные доказательства, суд пришел к правомерным выводам о том, что Н. существенно нарушила условия предварительного договора, не произвела ни одного платежа в счет стоимости покупаемого жилого помещения, не направила письма с требованием заключения основного договора, срок заключения основного договора истек, в связи с чем оснований для возложения на Г. обязанности заключить основной договор и предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств не имеется.
Также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиками, недействительным, поскольку права и законные интересы Н. данным договором не нарушены, она не является заинтересованным лицом, стороной по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт передачи Г. Н. сведений о расчетном счете для перечисления денег, не влекут отмену решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку срок заключения основного договора определен фактом выплаты денежных средств периодическими платежами со сроком погашения 01 августа 2011 года, и до истечения этого срока ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении основного договора, напротив, Г. сообщила Н. о расторжении договора, обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными.
Доказательств, достоверно подтверждающих уклонение Г. от заключения основного договора и получения денежных средств путем не предоставления сведений о расчетном счете, суду не представлено.
Довод о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, также несостоятелен. Г. правомерно воспользовалась предоставленным ей ст. 450 ГК РФ правом расторжения договора, при этом воспользовалась диспозитивным правом не обращаться в суд с требованием о принудительном исполнении обязательств другой стороной.
Ссылки в жалобе на то, что требования истца о признании договора купли-продажи от 18 марта 2013 года недействительным основаны на злоупотреблении Г. своим правом, повлекшем причинение Н. материального вреда, не относятся к правовым доводам, влекущим отмену решения. Таких оснований для признания сделки недействительной Гражданским кодексом РФ не предусмотрено. В связи с этим несостоятельны ссылки в жалобе на ст. ст. 421, 166, 168 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)