Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" Железовой В.Н. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 04.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А13-9509/2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа", место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица Сахарова, дом 38, ОГРН 1103538000136 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, Советский проспект, дом 74, ОГРН 1053500652644 (далее - Администрация), о взыскании 34 386,15 руб. задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 58 на улице Кирова в городе Великом Устюге Вологодской области (далее - дом N 58).
Решением от 13.11.2012 (судья Попова С.В.) в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от взыскания с Администрации 7 485,4 руб. платы за наем жилого помещения, а также 20 000 руб. в связи с погашением задолженности в этой сумме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 отменено решение от 13.11.2012; прекращено производство по делу в части взыскания 27 485,4 руб.; с Администрации в пользу Общества взыскано 6900,75 руб. задолженности.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить названное постановление.
По мнению подателя жалобы, Администрация не является потребителем коммунальных услуг, а потому не обязана их оплачивать; у ответчика нет обязанности погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и жилых помещений их нанимателями.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Администрация надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в доме N 58, управление которым осуществляет Общество с января 2010 года, имеется жилое помещение - квартира N 2, собственником которого является муниципальное образование "Город Великий Устюг".
Указанное помещение Администрация 30.10.2009 предоставила Размысловой Галине Германовне по договору N 265 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Общество, ссылаясь на неполную оплату Администрацией работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома N 58, а также коммунальных услуг в период с 01.02.2010 по 30.06.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по ней подлежит приостановлению в силу следующего.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N ВАС-15066/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело Арбитражного суда Самарской области N А55-21717/2011 для пересмотра в порядке надзора принятых по нему решения от 24.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012.
В данном определении указано, что агентский договор от 28.12.2009 N 1506-дг/4.1 на совершение действий, связанных с управлением и содержанием жилого комплекса, заключен между мэрией (принципал, за счет которого оказываются услуги) и управляющей компанией (агент, который за счет принципала выполняет услуги). Наниматели жилого комплекса не являются стороной указанного договора.
Условиями названного договора предусмотрено исполнение мэрией как собственником жилого комплекса обязанности по оплате управляющей организации услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилого комплекса, независимо от того, перечисляет или нет плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений, в том числе по договорам социального найма.
Кроме того, бремя оплаты расходов на содержание жилого помещения и соответствующей доли в праве общей собственности в здании возлагается на собственника жилого помещения нормами частного и публичного права.
Учитывая, что результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А55-21717/2011 будут иметь существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии у Администрации обязанности оплачивать предоставленные Обществом коммунальные услуги и, следовательно, правильного разрешения настоящего спора, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-21717/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А13-9509/2012 приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-21717/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А13-9509/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А13-9509/2012
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" Железовой В.Н. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 04.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А13-9509/2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа", место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица Сахарова, дом 38, ОГРН 1103538000136 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, Советский проспект, дом 74, ОГРН 1053500652644 (далее - Администрация), о взыскании 34 386,15 руб. задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 58 на улице Кирова в городе Великом Устюге Вологодской области (далее - дом N 58).
Решением от 13.11.2012 (судья Попова С.В.) в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от взыскания с Администрации 7 485,4 руб. платы за наем жилого помещения, а также 20 000 руб. в связи с погашением задолженности в этой сумме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 отменено решение от 13.11.2012; прекращено производство по делу в части взыскания 27 485,4 руб.; с Администрации в пользу Общества взыскано 6900,75 руб. задолженности.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить названное постановление.
По мнению подателя жалобы, Администрация не является потребителем коммунальных услуг, а потому не обязана их оплачивать; у ответчика нет обязанности погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и жилых помещений их нанимателями.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Администрация надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в доме N 58, управление которым осуществляет Общество с января 2010 года, имеется жилое помещение - квартира N 2, собственником которого является муниципальное образование "Город Великий Устюг".
Указанное помещение Администрация 30.10.2009 предоставила Размысловой Галине Германовне по договору N 265 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Общество, ссылаясь на неполную оплату Администрацией работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома N 58, а также коммунальных услуг в период с 01.02.2010 по 30.06.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по ней подлежит приостановлению в силу следующего.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N ВАС-15066/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело Арбитражного суда Самарской области N А55-21717/2011 для пересмотра в порядке надзора принятых по нему решения от 24.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012.
В данном определении указано, что агентский договор от 28.12.2009 N 1506-дг/4.1 на совершение действий, связанных с управлением и содержанием жилого комплекса, заключен между мэрией (принципал, за счет которого оказываются услуги) и управляющей компанией (агент, который за счет принципала выполняет услуги). Наниматели жилого комплекса не являются стороной указанного договора.
Условиями названного договора предусмотрено исполнение мэрией как собственником жилого комплекса обязанности по оплате управляющей организации услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилого комплекса, независимо от того, перечисляет или нет плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений, в том числе по договорам социального найма.
Кроме того, бремя оплаты расходов на содержание жилого помещения и соответствующей доли в праве общей собственности в здании возлагается на собственника жилого помещения нормами частного и публичного права.
Учитывая, что результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А55-21717/2011 будут иметь существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии у Администрации обязанности оплачивать предоставленные Обществом коммунальные услуги и, следовательно, правильного разрешения настоящего спора, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-21717/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А13-9509/2012 приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-21717/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)