Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Х. право собственности в порядке приватизации на отдельную однокомнатную квартиру N *** по адресу: ***.
Х. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: отдельную квартиру N ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 30.07.1982 года по настоящее время работает в ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский". Спорная квартира была предоставлена ей в период работы, в квартире Х. зарегистрирована, другого жилого помещения на праве собственности или пользования не имеет. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма с целью последующей приватизации спорной квартиры. Однако, ей было отказано в заключении договора социального найма и приватизации на том основании, что дом, в котором проживает истец является общежитием, не включен в реестр муниципального имущества, а также в связи с тем, что отсутствуют сведения о его передаче в муниципальную собственность.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика и представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, представитель третьего лица - ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х. и ее представителя - по доверенности Ш., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. работает на ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в должности машиниста шоколадно-отделочных машин 4 разряда с *** года по настоящее время (л.д. 5).
В период работы Х. было предоставлено общежитие, расположенное по адресу: ***, в котором она с *** г. по *** г. временно, а затем с *** г. постоянно зарегистрирована (л.д. 9). Данное обстоятельство также подтверждается справкой ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" от 16 января 2012 г. о том, что истец Х. проживает в указанной квартире, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д. 10).
Согласно выписке из протокола совместного заседания представителя работодателя и профсоюзного комитета ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" от 28.09.2010 г., Х. предоставлена однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу (л.д. 8).
Справками и уведомлениями из ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подтверждается отсутствие у истца в собственности иных жилых помещений в г. Москве (л.д. 11 - 13).
Из письма ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" N 1-03/103 от 18.03.2010 г. следует, что до 2007 г. на балансе концерна находилось 14-этажное здание общежития квартирной планировки, расположенное по адресу: ***.
Указанное общежитие было построено за счет средств фабрики им. П.А. Бабаева и введено в эксплуатацию в 1975 году. Распоряжением Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 1129-Р от 12.06.1975 г. разрешено Московской кондитерской фабрике имени П.А. Бабаева использовать жилой дом-новостройку по вышеуказанному адресу под общежитие рабочих, принимаемых по лимиту (одиноких женщин).
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежитие является специализированным жилым фондом. Фактическими пользователями общежития с 1975 г. по настоящее время являются граждане РФ - физические лица (работники концерна и бывшие работники Концерна), - проживающие по указанному адресу вместе со своими семьями, а также члены их семей, за которыми жилое помещение закреплено на основании закона. Проживающие в настоящий момент физические лица в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов, поскольку установил, что до настоящего времени право собственности города Москвы на спорное жилье не оформлено, однако, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, которым были изменены основания пользования подобными жилыми помещениями, в связи с чем, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, истец Х., которая занимает подобное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, так как она занимают спорную квартиру на условиях договора найма, пользуются этим жилым помещением на законных основаниях, иного жилья не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала; обращалась в ДЖП и ЖФ города Москвы по вопросу о передаче ей в собственность данного жилого помещения, в чем ей со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы было отказано.
Данные выводы в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как ситуация правовой неопределенности в отношении юридического оформления правового статуса спорного жилого помещения и его принадлежности явно несовместима с принципом верховенства права.
ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" право истца на занятие спорного жилого помещения не оспаривает; иными лицами никаких правопритязаний в отношении данной квартиры также не заявлено; требования о прекращении права пользования вышеуказанной жилой площадью в отношении истца со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы в рамках настоящего иска не предъявлялись, перевод названного жилого помещения в жилищный фонд города Москвы на протяжении длительного периода времени не оформляется.
Указанным решением суда предписано признать право собственности за Х. на данную квартиру в порядке приватизации; тем самым, никаких обязанностей собственно на ДЖП и ЖФ города Москвы настоящим судебным решением не возложено; права и законные интересы непосредственно города Москвы в лице ДЖП и ЖФ города Москвы настоящим решением по существу не затрагиваются, так как какой-либо правовой заинтересованности в отношении принятия этого жилого помещения в жилищный фонд города Москвы со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы изначально не проявлено и никаких юридически значимых действий в данной сфере не предпринималось.
Следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому Х. проживает в указанном общежитии с *** года; с *** года зарегистрирована в данном общежитии по месту жительства; тем самым, указанное общежитие признается для нее единственным постоянным местом проживания, в связи с чем, постановленное судом решение не только гарантирует жилищные права истца граждан, но и выполняет важную социальную задачу реализации конституционных начал о праве на жилище.
При таких данных, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а апелляционная жалоба ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 11-25011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 11-25011
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Х. право собственности в порядке приватизации на отдельную однокомнатную квартиру N *** по адресу: ***.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: отдельную квартиру N ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 30.07.1982 года по настоящее время работает в ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский". Спорная квартира была предоставлена ей в период работы, в квартире Х. зарегистрирована, другого жилого помещения на праве собственности или пользования не имеет. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма с целью последующей приватизации спорной квартиры. Однако, ей было отказано в заключении договора социального найма и приватизации на том основании, что дом, в котором проживает истец является общежитием, не включен в реестр муниципального имущества, а также в связи с тем, что отсутствуют сведения о его передаче в муниципальную собственность.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика и представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, представитель третьего лица - ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х. и ее представителя - по доверенности Ш., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. работает на ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в должности машиниста шоколадно-отделочных машин 4 разряда с *** года по настоящее время (л.д. 5).
В период работы Х. было предоставлено общежитие, расположенное по адресу: ***, в котором она с *** г. по *** г. временно, а затем с *** г. постоянно зарегистрирована (л.д. 9). Данное обстоятельство также подтверждается справкой ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" от 16 января 2012 г. о том, что истец Х. проживает в указанной квартире, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д. 10).
Согласно выписке из протокола совместного заседания представителя работодателя и профсоюзного комитета ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" от 28.09.2010 г., Х. предоставлена однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу (л.д. 8).
Справками и уведомлениями из ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подтверждается отсутствие у истца в собственности иных жилых помещений в г. Москве (л.д. 11 - 13).
Из письма ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" N 1-03/103 от 18.03.2010 г. следует, что до 2007 г. на балансе концерна находилось 14-этажное здание общежития квартирной планировки, расположенное по адресу: ***.
Указанное общежитие было построено за счет средств фабрики им. П.А. Бабаева и введено в эксплуатацию в 1975 году. Распоряжением Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 1129-Р от 12.06.1975 г. разрешено Московской кондитерской фабрике имени П.А. Бабаева использовать жилой дом-новостройку по вышеуказанному адресу под общежитие рабочих, принимаемых по лимиту (одиноких женщин).
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежитие является специализированным жилым фондом. Фактическими пользователями общежития с 1975 г. по настоящее время являются граждане РФ - физические лица (работники концерна и бывшие работники Концерна), - проживающие по указанному адресу вместе со своими семьями, а также члены их семей, за которыми жилое помещение закреплено на основании закона. Проживающие в настоящий момент физические лица в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов, поскольку установил, что до настоящего времени право собственности города Москвы на спорное жилье не оформлено, однако, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, которым были изменены основания пользования подобными жилыми помещениями, в связи с чем, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, истец Х., которая занимает подобное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, так как она занимают спорную квартиру на условиях договора найма, пользуются этим жилым помещением на законных основаниях, иного жилья не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала; обращалась в ДЖП и ЖФ города Москвы по вопросу о передаче ей в собственность данного жилого помещения, в чем ей со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы было отказано.
Данные выводы в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как ситуация правовой неопределенности в отношении юридического оформления правового статуса спорного жилого помещения и его принадлежности явно несовместима с принципом верховенства права.
ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" право истца на занятие спорного жилого помещения не оспаривает; иными лицами никаких правопритязаний в отношении данной квартиры также не заявлено; требования о прекращении права пользования вышеуказанной жилой площадью в отношении истца со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы в рамках настоящего иска не предъявлялись, перевод названного жилого помещения в жилищный фонд города Москвы на протяжении длительного периода времени не оформляется.
Указанным решением суда предписано признать право собственности за Х. на данную квартиру в порядке приватизации; тем самым, никаких обязанностей собственно на ДЖП и ЖФ города Москвы настоящим судебным решением не возложено; права и законные интересы непосредственно города Москвы в лице ДЖП и ЖФ города Москвы настоящим решением по существу не затрагиваются, так как какой-либо правовой заинтересованности в отношении принятия этого жилого помещения в жилищный фонд города Москвы со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы изначально не проявлено и никаких юридически значимых действий в данной сфере не предпринималось.
Следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому Х. проживает в указанном общежитии с *** года; с *** года зарегистрирована в данном общежитии по месту жительства; тем самым, указанное общежитие признается для нее единственным постоянным местом проживания, в связи с чем, постановленное судом решение не только гарантирует жилищные права истца граждан, но и выполняет важную социальную задачу реализации конституционных начал о праве на жилище.
При таких данных, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а апелляционная жалоба ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)