Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34
17 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по исковому заявлению М.С.И. к ФГБОУ ВПО "Воронежский ГАУ", о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 06.11.2007 года, взыскании оплаты по договорам участия в долевом строительстве в размере "сумма обезличена" рублей, разницы между стоимостью квартир по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 года и стоимостью соответствующих квартир на дату вынесения решения суда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании неустойки в размере "сумма обезличена" рублей, компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 17 октября 2012 года
(судья районного суда Щербинина Г.С.)
установила:
М.С.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ "Воронежский ГАУ", с учетом уточнений, о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 06.11.2007 г., взыскании оплаты по договорам участия в долевом строительстве в размере "сумма обезличена" рублей, разницы между стоимостью квартир по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 года и стоимостью соответствующих квартир на дату вынесения решения суда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании неустойки в размере "сумма обезличена" рублей, компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании штрафа, судебных расходов (л.д. 3 - 7, 27 - 31).
- Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2012 года исковые требования М.С.И. удовлетворены частично: договоры участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме от 06.11.2007 года расторгнуты между сторонами;
- с ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" в пользу М.С.И. взысканы: оплата по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 г. в размере "сумма обезличена" рублей, разница между стоимостью квартир по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 г. и стоимостью соответствующих квартир на дату вынесения решения суда в размере "сумма обезличена" рублей, неустойка в размере "сумма обезличена" рублей, компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, а всего "сумма обезличена" рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере "сумма обезличена" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "сумма обезличена" рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости имущества в размере "сумма обезличена" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 91 - 98).
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности И.Л.М. просит снизить размер штрафа, ссылаясь на его несоразмерность просроченному обязательству, как взысканного с нарушением принципа разумности и справедливости гражданско-правовой природы штрафа. (л.д. 104 - 106).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ М.И.Л., представителя истца М.С.И. - Ш.С.Н.,, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что обязательство по передаче жилых помещений ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжение договоров со взысканием неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
При этом судом обоснованно применены положения статьи 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; а также положение статьи 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом, правильно разрешены спорные правоотношения по долевому участию в строительстве жилья, с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон).
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела и объяснений истца до настоящего времени строительство дома не завершено. Удовлетворяя требования истца суд применил приведенную норму, однако размер штрафа судебная коллегия полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
При этом учитывается, что штраф является наряду с неустойкой мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных Законом обязанностей.
Учитывая, что ФГБОУ ВПО ВГАУ является бюджетным учреждением и выполнение требований потребителя о расторжении договора в добровольном порядке с соответствующими выплатами для него не представляется возможным, взыскание штрафа в размере, установленном судом, нарушает баланс интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым снизить штраф до 50000 рублей.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Других доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 октября 2012 года по существу оставить в силе, снизив размер взысканного судом с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ имени императора Петра I в пользу М.С.И. штрафа до 50000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 N 33-7064
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 33-7064
Строка N 34
17 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по исковому заявлению М.С.И. к ФГБОУ ВПО "Воронежский ГАУ", о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 06.11.2007 года, взыскании оплаты по договорам участия в долевом строительстве в размере "сумма обезличена" рублей, разницы между стоимостью квартир по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 года и стоимостью соответствующих квартир на дату вынесения решения суда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании неустойки в размере "сумма обезличена" рублей, компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 17 октября 2012 года
(судья районного суда Щербинина Г.С.)
установила:
М.С.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ "Воронежский ГАУ", с учетом уточнений, о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 06.11.2007 г., взыскании оплаты по договорам участия в долевом строительстве в размере "сумма обезличена" рублей, разницы между стоимостью квартир по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 года и стоимостью соответствующих квартир на дату вынесения решения суда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании неустойки в размере "сумма обезличена" рублей, компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, взыскании штрафа, судебных расходов (л.д. 3 - 7, 27 - 31).
- Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2012 года исковые требования М.С.И. удовлетворены частично: договоры участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме от 06.11.2007 года расторгнуты между сторонами;
- с ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" в пользу М.С.И. взысканы: оплата по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 г. в размере "сумма обезличена" рублей, разница между стоимостью квартир по договорам участия в долевом строительстве от 06.11.2007 г. и стоимостью соответствующих квартир на дату вынесения решения суда в размере "сумма обезличена" рублей, неустойка в размере "сумма обезличена" рублей, компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, а всего "сумма обезличена" рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере "сумма обезличена" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "сумма обезличена" рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости имущества в размере "сумма обезличена" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 91 - 98).
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности И.Л.М. просит снизить размер штрафа, ссылаясь на его несоразмерность просроченному обязательству, как взысканного с нарушением принципа разумности и справедливости гражданско-правовой природы штрафа. (л.д. 104 - 106).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ М.И.Л., представителя истца М.С.И. - Ш.С.Н.,, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что обязательство по передаче жилых помещений ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжение договоров со взысканием неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
При этом судом обоснованно применены положения статьи 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; а также положение статьи 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом, правильно разрешены спорные правоотношения по долевому участию в строительстве жилья, с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон).
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела и объяснений истца до настоящего времени строительство дома не завершено. Удовлетворяя требования истца суд применил приведенную норму, однако размер штрафа судебная коллегия полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
При этом учитывается, что штраф является наряду с неустойкой мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных Законом обязанностей.
Учитывая, что ФГБОУ ВПО ВГАУ является бюджетным учреждением и выполнение требований потребителя о расторжении договора в добровольном порядке с соответствующими выплатами для него не представляется возможным, взыскание штрафа в размере, установленном судом, нарушает баланс интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым снизить штраф до 50000 рублей.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Других доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 октября 2012 года по существу оставить в силе, снизив размер взысканного судом с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ имени императора Петра I в пользу М.С.И. штрафа до 50000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)