Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.Д., Е.М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования войсковой части 3526 к Е.Д., Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ответчиков Е.Д. и Е.М., возражения представителя истца войсковой части 3526 - Г.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец, войсковая часть 3526, обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Е.Д. и Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что Е.Д. в связи с прохождением военной службы в воинской части 3526, в 2003 году было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира N <...> в служебном жилом доме, находящемся на территории войсковой части 3526 по адресу: <...>, на семью из трех человек. С ответчиком Е.Д. 17 июня 2003 года был заключен договор найма служебного жилого помещения. В августе 2004 года Е.Д. выехал из упомянутого служебного помещения вместе с семьей на квартиру, которую ответчики снимали в частном порядке. Согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 3526 N 7 от 27 августа 2004 года, освободившаяся спорная служебная квартира N <...> была предоставлена другому военнослужащему. Е.Д. приказами командующего войсками Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 26 сентября 2004 года N 49 л/с и командира войсковой части 3526 от 22 ноября 2004 года N 235 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С 05 января 2005 года Е.Д. утратил статус военнослужащего, следовательно, утратил все права и социальные гарантии, однако продолжает быть зарегистрированным в служебном жилом помещении, как и его супруга Е.М. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, хотя фактически проживают по иному адресу.
Ответчиками исковые требования не признаны, ответчики сослались на отсутствие у них иного места регистрации, а также на необходимость сохранения регистрации для сохранения социальных прав для себя и несовершеннолетнего ребенка. Ответчики не оспаривали, что фактически по месту регистрации не проживают, снимают жилье, выехали из спорного жилого помещения до прекращения контракта военнослужащего.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области 09 июля 2013 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, признал Е.Д. и Е.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 47 - 52).
Ответчики не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 09 июля 2013 года решения, в связи с чем подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, приняв по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения ответчики сослались на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Так, ответчики в апелляционной жалобе указали, что суд не применил положения Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", которые предусматривают регистрацию военнослужащих по адресам воинских частей (л.д. 54).
Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца - войсковой части 3526, действующий на основании доверенности Г.К., против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Служебные жилые помещения предоставляются на срок военной службы.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3526, по адресу войсковой части 3526 в пос. <...> был зарегистрирован 20 августа 2001 года, его жена Е.М. и несовершеннолетний сын Е.А. были зарегистрированы 03 сентября 2001 года.
Согласно протоколу N 3 жилищной комиссии от 12 мая 2003 года, Е.Д. с составом семьи 3 человека, была распределена служебная однокомнатная квартира N <...> в 18-квартирном служебном жилом доме, находящемся на территории войсковой части 3526 (л.д. 12, 13).
17 июня 2003 года с Е.Д. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры N <...> в 18-квартирном служебном жилом доме, находящемся на территории войсковой части 3526, согласно п. 4.2.2 и 4.2.3 указанного договора, он может быть расторгнут при увольнении военнослужащего в запас и при невыполнении условий контракта (л.д. 14, 15).
Е.Д. приказами командующего войсками Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 26 сентября 2004 года N 49 л/с и командира войсковой части 3526 от 22 ноября 2004 года N 235 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 19, 20).
С 05 января 2005 года Е.Д. утратил статус военнослужащего.
Из показаний сторон, данных в предварительном судебном заседании 20 мая 2013 года, судом первой инстанции установлено, что Е.Д. находился на военной службе менее 10 лет (л.д. 33).
Также судом первой инстанции установлено, и не отрицалось ответчиком Е.Д., что на очереди по улучшению жилищных условий Е.Д. с семьей не состоит, т.к. был снят с учета нуждающегося в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы за невыполнение условий контракта, что также следует из протокола N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии от 02 февраля 2005 года (л.д. 21, 22).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам на время службы Е.Д., согласно ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих". Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик, как уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п. п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и члены его семьи не сохраняют право на проживание в жилых помещениях, предоставленных военнослужащему воинской частью в связи с прохождением службы.
По правилу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, к которым отнесены служебные жилые, может быть расторгнут в случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд первой инстанции, с учетом совокупности имеющихся обстоятельств, а именно: что ответчики выехали из спорного помещения и фактически не проживают по месту регистрации, жилым помещением не пользуются, ответчик Е.Д. утратил статус военнослужащего, прослужив на военной службе менее 10 лет, что не дает права на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", был снят по месту службы с учета нуждающихся в получении жилого помещения 02 февраля 2005 года, с учетом также предоставления спорного жилого помещения другому военнослужащему в связи с выездом ответчиков, согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 3526 N 7 от 27 августа 2004 года, постановил решение в соответствии с приведенными выше нормами материального права.
Ответчики, не соглашаясь с постановленным решением, ссылались исключительно на необходимость сохранения регистрации по месту жительства.
Между тем, регистрация граждан по месту жительства, в силу закона, не имеет самостоятельного значения, а производна от права пользования жилым помещением и от проживания в нем. Как указал в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 2013 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация представляет собой исполнение гражданином обязанности уведомления в предусмотренном законом порядке государственные органы о месте жительства, причем регистрация, исходя из положений приведенного закона должна отражать действительное место постоянного жительства лица, в связи с чем статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 2013 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства. В данном контексте, учитывая имеющиеся законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, доводы апелляционной жалобы относительно необходимости сохранения регистрации по месту жительства не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции положений Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", также необоснованна, поскольку данная норма гарантирует предоставление социальных льгот военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет, а также гарантирует предоставление жилого помещения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а ответчик к таковой категории не отнесен.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно и установлены судом, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Е.Д., Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-4613/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-4613/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.Д., Е.М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования войсковой части 3526 к Е.Д., Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ответчиков Е.Д. и Е.М., возражения представителя истца войсковой части 3526 - Г.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец, войсковая часть 3526, обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Е.Д. и Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что Е.Д. в связи с прохождением военной службы в воинской части 3526, в 2003 году было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира N <...> в служебном жилом доме, находящемся на территории войсковой части 3526 по адресу: <...>, на семью из трех человек. С ответчиком Е.Д. 17 июня 2003 года был заключен договор найма служебного жилого помещения. В августе 2004 года Е.Д. выехал из упомянутого служебного помещения вместе с семьей на квартиру, которую ответчики снимали в частном порядке. Согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 3526 N 7 от 27 августа 2004 года, освободившаяся спорная служебная квартира N <...> была предоставлена другому военнослужащему. Е.Д. приказами командующего войсками Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 26 сентября 2004 года N 49 л/с и командира войсковой части 3526 от 22 ноября 2004 года N 235 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С 05 января 2005 года Е.Д. утратил статус военнослужащего, следовательно, утратил все права и социальные гарантии, однако продолжает быть зарегистрированным в служебном жилом помещении, как и его супруга Е.М. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, хотя фактически проживают по иному адресу.
Ответчиками исковые требования не признаны, ответчики сослались на отсутствие у них иного места регистрации, а также на необходимость сохранения регистрации для сохранения социальных прав для себя и несовершеннолетнего ребенка. Ответчики не оспаривали, что фактически по месту регистрации не проживают, снимают жилье, выехали из спорного жилого помещения до прекращения контракта военнослужащего.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области 09 июля 2013 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, признал Е.Д. и Е.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 47 - 52).
Ответчики не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 09 июля 2013 года решения, в связи с чем подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, приняв по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения ответчики сослались на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Так, ответчики в апелляционной жалобе указали, что суд не применил положения Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", которые предусматривают регистрацию военнослужащих по адресам воинских частей (л.д. 54).
Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца - войсковой части 3526, действующий на основании доверенности Г.К., против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Служебные жилые помещения предоставляются на срок военной службы.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3526, по адресу войсковой части 3526 в пос. <...> был зарегистрирован 20 августа 2001 года, его жена Е.М. и несовершеннолетний сын Е.А. были зарегистрированы 03 сентября 2001 года.
Согласно протоколу N 3 жилищной комиссии от 12 мая 2003 года, Е.Д. с составом семьи 3 человека, была распределена служебная однокомнатная квартира N <...> в 18-квартирном служебном жилом доме, находящемся на территории войсковой части 3526 (л.д. 12, 13).
17 июня 2003 года с Е.Д. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры N <...> в 18-квартирном служебном жилом доме, находящемся на территории войсковой части 3526, согласно п. 4.2.2 и 4.2.3 указанного договора, он может быть расторгнут при увольнении военнослужащего в запас и при невыполнении условий контракта (л.д. 14, 15).
Е.Д. приказами командующего войсками Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 26 сентября 2004 года N 49 л/с и командира войсковой части 3526 от 22 ноября 2004 года N 235 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 19, 20).
С 05 января 2005 года Е.Д. утратил статус военнослужащего.
Из показаний сторон, данных в предварительном судебном заседании 20 мая 2013 года, судом первой инстанции установлено, что Е.Д. находился на военной службе менее 10 лет (л.д. 33).
Также судом первой инстанции установлено, и не отрицалось ответчиком Е.Д., что на очереди по улучшению жилищных условий Е.Д. с семьей не состоит, т.к. был снят с учета нуждающегося в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы за невыполнение условий контракта, что также следует из протокола N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии от 02 февраля 2005 года (л.д. 21, 22).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам на время службы Е.Д., согласно ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих". Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик, как уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п. п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и члены его семьи не сохраняют право на проживание в жилых помещениях, предоставленных военнослужащему воинской частью в связи с прохождением службы.
По правилу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, к которым отнесены служебные жилые, может быть расторгнут в случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд первой инстанции, с учетом совокупности имеющихся обстоятельств, а именно: что ответчики выехали из спорного помещения и фактически не проживают по месту регистрации, жилым помещением не пользуются, ответчик Е.Д. утратил статус военнослужащего, прослужив на военной службе менее 10 лет, что не дает права на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", был снят по месту службы с учета нуждающихся в получении жилого помещения 02 февраля 2005 года, с учетом также предоставления спорного жилого помещения другому военнослужащему в связи с выездом ответчиков, согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 3526 N 7 от 27 августа 2004 года, постановил решение в соответствии с приведенными выше нормами материального права.
Ответчики, не соглашаясь с постановленным решением, ссылались исключительно на необходимость сохранения регистрации по месту жительства.
Между тем, регистрация граждан по месту жительства, в силу закона, не имеет самостоятельного значения, а производна от права пользования жилым помещением и от проживания в нем. Как указал в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 2013 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация представляет собой исполнение гражданином обязанности уведомления в предусмотренном законом порядке государственные органы о месте жительства, причем регистрация, исходя из положений приведенного закона должна отражать действительное место постоянного жительства лица, в связи с чем статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 2013 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства. В данном контексте, учитывая имеющиеся законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, доводы апелляционной жалобы относительно необходимости сохранения регистрации по месту жительства не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции положений Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", также необоснованна, поскольку данная норма гарантирует предоставление социальных льгот военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет, а также гарантирует предоставление жилого помещения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а ответчик к таковой категории не отнесен.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно и установлены судом, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Е.Д., Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)