Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11593/12

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11593/12


Судья Кольченко Д.Н.

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу по иску администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области к Д. о вселении в жилое помещение муниципального жилого фонда и понуждении заключить договора социального найма на предоставленное жилое помещение,
которым постановлено:
Исковые требования администрации городского поселения г. Палласовка к Д. о вселении в жилое помещение муниципального жилого фонда, о понуждении заключить договор социального найма на предоставление жилого помещения удовлетворить.
Понудить Д. заключить с администрацией городского поселения г. Палласовка договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Д. с членом ее семьи В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

установила:

И. о. главы администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области К. обратился в суд с иском к Д. о вселении в жилое помещение муниципального жилого фонда и понуждении заключить договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
Заявленные требования мотивировал тем, что кассационным определением Волгоградского областного суда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения г. Палласовка возложена обязанность предоставить по договору социального найма Д. и члену ее семьи В. жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. м. Данное решение принято в связи с тем, что дом по <адрес>, в котором зарегистрирована Д. и ее член семьи, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением N <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ собственникам было рекомендовано осуществить снос аварийного дома. На момент вступления в законную силу указанного постановления свободного жилого помещения на балансе администрации городского поселения г. Палласовка не имелось, в связи с чем исполнить решение суда не представлялось возможным. В настоящее время в собственности городского поселения г. Палласовка имеется однокомнатная квартира общей площадью - 36,6 кв. м, состоящее из жилой комнаты - 18,8 кв. м, кухни - 11,7 кв. м, санузла - 3,0 кв. м, в которой в настоящее время за счет администрации городского поселения г. Палласовка проведен ремонт. Благоустройство данного жилого помещения соответствует условиям применительно для городского поселения г. Палласовка. Администрацией городского поселения г. Палласовка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д. направлено предложение о заключении договора социального найма на данную квартиру, на что от нее был получен категорический отказ. В письменной форме Д. отказ оформить отказалась.
Просил понудить Д. заключить с администрацией городского поселения г. Палласовка договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; вселить Д. с членом ее семьи В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Д. оспаривает постановленное судом заочное решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что дом, в котором зарегистрирована Д. и член ее семьи, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения г. Палласовка возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма Д. и члену ее семьи В. жилого помещения не менее 28 квадратных метров.
Согласно техническому паспорту, выданному Палласовским филиалом МУП "БТИ" г. Волжского, от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 36,6 кв. м, из них жилая - 18,8 кв. м, кухни - 11,7 кв. м, санузла - 3,0 кв. м.
Администрацией городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Д. было предложено заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На данное предложение ответчик Д. ответила отказом.
Как видно из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует необходимым требованиям. Квартира состоит из жилого помещения - 18,8 кв. м, кухни - 11,7 кв. м, санузла - 3,0 кв. м, в помещении имеется унитаз, ванная комната, мойка. Кроме того, на кухне имеется электрическая плита для приготовления пищи.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Д. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом заочного решения. По ее мнению, суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о заключении договора социального найма и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела, ранее предметом спора являлись две жилые комнаты площадью 18,8 кв. м и 11,7 кв. м. Суд указал, что отсутствие кухни, места для приготовления пищи, а также газоснабжения свидетельствует о том, что предлагаемый вариант помещения не является благоустроенным жилым помещением и не может быть предложено Д. и члену ее семьи.
После проведенного ремонта квартира по адресу: <адрес> имеет жилую комнату, кухню, санузел, коридор. Ее общая площадь составляет 36,6 кв. метров.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Предоставляемое Д. и члену ее семьи В. жилое помещение соответствует указанным выше требованиям, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации городского поселения город Палласовка.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

Заочное решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)