Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каминский Э.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам представителя З.Н. - Г.А.Ш., М.Э. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года. Этим заочным решением постановлено:
В удовлетворении исков М.Э. и З.Н. к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры отказать.
Заслушав М.Э., представителя М.О. и М.С.В. - Д., представителя З.Н. - Г.А.Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
М.Э. обратился в суд с иском к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры, указывая, что он со своим братом М.О. после смерти матери унаследовали 1/2 долю в праве собственности на квартиру
После принятия наследства, согласно утверждению истца, М.Э. и М.О. намеревались разделить указанное имущество. Однако этого не сделали, потому, что не произвели оценку названных жилых помещений.
28 января 2008 г. М.О. подарил своему старшему сыну М.Ю. 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Осенью 2009 г. М.О. подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру своему младшему сыну М.В., 1/4 долю в праве собственности на квартиру - бывшей супруге М.С.В.
По мнению М.Э., ответчик при совершении указанных сделок не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной при производстве по гражданскому делу, рассмотренному Кировским районным судом г. Казани ранее.
М.Э. утверждает, что его права как владельца доли в праве собственности на жилые помещения - квартиры:, нарушены поскольку он не может свободно распорядиться своим имуществом, а также свободно пользоваться им.
З.Н. обратилась в суд с иском к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры, указывая, что при совершении указанных сделок М.О. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В результате указанных сделок ответчик лишился возможности погашения задолженности перед З.Н. по алиментам на содержание своей малолетней дочери М.М., <...> года рождения.
Истцы просят по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса РФ признать недействительными: договор от 28 января 2008 г. дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договор от 27 октября 2008 г. дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договор от 20 августа 2009 г. дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
М.О., М.С.В., действующая в своих интересах и интересах М.В., М.Ю., на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.
В кассационных жалобах представителя З.Н. - Г.А.Ш., М.Э. просят заочное решение отменить, поскольку суд не оценил доказательства в полном объеме, не определил какие обстоятельства, имеют значения для рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно пункту 3 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно пункту статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела усматривается, М.О. и З.Н. являются родителями З.М., <...> года рождения.
М.Э., М.О. после смерти матери М.С.М. унаследовали в равных долях 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
На основании договора мены от 2 сентября 1995 г., решения Кировского районного суда г. Казани от 27 ноября 2000 г. М.О. принадлежало право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
28 января 2008 г. между М.О. и М.Ю., действующим с согласия своей матери М.С.В., заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
18 марта 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор дарения от 28 января 2008 г., право М.Ю. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
27 октября 2008 г. между М.О. и М.В., действующим с согласия своей матери М.С.В., заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
24 ноября 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор дарения от 27 октября 2008 г., право М.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
20 августа 2009 г. между М.О. и М.С.В. заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
14 сентября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор дарения от 20 августа 2009 г., право М.С.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10 мая 2011 года N 980 было установлено, что М.О. в момент совершения вышеизложенных сделок не был способен понимать значение своих действий.
Отказывая в удовлетворении требований М.Э. и З.Н. к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры, суд исходил из того, что допустимых доказательств нарушений прав М.Э., З.Н. в результате совершения оспариваемых сделок не предоставлено.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна, поскольку он не подтверждается доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
М.Э. является сособственником квартиры по улице Ботаническая и утверждение суда о том, что его интересы не затрагиваются при заключении договора дарения доли в этой квартире необоснованно, так как для М.Э. имеет существенное отношения кто является собственником другой доли в квартире брат или посторонний человек.
Указание суда на то, что исполнительное производство о взыскании алиментов с М.О. на содержание дочери М.М. возбуждено 7 декабря 2009 года после заключения договоров дарения не соответствует материалам дела. Из многочисленных обращений З.Н. в службу судебных приставов усматривается, что исполнительный лист впервые выписан в 2003 году и задолженность М.О. по алиментам рассчитана с 2003 года.
Таким образом, обеих истцов следует признать заинтересованными лицами, имеющими право обращаться с исками о признании недействительными указанных сделок с имуществом М.О.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований М.Э. и З.Н. к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры подлежит отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка при оценке доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ч. 1 п. 3 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать недействительными:
1) договора дарения:
- - от 28 января 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.О. и М.Ю., действующим с согласия своей матери М.С.В.;
- - от 27 октября 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.О. и М.В., действующим с согласия своей матери М.С.В.;
- - от 20 августа 2009 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.О. и М.С.В.;
- 2) регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам:
- - от 28 января 2008 года на М.Ю.;
- - от 27 октября 2008 года на М.В.;
- - от 20 августа 2009 года на М.С.В.
3) Аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиры:
- - за М.Ю. на 1/2 долю;
- - за М.В. на 1/2 долю;
- - за М.С.В. на 1/4 долю.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15147/11
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-15147/11
Судья: Каминский Э.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам представителя З.Н. - Г.А.Ш., М.Э. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года. Этим заочным решением постановлено:
В удовлетворении исков М.Э. и З.Н. к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры отказать.
Заслушав М.Э., представителя М.О. и М.С.В. - Д., представителя З.Н. - Г.А.Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
М.Э. обратился в суд с иском к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры, указывая, что он со своим братом М.О. после смерти матери унаследовали 1/2 долю в праве собственности на квартиру
После принятия наследства, согласно утверждению истца, М.Э. и М.О. намеревались разделить указанное имущество. Однако этого не сделали, потому, что не произвели оценку названных жилых помещений.
28 января 2008 г. М.О. подарил своему старшему сыну М.Ю. 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Осенью 2009 г. М.О. подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру своему младшему сыну М.В., 1/4 долю в праве собственности на квартиру - бывшей супруге М.С.В.
По мнению М.Э., ответчик при совершении указанных сделок не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной при производстве по гражданскому делу, рассмотренному Кировским районным судом г. Казани ранее.
М.Э. утверждает, что его права как владельца доли в праве собственности на жилые помещения - квартиры:, нарушены поскольку он не может свободно распорядиться своим имуществом, а также свободно пользоваться им.
З.Н. обратилась в суд с иском к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры, указывая, что при совершении указанных сделок М.О. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В результате указанных сделок ответчик лишился возможности погашения задолженности перед З.Н. по алиментам на содержание своей малолетней дочери М.М., <...> года рождения.
Истцы просят по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса РФ признать недействительными: договор от 28 января 2008 г. дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договор от 27 октября 2008 г. дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договор от 20 августа 2009 г. дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
М.О., М.С.В., действующая в своих интересах и интересах М.В., М.Ю., на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.
В кассационных жалобах представителя З.Н. - Г.А.Ш., М.Э. просят заочное решение отменить, поскольку суд не оценил доказательства в полном объеме, не определил какие обстоятельства, имеют значения для рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно пункту 3 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно пункту статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела усматривается, М.О. и З.Н. являются родителями З.М., <...> года рождения.
М.Э., М.О. после смерти матери М.С.М. унаследовали в равных долях 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
На основании договора мены от 2 сентября 1995 г., решения Кировского районного суда г. Казани от 27 ноября 2000 г. М.О. принадлежало право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
28 января 2008 г. между М.О. и М.Ю., действующим с согласия своей матери М.С.В., заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
18 марта 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор дарения от 28 января 2008 г., право М.Ю. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
27 октября 2008 г. между М.О. и М.В., действующим с согласия своей матери М.С.В., заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
24 ноября 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор дарения от 27 октября 2008 г., право М.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
20 августа 2009 г. между М.О. и М.С.В. заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
14 сентября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрирован договор дарения от 20 августа 2009 г., право М.С.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10 мая 2011 года N 980 было установлено, что М.О. в момент совершения вышеизложенных сделок не был способен понимать значение своих действий.
Отказывая в удовлетворении требований М.Э. и З.Н. к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры, суд исходил из того, что допустимых доказательств нарушений прав М.Э., З.Н. в результате совершения оспариваемых сделок не предоставлено.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна, поскольку он не подтверждается доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
М.Э. является сособственником квартиры по улице Ботаническая и утверждение суда о том, что его интересы не затрагиваются при заключении договора дарения доли в этой квартире необоснованно, так как для М.Э. имеет существенное отношения кто является собственником другой доли в квартире брат или посторонний человек.
Указание суда на то, что исполнительное производство о взыскании алиментов с М.О. на содержание дочери М.М. возбуждено 7 декабря 2009 года после заключения договоров дарения не соответствует материалам дела. Из многочисленных обращений З.Н. в службу судебных приставов усматривается, что исполнительный лист впервые выписан в 2003 году и задолженность М.О. по алиментам рассчитана с 2003 года.
Таким образом, обеих истцов следует признать заинтересованными лицами, имеющими право обращаться с исками о признании недействительными указанных сделок с имуществом М.О.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований М.Э. и З.Н. к М.О. о признании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры подлежит отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка при оценке доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ч. 1 п. 3 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать недействительными:
1) договора дарения:
- - от 28 января 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.О. и М.Ю., действующим с согласия своей матери М.С.В.;
- - от 27 октября 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.О. и М.В., действующим с согласия своей матери М.С.В.;
- - от 20 августа 2009 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.О. и М.С.В.;
- 2) регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам:
- - от 28 января 2008 года на М.Ю.;
- - от 27 октября 2008 года на М.В.;
- - от 20 августа 2009 года на М.С.В.
3) Аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиры:
- - за М.Ю. на 1/2 долю;
- - за М.В. на 1/2 долю;
- - за М.С.В. на 1/4 долю.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)