Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ихисеевой М.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
З.Д. в интересах несовершеннолетней З.С. к Администрации МО город Улан-Удэ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истца Г.,
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2012 года,
которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Г., представителя Администрации МО "г. Улан-Удэ" С.В., представителя Правительства РБ Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней З.С. к Администрации МО город Улан-Удэ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указал, хххх. Семья нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживают вчетвером в однокомнатной квартире, общей площадью хххх кв. м с тяжело больным ребенком. Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ дочь поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье. На основании ст. 57 ч. 2 п. 3 Жилищного Кодекса РФ просил обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим условиям, расположенное в г. Улан-Удэ на состав семьи 4 человека не ниже установленных социальных норм.
Определением суда к участию в деле качестве третьего лица привлечено Правительство Республики Бурятия.
В судебное заседание законный представитель З.Д. не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Представитель истца Г. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ С.В. иск не признала, пояснив, что обязанность по обеспечению жильем граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, возложена на орган исполнительной власти субъекта. Орган местного самоуправления обязан лишь поставить таких граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье, на ответчика не возложена обязанность по обеспечению социальным жильем иных граждан кроме как состоящих на учете в качестве малоимущих. Поскольку семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилье как малоимущие граждане, оснований для удовлетворения требований истца за счет средств муниципального образования не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Правительства РБ Х. пояснил, что отсутствуют основания для обеспечения жильем семьи истца, поскольку жильем семья обеспечена.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. ставит вопрос об отмене решения, ввиду его незаконности, указывая при этом, что на орган исполнительной власти субъекта возложена обязанность по реализации прав на жилье инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до хххх г. Несовершеннолетняя Зволь родилась и ее семья поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий хххх г. В связи с этим, полагал, что обеспечение жилищных прав таких лиц является обязательством органов местного самоуправления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
На заседании апелляционной инстанции представителя истца Г. доводы жалобы поддержал. Представитель Администрации МО "г. Улан-Удэ" С.В., представитель Правительства РБ Б. просили оставить решение суда без изменения. Истец З.Д. На заседание судебное коллегии не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции дав оценку установленным обстоятельствам и анализ нормам Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Жилищного Кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению истца и его семьи, имеющей ребенка-инвалида, жильем.
Судебная коллегия не находит оснований признать данный вывод районного суда не соответствующим закону.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 17 вышеуказанного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г. обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилищный Кодекс Российской Федерации (статья 49) предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Истцом заявлено требование о предоставлении жилья к муниципальному органу.
Часть 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ предусматривает положение о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, признанных в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими.
Положения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающего предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, подлежат применению при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, в том числе требований, установленных статьей 49 ЖК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
При этом, согласно части 4 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ, по договорам социального найма указанным в части 3 настоящей статьи категориям граждан могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
В настоящее время органы местного самоуправления в установленном порядке не наделены государственными полномочиями на обеспечение граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний согласно предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечня, жилыми помещениями.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что родители несовершеннолетней З.С. не признаны малоимущими, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению истицы и ее семьи жилищем.
Оснований признать выводы суда не соответствующими действующему законодательству, незаконными, у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что обеспечение семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после хххх г. осуществляется органами местного самоуправления по месту их жительства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании нормы права.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3635
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3635
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ихисеевой М.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
З.Д. в интересах несовершеннолетней З.С. к Администрации МО город Улан-Удэ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истца Г.,
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2012 года,
которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Г., представителя Администрации МО "г. Улан-Удэ" С.В., представителя Правительства РБ Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней З.С. к Администрации МО город Улан-Удэ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указал, хххх. Семья нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживают вчетвером в однокомнатной квартире, общей площадью хххх кв. м с тяжело больным ребенком. Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ дочь поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье. На основании ст. 57 ч. 2 п. 3 Жилищного Кодекса РФ просил обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим условиям, расположенное в г. Улан-Удэ на состав семьи 4 человека не ниже установленных социальных норм.
Определением суда к участию в деле качестве третьего лица привлечено Правительство Республики Бурятия.
В судебное заседание законный представитель З.Д. не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Представитель истца Г. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ С.В. иск не признала, пояснив, что обязанность по обеспечению жильем граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, возложена на орган исполнительной власти субъекта. Орган местного самоуправления обязан лишь поставить таких граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье, на ответчика не возложена обязанность по обеспечению социальным жильем иных граждан кроме как состоящих на учете в качестве малоимущих. Поскольку семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилье как малоимущие граждане, оснований для удовлетворения требований истца за счет средств муниципального образования не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Правительства РБ Х. пояснил, что отсутствуют основания для обеспечения жильем семьи истца, поскольку жильем семья обеспечена.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. ставит вопрос об отмене решения, ввиду его незаконности, указывая при этом, что на орган исполнительной власти субъекта возложена обязанность по реализации прав на жилье инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до хххх г. Несовершеннолетняя Зволь родилась и ее семья поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий хххх г. В связи с этим, полагал, что обеспечение жилищных прав таких лиц является обязательством органов местного самоуправления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
На заседании апелляционной инстанции представителя истца Г. доводы жалобы поддержал. Представитель Администрации МО "г. Улан-Удэ" С.В., представитель Правительства РБ Б. просили оставить решение суда без изменения. Истец З.Д. На заседание судебное коллегии не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции дав оценку установленным обстоятельствам и анализ нормам Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Жилищного Кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению истца и его семьи, имеющей ребенка-инвалида, жильем.
Судебная коллегия не находит оснований признать данный вывод районного суда не соответствующим закону.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 17 вышеуказанного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г. обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилищный Кодекс Российской Федерации (статья 49) предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Истцом заявлено требование о предоставлении жилья к муниципальному органу.
Часть 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ предусматривает положение о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, признанных в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими.
Положения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающего предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, подлежат применению при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, в том числе требований, установленных статьей 49 ЖК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
При этом, согласно части 4 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ, по договорам социального найма указанным в части 3 настоящей статьи категориям граждан могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
В настоящее время органы местного самоуправления в установленном порядке не наделены государственными полномочиями на обеспечение граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний согласно предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечня, жилыми помещениями.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что родители несовершеннолетней З.С. не признаны малоимущими, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению истицы и ее семьи жилищем.
Оснований признать выводы суда не соответствующими действующему законодательству, незаконными, у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что обеспечение семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после хххх г. осуществляется органами местного самоуправления по месту их жительства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании нормы права.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)