Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.С. к К.Ш., К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
<...> Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <...>.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске К.Л. действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к К.С., К.Ш. о признании членами семьи, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., представителя К.Л. по доверенности В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу К.Ш. и представителя К.С. по доверенности З., судебная коллегия,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к К.Ш., К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением К.Ш. и его детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу; <...>.
Совместной с ней по указанному адресу зарегистрированы: К.Ш. и его несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2
Однако ответчик с детьми в квартиру не вселялся, их вещей в квартире нет, регистрация детей носит формальный характер.
К.Ш. и его дети проживают в квартире принадлежащей ему и его жене К.Л. по адресу:
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.С. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд признать К.Ш. утратившим право пользования указанным жилым помещением, а его несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
К.Л., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2, предъявила встречные исковые требования к К.С., К.Ш., в котором просит признать ее несовершеннолетних детей членами семьи К.С., устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>, вселить их в данную квартиру и обязать К.С., К.Ш. предоставить ей ключ от спорной квартиры.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Л. просит решение суда отменить, поскольку судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, к тому же суд грубо нарушил жилищные права несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что К.С. является основным квартиросъемщиком квартиры N расположенной по адресу: <...>.
Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ее сын К.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ внучка - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2
Судом установлено и не оспаривалось К.Ш., что после заключения брака (в ДД.ММ.ГГГГ.) с К.Л. он выехал на другое постоянное место жительства по адресу:
В судебном заседании К.Ш. пояснил, что в квартире истицы проживает время от времени, поскольку в настоящее время находится в ссоре с К.Л. Частично оплачивает за спорную квартиру, предоставляя своей матери (К.С.) денежные средства примерно от одной до полутора тысяч рублей в месяц.
Установлено также, что К.Л. и ее несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись, и не проживали в ней вместе с К.С., их вещей в квартире нет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что К.С. проживает в спорной квартире одна. После того, как сын женился, проживал в квартире родителей К.Л. Внуки К.С.: ФИО1 и ФИО2, также в квартире не проживали, детских вещей в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку данные показания не противоречат собранным по делу доказательствам и материалам дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Представленные К.Л. фотографии в подтверждение того, что дети после рождения проживали в квартире N по адресу: <...>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку по данным фотографиям невозможно установить постоянное проживание детей в спорной квартире. Каких-либо других доказательств, что дети вселялись и проживали спорной квартире, суду не представлено.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика К.Л. о том, что несовершеннолетние дети не имеют другого жилья, кроме как спорной квартиры, поскольку согласно с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Из объяснений К.Ш. следует, что дети в спорную квартиру не вселялись, постоянно проживают по адресу: <...>. Приходят к бабушке К.С. только в гости на один, два дня, иногда ночуют вместе со мной и бабушкой в спорной квартире.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по адресу: <...>, находится в общей собственности К.Л. и К.Ш. на основании договора купли продажи с использованием кредитных средств N 84635-КП-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ На данную квартиру существует ограничение (обременение права) ипотека в силу закона.
Из ответа ГУ УПФ РФ в <...> следует, что К.Л., К.Ш. предоставили засвидетельствованное в установленном законодательстве РФ порядке письменное обязательство о том, что в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, указанная квартира будет оформлена в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, его супруга детей (в том числе первого второго и последующих детей) с определение размера долей по соглашению.
Кроме того, К.Л. имеет в совместной собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 69,20 кв. м по <...> в порядке приватизации.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Отказывая К.Л. в удовлетворении требований о признании ее и несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 членами семьи и К.С., устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, и вселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы К.Л. о вселении ее и несовершеннолетних детей на спорную жилую площадь, совместном проживании единой семьей с К.С., ведения с ней совместного хозяйства и наличие общего бюджета, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО2 не приобрели право пользования квартирой, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер.
Признание ФИО1 ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением также является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <...>.
Довод представителя К.Л. о необоснованности выводов суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ доказательств, подтверждающих доводы о вселении и проживании ФИО1 ФИО2 в спорной квартире, в ходе рассмотрения дела со стороны К.Л. не представлено.
К.С. были представлены суду доказательства, свидетельствующие о формальном характере регистрации ответчицы в спорной квартире и отсутствии факта ее вселения и проживания в ней.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить в резолютивной части решения отчество детей ФИО1 и ФИО2 на ФИО2 и ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Л. по доверенности В. - без удовлетворения. Исправить в резолютивной части решения отчества детей ФИО2 и ФИО1 на ФИО2 и ФИО2.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5860
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5860
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.С. к К.Ш., К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
<...> Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <...>.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске К.Л. действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к К.С., К.Ш. о признании членами семьи, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., представителя К.Л. по доверенности В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу К.Ш. и представителя К.С. по доверенности З., судебная коллегия,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к К.Ш., К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением К.Ш. и его детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу; <...>.
Совместной с ней по указанному адресу зарегистрированы: К.Ш. и его несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2
Однако ответчик с детьми в квартиру не вселялся, их вещей в квартире нет, регистрация детей носит формальный характер.
К.Ш. и его дети проживают в квартире принадлежащей ему и его жене К.Л. по адресу:
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.С. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд признать К.Ш. утратившим право пользования указанным жилым помещением, а его несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
К.Л., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2, предъявила встречные исковые требования к К.С., К.Ш., в котором просит признать ее несовершеннолетних детей членами семьи К.С., устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>, вселить их в данную квартиру и обязать К.С., К.Ш. предоставить ей ключ от спорной квартиры.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Л. просит решение суда отменить, поскольку судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, к тому же суд грубо нарушил жилищные права несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что К.С. является основным квартиросъемщиком квартиры N расположенной по адресу: <...>.
Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ее сын К.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ внучка - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2
Судом установлено и не оспаривалось К.Ш., что после заключения брака (в ДД.ММ.ГГГГ.) с К.Л. он выехал на другое постоянное место жительства по адресу:
В судебном заседании К.Ш. пояснил, что в квартире истицы проживает время от времени, поскольку в настоящее время находится в ссоре с К.Л. Частично оплачивает за спорную квартиру, предоставляя своей матери (К.С.) денежные средства примерно от одной до полутора тысяч рублей в месяц.
Установлено также, что К.Л. и ее несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись, и не проживали в ней вместе с К.С., их вещей в квартире нет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что К.С. проживает в спорной квартире одна. После того, как сын женился, проживал в квартире родителей К.Л. Внуки К.С.: ФИО1 и ФИО2, также в квартире не проживали, детских вещей в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку данные показания не противоречат собранным по делу доказательствам и материалам дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Представленные К.Л. фотографии в подтверждение того, что дети после рождения проживали в квартире N по адресу: <...>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку по данным фотографиям невозможно установить постоянное проживание детей в спорной квартире. Каких-либо других доказательств, что дети вселялись и проживали спорной квартире, суду не представлено.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика К.Л. о том, что несовершеннолетние дети не имеют другого жилья, кроме как спорной квартиры, поскольку согласно с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Из объяснений К.Ш. следует, что дети в спорную квартиру не вселялись, постоянно проживают по адресу: <...>. Приходят к бабушке К.С. только в гости на один, два дня, иногда ночуют вместе со мной и бабушкой в спорной квартире.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по адресу: <...>, находится в общей собственности К.Л. и К.Ш. на основании договора купли продажи с использованием кредитных средств N 84635-КП-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ На данную квартиру существует ограничение (обременение права) ипотека в силу закона.
Из ответа ГУ УПФ РФ в <...> следует, что К.Л., К.Ш. предоставили засвидетельствованное в установленном законодательстве РФ порядке письменное обязательство о том, что в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, указанная квартира будет оформлена в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, его супруга детей (в том числе первого второго и последующих детей) с определение размера долей по соглашению.
Кроме того, К.Л. имеет в совместной собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 69,20 кв. м по <...> в порядке приватизации.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Отказывая К.Л. в удовлетворении требований о признании ее и несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 членами семьи и К.С., устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, и вселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы К.Л. о вселении ее и несовершеннолетних детей на спорную жилую площадь, совместном проживании единой семьей с К.С., ведения с ней совместного хозяйства и наличие общего бюджета, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО2 не приобрели право пользования квартирой, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер.
Признание ФИО1 ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением также является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <...>.
Довод представителя К.Л. о необоснованности выводов суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ доказательств, подтверждающих доводы о вселении и проживании ФИО1 ФИО2 в спорной квартире, в ходе рассмотрения дела со стороны К.Л. не представлено.
К.С. были представлены суду доказательства, свидетельствующие о формальном характере регистрации ответчицы в спорной квартире и отсутствии факта ее вселения и проживания в ней.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить в резолютивной части решения отчество детей ФИО1 и ФИО2 на ФИО2 и ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Л. по доверенности В. - без удовлетворения. Исправить в резолютивной части решения отчества детей ФИО2 и ФИО1 на ФИО2 и ФИО2.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)