Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моругова Е.Б.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Новодвинск" в лице К. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Новодвинска в интересах П.Н. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" в лице уполномоченного органа заключить с П.Н., ... года рождения, договор социального найма на квартиру N... дома... по улице... в городе Новодвинске Архангельской области, с включением в него членов ее семьи: П.В., ... года рождения, П.Д., ... года рождения и П.М., ... года рождения".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора г. Новодвинска в интересах П.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Новодвинск" о понуждении заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры N... в доме N... по ул... в г. Новодвинске Архангельской области, передачи его нанимателю.
Требования обосновал тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в порядке приватизации. 17 декабря 2012 г. между МУП "Жилкомсервис" и П.Н. заключен договор о передаче данной квартиры в муниципальную собственность, прошедший государственную регистрацию. В заключении договора социального найма указанного жилого помещения администрацией МО "Город Новодвинск" истцу незаконно отказано, по основаниям его непригодности для постоянного проживания. Данными действиями администрации МО "Город Новодвинск" нарушаются права истца, просил обязать ответчика заключить с П.Н. договор социального найма на занимаемое жилое помещение с его передачей нанимателю.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новодвинска А. заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с П.Н., включая членов ее семьи, поддержала. На удовлетворении требований о передачи жилого помещения нанимателю не настаивала.
Истец П.Н. в судебном заседании иск поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В., П.Д., П.М. просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик - администрация МО "Город Новодвинск", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", Управление Росреестра по Архангельской области и НАО извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Город Новодвинск" К.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что спорная квартира не может являться объектом договора социального найма в виду ее непригодности для постоянного проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо П.Д. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 20 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира N... в доме N... по ул... в г. Новодвинске Архангельской области была предоставлена П.Н. по договору социального найма.
На основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность от 23 января 2002 г. администрация МО "Город Новодвинск" передала указанную квартиру в собственность П.Н., право собственности на которую ею зарегистрировано в установленном законом порядке.
По заявлению П.Н., в порядке ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, на основании заключенного между ней и МУП "Жилкомсервис" договора N 27 от 17 декабря 2012 г. Указанный договор прошел государственную регистрацию 27 декабря 2012 г.
Обращение истца в администрацию МО "Город Новодвинск" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что сделка по передаче жилого помещения в муниципальную собственность является ничтожной, МУП "Жилкомсервис" не наделено полномочиями на заключение указанных договоров, право на их заключение принадлежит исключительно администрации МО "Город Новодвинск". Кроме того, спорное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания граждан, следовательно, невозможность заключения договора социального найма в силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 20 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 60, 61, 63 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Как правильно указал суд первой инстанции, МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации МО "Город Новодвинск" N 773-па от 28 ноября 2012 г., Уставом МУП "Жилкомсервис", наделен полномочиями по заключении указанных договоров, в том числе договора по передаче жилого помещения в муниципальную собственность и при его заключении действовал в рамках закона.
Учитывая, что истец реализовала свое право на передачу принадлежащего ей жилого помещения, являющегося ее единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, ответчик - администрация МО "Город Новодвинск" приняла указанное помещение в собственность, зарегистрировав за собой право и не оспорив передачу жилого помещения, суд правомерно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Новодвинск" заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.
Данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорная квартира не может являться объектом договора социального найма, являлась предметом обсуждения суда первой инстанции и получила в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Актом межведомственной комиссии N 144 от 26 сентября 2012 г., утвержденным постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от 02 ноября 2012 г. N 688-па, квартира, занимаемая семьей истца, признана непригодной для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта окладных и нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия здания до 2018 года.
Вместе с тем, как правильно указал суд, данный акт межведомственной комиссии утвержден администрацией МО "Город Новодвинск" после обращения П.Н. с заявлением о передаче жилого помещения в муниципальную собственность. Договор передачи жилого помещения в муниципальную собственность N 27 от 17 декабря 2012 г. в установленном законом порядке не оспорен, требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиком не предъявлялись. Основания для отказа органами местного самоуправления в заключении договора социального найма переданных в муниципальную собственность жилых помещений в порядке ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрены.
Доказательств, подтверждающих не возможность заключения с истцом договора социального найма жилого помещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в муниципальную собственность не могут быть переданы жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности и свободные от обязательств, которые расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку аварийность жилого дома не является основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность. Доказательств того, что квартира приведена собственниками в аварийное состояние суду не представлено.
Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств ответчиком не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3828/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-3828/13
Судья Моругова Е.Б.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Новодвинск" в лице К. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Новодвинска в интересах П.Н. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" в лице уполномоченного органа заключить с П.Н., ... года рождения, договор социального найма на квартиру N... дома... по улице... в городе Новодвинске Архангельской области, с включением в него членов ее семьи: П.В., ... года рождения, П.Д., ... года рождения и П.М., ... года рождения".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора г. Новодвинска в интересах П.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Новодвинск" о понуждении заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры N... в доме N... по ул... в г. Новодвинске Архангельской области, передачи его нанимателю.
Требования обосновал тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в порядке приватизации. 17 декабря 2012 г. между МУП "Жилкомсервис" и П.Н. заключен договор о передаче данной квартиры в муниципальную собственность, прошедший государственную регистрацию. В заключении договора социального найма указанного жилого помещения администрацией МО "Город Новодвинск" истцу незаконно отказано, по основаниям его непригодности для постоянного проживания. Данными действиями администрации МО "Город Новодвинск" нарушаются права истца, просил обязать ответчика заключить с П.Н. договор социального найма на занимаемое жилое помещение с его передачей нанимателю.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новодвинска А. заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с П.Н., включая членов ее семьи, поддержала. На удовлетворении требований о передачи жилого помещения нанимателю не настаивала.
Истец П.Н. в судебном заседании иск поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В., П.Д., П.М. просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик - администрация МО "Город Новодвинск", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", Управление Росреестра по Архангельской области и НАО извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Город Новодвинск" К.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что спорная квартира не может являться объектом договора социального найма в виду ее непригодности для постоянного проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо П.Д. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 20 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира N... в доме N... по ул... в г. Новодвинске Архангельской области была предоставлена П.Н. по договору социального найма.
На основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность от 23 января 2002 г. администрация МО "Город Новодвинск" передала указанную квартиру в собственность П.Н., право собственности на которую ею зарегистрировано в установленном законом порядке.
По заявлению П.Н., в порядке ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, на основании заключенного между ней и МУП "Жилкомсервис" договора N 27 от 17 декабря 2012 г. Указанный договор прошел государственную регистрацию 27 декабря 2012 г.
Обращение истца в администрацию МО "Город Новодвинск" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что сделка по передаче жилого помещения в муниципальную собственность является ничтожной, МУП "Жилкомсервис" не наделено полномочиями на заключение указанных договоров, право на их заключение принадлежит исключительно администрации МО "Город Новодвинск". Кроме того, спорное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания граждан, следовательно, невозможность заключения договора социального найма в силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 20 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 60, 61, 63 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Как правильно указал суд первой инстанции, МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации МО "Город Новодвинск" N 773-па от 28 ноября 2012 г., Уставом МУП "Жилкомсервис", наделен полномочиями по заключении указанных договоров, в том числе договора по передаче жилого помещения в муниципальную собственность и при его заключении действовал в рамках закона.
Учитывая, что истец реализовала свое право на передачу принадлежащего ей жилого помещения, являющегося ее единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, ответчик - администрация МО "Город Новодвинск" приняла указанное помещение в собственность, зарегистрировав за собой право и не оспорив передачу жилого помещения, суд правомерно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Новодвинск" заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.
Данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорная квартира не может являться объектом договора социального найма, являлась предметом обсуждения суда первой инстанции и получила в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Актом межведомственной комиссии N 144 от 26 сентября 2012 г., утвержденным постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от 02 ноября 2012 г. N 688-па, квартира, занимаемая семьей истца, признана непригодной для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта окладных и нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия здания до 2018 года.
Вместе с тем, как правильно указал суд, данный акт межведомственной комиссии утвержден администрацией МО "Город Новодвинск" после обращения П.Н. с заявлением о передаче жилого помещения в муниципальную собственность. Договор передачи жилого помещения в муниципальную собственность N 27 от 17 декабря 2012 г. в установленном законом порядке не оспорен, требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиком не предъявлялись. Основания для отказа органами местного самоуправления в заключении договора социального найма переданных в муниципальную собственность жилых помещений в порядке ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрены.
Доказательств, подтверждающих не возможность заключения с истцом договора социального найма жилого помещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в муниципальную собственность не могут быть переданы жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности и свободные от обязательств, которые расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку аварийность жилого дома не является основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность. Доказательств того, что квартира приведена собственниками в аварийное состояние суду не представлено.
Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств ответчиком не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)